Rzecznik Praw Obywatelskich odrzuca zarzuty przeciwko Recto i szefowi PhilHealth w sprawie transferu funduszy o wartości 60 miliardów peso

Biuro Rzecznika Praw Obywatelskich we wtorek odrzuciło zarówno zarzuty karne, jak i administracyjne wobec Sekretarza Wykonawczego Ralpha G. Recto oraz szefa Philippińskiego Ubezpieczenia Zdrowotnego (PhilHealth), powołując się na niewystarczające dowody na poparcie zarzutów.

W 40-stronicowej skonsolidowanej rezolucji Rzecznik Praw Obywatelskich odrzucił zarzuty karne wobec pana Recto oraz prezesa i dyrektora generalnego (CEO) PhilHealth, Emmanuela Rufino Ledesmy Jr., z powodu braku dowodów prima facie, które uzasadniałyby rozsądne przekonanie o skazaniu.

Sprawy wynikały z zarzutów technicznego malwersowania, naruszenia art. 3 Ustawy Republiki nr 3019 oraz grabieży w związku z transferem funduszy rezerwowych PhilHealth na mocy Ustawy o Ogólnych Środkach Budżetowych z 2024 r. (GAA).

W orzeczeniu stwierdzono: „Działania [pozwanych] nie stanowią przestępstwa grabieży w rozumieniu prawa. Wręcz przeciwnie, Sekretarz DOF Recto został pochwalony w sprawie Pimentel za zaangażowanie w zwrot 60 miliardów P dla PhilHealth."

"Tym samym zwrot 60 miliardów P dla PhilHealth przemawia przeciwko zarzutowi, że pozwani wykorzystali swoje stanowiska w celu osobistego wzbogacenia się" – dodano.

Rzecznik Praw Obywatelskich stwierdził, że transfer środków został dokonany zgodnie z dyrektywą Kongresu na mocy Ustawy o Ogólnych Środkach Budżetowych z 2024 r. (GAA).

Dodano również, że działanie to było poparte opiniami prawnymi i konsultacjami z właściwymi organami nadzoru, w tym Biurem Radcy Prawnego Rządu, Komisją Audytu (COA) oraz Komisją Zarządzania dla GOCCs.

Rzecznik Praw Obywatelskich odrzucił również skargę administracyjną dotyczącą rażącego niedopełnienia obowiązków, nie znajdując wystarczających dowodów na złą wiarę, korupcyjne motywacje, jawne stronniczość lub bezprawny zamiar ze strony pozwanych.

„W zakresie administracyjnym skargi elementy korupcji, wyraźnego zamiaru naruszenia prawa lub rażącego i oczywistego zaniedbania obowiązków nie są widoczne w niniejszej sprawie. W przypadku braku dowodów przeciwnych, przeważy domniemanie, że pozwani regularnie wykonywali swoje obowiązki" – stwierdzono w rezolucji. — Edg Adrian A. Eva