LayerZero تقول إن إعداد Kelp تسبب في الاستغلال، بينما تتزايد التساؤلات حول خسائر Aave

يزعم بروتوكول التشغيل البيني اللامركزي LayerZero أن الإعداد غير الكافي المرتبط بشبكة المدققين اللامركزية (DVN) الخاصة بـ Kelp مكّن الجهات الخبيثة من سرقة 290 مليون دولار من Kelp DAO، مضيفًا أن العلامات الأولية تشير إلى جهات تهديد مرتبطة بكوريا الشمالية.

استنزف المهاجم حوالي 116,500 من Restaked ETH (rsETH)، بقيمة تقارب 292-293 مليون دولار في ذلك الوقت، من جسر عبر السلاسل rsETH الذي يعمل بتقنية LayerZero التابع لـ Kelp DAO يوم السبت.

قال LayerZero يوم الاثنين إن الاختراق نشأ من نقطة فشل واحدة في إعداد Kelp، والذي اعتمد على شبكة مدققين لامركزية واحدة من LayerZero كمسار تحقق وحيد، على الرغم من نصح LayerZero لهم سابقًا بعدم القيام بذلك.

في الممارسة العملية، هذا يعني أن Kelp اعتمد على مسار تحقق واحد للرسائل التبادل العابر للسلاسل بدلاً من طلب فحوصات مستقلة متعددة.

حوّل الاختراق الانتباه بسرعة من السبب التقني إلى مسألة من يجب أن يتحمل الخسائر، بينما انتشرت التداعيات إلى Aave، حيث استخدم المهاجم rsETH كأصول ضمانية لاقتراض السيولة الحقيقية.

انخفضت القيمة الإجمالية المقفلة (TVL) لـ Aave بحوالي 8.9 مليار دولار إلى 17.5 مليار دولار وقت كتابة هذا التقرير بعد أن استخدم المستغل الأموال المسروقة للاقتراض على Aave، تاركًا حوالي 195 مليون دولار من "الديون المعدومة"، مما أدى إلى عمليات سحب على بروتوكول الإقراض.

قال LayerZero إن جسر عبر السلاسل rsETH الخاص بـ Kelp اعتمد فقط على شبكة المدققين اللامركزية LayerZero Labs DVN، وجادل بأن الحادث يعكس تكوين تطبيق غير آمن بدلاً من اختراق LayerZero نفسه. قالت الشركة إنها تحث الآن جميع التطبيقات التي تستخدم إعدادات DVN 1/1 على الانتقال إلى تكوينات DVN متعددة وستتوقف عن توقيع أو التصديق على الرسائل للتطبيقات التي تحتفظ بتصميم مدقق واحد.

الخسائر تثير معركة اللوم بعد اختراق Kelp بقيمة 290 مليون دولار

مع عدم الإعلان عن أي خطة استرداد أو تعويض بعد، قضى المستخدمون ومراقبو السوق يوم الاثنين في مناقشة ما إذا كان يجب أن تقع الخسائر على عاتق Kelp DAO أو LayerZero أو Aave أو حاملي rsETH أنفسهم.

قال Yishi Wang، المؤسس والرئيس التنفيذي لمحفظة الأجهزة مفتوحة المصدر OneKey، إن أفضل طريق للمضي قدمًا هو التفاوض مع المخترق، وتقديم مكافأة من 10% إلى 15%، واستعادة الجزء الأكبر من الأموال.

"إذا فشلت المفاوضات، يجب أن يتحمل الصندوق البيئي لـ LayerZero الجزء الأكبر من الفاتورة - فهو يمتلك أعمق الجيوب والمصلحة الأكثر طويلة الأجل في اللعبة"، كتب المؤسس في منشور على X يوم الاثنين، مضيفًا أن Kelp DAO "مفلس" ويمكنه التعويض بالرموز والإيرادات المستقبلية، أو النظر في بيع المشروع.

حدد المؤسس المستعار لمنصة التحليلات DeFiLlama، 0xngmi، ثلاثة حلول، بما في ذلك خيار "تعميم" الخسائر بين جميع المستخدمين، "الإغراق على حاملي rsETH على L2s"، أو محاولة إعادة أرصدة الحائزين إلى لقطة ما قبل الاختراق، وهو أمر "سيكون من الصعب جدًا القيام به"، كما كتب في منشور على X يوم الاثنين.

تواصل Cointelegraph مع Aave للتعليق، لكنه لم يتلق ردًا حتى وقت النشر.

ذات صلة: مهاجم Hyperbridge يسك 1 مليار token من Polkadot المجسرة في اختراق بقيمة 237 ألف دولار

الاختراق يزيد من مخاطر التصفية على Aave

أدت مخاوف المستثمرين بشأن اختراق Kelp إلى تقليل سيولة Ether (ETH) بشكل كبير على Aave، الأصل الضماني الأساسي لبروتوكول الإقراض.

تمثل قلة السيولة هذه "خطرًا أمنيًا حرجًا حيث لا يمكن إجراء عمليات تصفية الأصول الضمانية ETH بينما تكون الأسواق في استخدام بنسبة 100%"، قال MoneySupply، رئيس الاستراتيجية المستعار في بروتوكول الإقراض المنافس لـ Aave وهو Spark، في منشور على X يوم السبت.

"مع ظروف قلة السيولة الحالية على Aave، يمكن أن يتسبب انخفاض بنسبة 15-20% في سعر ETHUSD في تراكم ديون معدومة كبيرة (بالإضافة إلى أي مشكلات محتملة تُعزى إلى اختراق rsETH المباشر)"، قال.

قال Aave إنه قام على الفور بتجميد جميع rsETH في Aave v3 و V4، مما منع المزيد من الضرر. لم يتم اختراق العقود الذكية الخاصة بـ Aave نفسها.

مجلة: تعرف على المحققين الرقميين المشفرين الذين يحاربون الجريمة أفضل من الشرطة