العفو عن مطوري ساموراي من شأنه أن يعيد الوضوح القانوني ويحمي الشفرة غير الوصائية

مجلة بيتكوين

العفو عن مطوري ساموراي سيعيد الوضوح القانوني ويحمي الشفرة غير الأمينة

تثير قضية محفظة ساموراي سؤالاً أساسياً حول كيفية تعامل الولايات المتحدة مع البرمجيات غير الأمينة والمطورين الذين يبتكرونها. لم يقم كيون رودريغيز وويليام لونيرغان هيل بتشغيل خدمة مالية أو التعامل مع أصول العملاء. بل قاموا بكتابة وصيانة برمجيات سمحت للمستخدمين بإنشاء معاملات بيتكوين تعاونية بطريقة تحافظ على الخصوصية. طوال دورة حياة الأداة بأكملها، تحكم المستخدمون بمفاتيحهم الخاصة، وبدأوا معاملاتهم الخاصة، ولم يعتمدوا أبداً على ساموراي أو مطوريها لنقل القيمة أو حمايتها. الفرق بين الخدمة الأمينة والأداة غير الأمينة ليس مجرد تقنية؛ إنه الحد الأساسي الذي يستخدمه قانون سرية المصارف، وتوجيهات FinCEN، وعقود من الممارسات التنظيمية للتمييز بين مؤلفي البرمجيات والوسطاء الماليين الخاضعين للتنظيم.

تم تعزيز هذه النقطة من قبل FinCEN نفسها. في تحليل داخلي، استنتجت الوكالة أن بنية ساموراي لا تشكل تحويلاً للأموال لأنه لم يكن هناك طرف ثالث يستحوذ على أموال المستخدم أو يتحكم بها. لم يتم الكشف عن هذا الاستنتاج للدفاع أبداً بينما تقدمت النيابة بنظرية تتطلب العكس: أن بناء برمجيات يستخدمها المستخدمون للخصوصية يعادل وظيفياً تشغيل مؤسسة مالية. عندما ظهر هذا التحليل أخيراً، أكد ما كان مفهوماً منذ فترة طويلة في جميع أنحاء الصناعة وداخل المجتمع التنظيمي - أن الأدوات غير الأمينة تقع خارج إطار ناقل الأموال في قانون سرية المصارف لأنه لا يوجد نقل للقيمة من قبل طرف ثالث. في النهاية، عاملت القضية المطورين كما لو كانوا مسؤولين عن الإجراءات المستقلة للمستخدمين، على الرغم من أنهم لم يكن لهم دور في تنفيذ أو التوسط في أو الموافقة على أي معاملة. أساء بعض الأفراد استخدام الأداة، كما يحدث مع أي تقنية خصوصية أو أمان، لكن القانون لم يساوِ أبداً بين إساءة الاستخدام والمسؤولية للمبتكرين. نحن لا نعامل مؤلفي مكتبات التشفير أو بروتوكولات VPN أو عملاء البريد الإلكتروني كمشاركين في نشاط غير قانوني لمجرد أن الجهات الفاعلة السيئة تعتمد على تلك الأدوات. إن انهيار التمييز بين تطوير أداة وتشغيل خدمة من شأنه أن يدخل مستوى غير قابل للاستمرار من المخاطر لأي شخص يبني برمجيات تعزز الخصوصية أو حرجة للأمان.

هناك أيضاً عنصر مهم للتعبير. لقد اعترفت المحاكم باستمرار بأن الشفرة تعبيرية، وأن نشر البرمجيات مفتوحة المصدر هو فعل من أفعال التواصل. عندما يُعامل النشر كدليل على "التشغيل"، تصبح الحدود القانونية بين التأليف والسلوك غير واضحة بطريقة تهدد مجموعة واسعة من التقنيات المشروعة. أي سابقة تشير إلى أن المطورين مسؤولون عن الاستخدام غير المتوقع في المستقبل سيكون لها عواقب فورية على التشفير وأبحاث الأمن السيبراني والعمل مفتوح المصدر على نطاق أوسع.

قبل رودريغيز وهيل في النهاية اتفاقيات الإقرار بالذنب في مواجهة تعرض كبير للعقوبة، على الرغم من أن سجلات الحكومة قوضت النظرية التنظيمية المركزية للقضية. تستند إداناتهم الآن إلى إطار يتعارض مع التوجيهات الراسخة والاتجاه الذي اتخذته السياسة الفيدرالية منذ ذلك الحين. من شأن العفو أن يعيد النتيجة القانونية إلى التوافق مع الحقائق الأساسية: كان هذا تطويراً للبرمجيات، وليس تحويلاً للأموال، ولا ينبغي أن يتحمل الأفراد المعنيون المسؤولية الجنائية لكتابة شفرة نفذها المستخدمون بشكل مستقل.

كان لهذه القضية بالفعل تأثير مثبط قابل للقياس على المطورين العاملين في أدوات الخصوصية والأمان في الولايات المتحدة. إن ترك الإدانات قائمة من شأنه أن يثبط الابتكار المسؤول ويدفع العمل الحاسم إلى الولايات القضائية التي لا تشاركنا التزامنا بالبحث المفتوح والتطوير الشفاف. من شأن العفو أن يصحح تطبيقاً خاطئاً واضحاً للقانون الفيدرالي، ويحمي نزاهة التمييزات طويلة الأمد في التنظيم المالي، ويؤكد من جديد أن نشر البرمجيات غير الأمينة ليس - ولا ينبغي أن يصبح - عملاً إجرامياً.

إخلاء المسؤولية - هذه مساهمة من الضيف زاك شابيرو، نُشرت أصلاً بواسطة معهد سياسة بيتكوين (BPI). الآراء والأفكار المعبر عنها هي فقط آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة آراء BTC Inc أو مجلة بيتكوين.

ظهر هذا المنشور "العفو عن مطوري ساموراي سيعيد الوضوح القانوني ويحمي الشفرة غير الأمينة" لأول مرة على مجلة بيتكوين وكتبه زاك شابيرو.