جورج ويل: كيف تنبأت المحكمة العليا بانتزاع ترامب للسلطات "الطارئة"

يخوض الرئيس دونالد ترامب وحلفاؤه من حركة MAGA نقاشاً حاداً مع المنتقدين حول الدور الذي يجب أن تلعبه السلطة التنفيذية، بموجب الدستور الأمريكي، في الحكومة الفيدرالية للولايات المتحدة. يدعي الجمهوريون من حركة MAGA، الذين يدفعون بنظرية السلطة التنفيذية الموحدة اليمينية المتطرفة، أن بعض القضاة الفيدراليين يفشلون في احترام الصلاحيات التي يمنحها الدستور للسلطة التنفيذية - بينما يعتقد منتقدو ترامب أنه يتخذ عدداً كبيراً جداً من القرارات التنفيذية دون الحصول على مدخلات الكونغرس.

غالباً ما يبرر ترامب أوامره التنفيذية بقوله إنه يتعامل مع "حالات الطوارئ". لكن كاتب العمود المحافظ في واشنطن بوست جورج ويل، في عموده بتاريخ 23 يناير، يجادل بأن أحكام المحكمة العليا الأمريكية السابقة تقدم حجة قوية ضد استخدام ادعاءات "الطوارئ" لتبرير التجاوزات في السلطة التنفيذية.

يركز ويل بشكل كبير على القاضي روبرت ف. جاكسون، الذي عينه فرانكلين ديلانو روزفلت والذي خدم في المحكمة العليا من 1941-1954 وقبل ذلك، كان المدعي العام الأمريكي في عهد روزفلت.

"اليوم، أصبحت الأمة معتادة على ادعاءات الرئاسة بالاحتياجات الملحة - 'حالات الطوارئ'، المخاطر 'الوجودية' - التي تستخدم للتهرب من الدستور"، يجادل ويل. "قال جاكسون، إن مؤسساتنا للحفاظ على خضوع السلطة التنفيذية للقانون قد تكون 'مقدرة للزوال'، لكن 'من واجب المحكمة أن تكون الأخيرة، وليس الأولى، في التخلي عنها'".

جاكسون هو موضوع سيرة ذاتية جديدة لأستاذ القانون في جامعة فيرجينيا جي. إدوارد وايت بعنوان "روبرت هـ. جاكسون: حياة في الحكم". ووفقاً لويل، فإن الكتاب "يأتي وسط نزاعات تتعلق بالمراجعة القضائية للإجراءات الحكومية، وخاصة الرئاسية، التي تُقدم على أنها ملحة للأمن القومي".

"بخصوص هذا، اعتقد جاكسون أن الاحترام القضائي يجب أن يكون عالياً، لكن ليس غير محدود"، يوضح ويل. "في عام 1940، قبل أن ينضم جاكسون إلى المحكمة، حكمت بنسبة 8-1، بأن منطقة مدرسية في بنسلفانيا يمكنها أن تجعل تحية العلم إلزامية. اعترض بعض شهود يهوه على هذا باعتباره عبادة أصنام. كُتب رأي المحكمة من قبل القاضي فيليكس فرانكفورتر. كان يعتقد أن إكراه شهود يهوه كان خطأً، لكنه كان يفضل عموماً ضبط النفس القضائي، واعتبر أن هدف المنطقة المدرسية له أساس عقلاني: 'الوحدة الوطنية هي أساس الأمن القومي'".

يستشهد ويل بمثال آخر على النظرة القضائية لجاكسون.

"في عام 1952، واجهت المحكمة وجاكسون مرة أخرى مهمة التوفيق بين المبادئ الدستورية وادعاء الرئيس بالإلحاح"، يوضح ويل. "مع اشتعال الحرب الكورية، قال (الرئيس) هاري ترومان إن إضراب عمال الصلب الوشيك على الصعيد الوطني سوف 'يعرض الدفاع الوطني للخطر'، لذلك أصدر أمراً تنفيذياً للحكومة للاستيلاء على معظم المصانع وتشغيلها. رفعت الشركات دعوى قضائية، بحجة أن أي قانون من الكونغرس أو حكم دستوري لم يصادق على إجراء ترومان. جادل محامو ترومان بأن تفويضه 'يمكن أن يكون ضمنياً من مجموع صلاحياته بموجب الدستور'، وخاصة بصفته القائد العام. لم توافق المحكمة، بنسبة 6-3".

يضيف ويل، "بالموافقة، قال جاكسون إن إجراء ترومان لم ينبع من تفويض صريح ولا ضمني من الكونغرس، وكان ضد إرادة الكونغرس كما عبر عنها قانون علاقات العمل لعام 1947 الذي لم ينص على مثل هذا الإجراء الرئاسي".

عمود جورج ويل الكامل في واشنطن بوست متاح على هذا الرابط (يتطلب اشتراكاً).

• george conway
• noam chomsky
• الحرب الأهلية
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump