نشر البنك المركزي الأوروبي ورقة عمل في 26 مارس، وجد فيها أن الحوكمة في أربعة بروتوكولات DeFi رئيسية كانت مركزة بشكل كبير.
تنظر ورقة الموظفين في Aave وMakerDAO وAmpleforth وUniswap، وتجد أنه بينما يتم الاحتفاظ برموز الحوكمة عبر عشرات الآلاف من العناوين، فإن أكبر 100 حائز يسيطرون على أكثر من 80٪ من الإمداد في كل بروتوكول.
بناءً على لقطات الحيازات من نوفمبر 2022 ومايو 2023، وجد المؤلفون أن حصة كبيرة من رموز الحوكمة يمكن ربطها إما بالبروتوكولات نفسها أو بالبورصات المركزية واللامركزية، مع كون Binance أكبر حائز للبورصات المركزية المحددة عبر البروتوكولات الأربعة.
قال المؤلفون إن النتائج تتحدى فكرة أن المنظمات ذاتية الإدارة اللامركزية (DAO) لامركزية بطبيعتها، مما يثير تساؤلات حول المساءلة ويعقد الجهود لتحديد نقاط الارتساء التنظيمية المحتملة في إطار لائحة الاتحاد الأوروبي للأسواق في الأصول المشفرة (MiCA). تستثني MiCA حاليًا الخدمات "اللامركزية بالكامل" من نطاقها.
كبار حاملي الرموز يهيمنون على الحوكمة
ينظر المؤلفون أيضًا في من يصوت فعليًا على المقترحات الرئيسية، ويخلصون إلى أن كبار الناخبين هم في الغالب مندوبون يمارسون حقوق التصويت المفوضة من حاملي الرموز الأصغر.
يسيطر أكبر 20 ناخبًا في Ampleforth على 96٪ من حقوق التصويت المفوضة، بينما يحتفظ أكبر 10 ناخبين في MakerDAO بـ 66٪ من الأصوات المفوضة، ويحتفظ أكبر 18 في Uniswap بـ 52٪. لا يمكن تحديد حوالي ثلث كبار الناخبين علنًا، ومن بين أولئك الذين يمكن تحديدهم، فإن أكبر المجموعات هم الأفراد وشركات Web3، تليها جمعيات البلوكتشين الجامعية وشركات رأس المال الاستثماري.
ذات صلة: قد تحتاج DAOs إلى التخلي عن اللامركزية لجذب المؤسسات
ورقة عمل البنك المركزي الأوروبي حول DeFi: المصدر: البنك المركزي الأوروبيتواصل Cointelegraph مع Aave وUniswap وMakerDAO وAmpleforth، لكنه لم يتلق ردًا حتى النشر.
أخبر كافي جاين، الباحث الأول المشارك في Bitwise، موقع Cointelegraph أن العديد من بروتوكولات DeFi الكبيرة لم تكن لامركزية في الممارسة كما قد تبدو، خاصة في المراحل المبكرة، حيث لا تزال مجموعة صغيرة لديها "تأثير كبير على القرارات".
أشار إلى نقاش حوكمة Aave الأخير الذي سلط الضوء على كيف أنه حتى مع هيكل DAO، يمكن أن تظل حقوق التصويت "مركزة بين عدد قليل من المشاركين".
تواجه MiCA مشكلة المساءلة في DeFi
تصنف الورقة ما تقرره الحوكمة فعليًا، وتجد أن أكبر حصة من المقترحات تتعلق بـ "معلمات المخاطر" التي تشكل ملفات تعريف المخاطر للبروتوكولات. وهذا يثير المزيد من الأسئلة حول المساءلة، خاصة بالنظر إلى أنه "من غير الممكن" معرفة من البيانات العامة ما إذا كانت الحيازات المرتبطة بالبروتوكول تنتمي إلى المؤسسين أو المطورين أو الخزائن، أو ما إذا كانت محافظ البورصة تصوت على مواقفها الخاصة أو مواقف العملاء.
ذات صلة: كيف تسبب خطأ في السعر بنسبة 2.85٪ في تصفيات بقيمة 27 مليون دولار على Aave
هناك بعض التحذيرات المتعلقة بالمنهجية، وتحذر الورقة نفسها من أنها لا تلتقط "النطاق الكامل لنظام DeFi البيئي"، بسبب عدم كفاية البيانات.
تؤكد الورقة أيضًا على أنها تعكس آراء المؤلفين بدلاً من سياسة البنك المركزي الأوروبي الرسمية، ومع ذلك، فإنها تحذر من أن صعوبة تحديد من يسيطر على البروتوكولات الرئيسية بشكل موثوق تجعل من الصعب الاعتماد على نقاط الدخول الشائعة مثل حاملي توكن الحوكمة أو المطورين أو البورصات المركزية، وتقول إن سعر المرساة ذي الصلة قد يختلف من بروتوكول إلى آخر ويتطلب معلومات غير متاحة للجمهور.
تردد نتائجها التحذيرات السابقة من مجلس الاستقرار المالي وغيره، المذكورة في الورقة، بأن وعد DeFi بإلغاء الوساطة غالبًا ما يخفي أشكالًا جديدة من التركيز ومخاطر الحوكمة التي تشبه، وأحيانًا تضخم، تلك التي شوهدت في التمويل التقليدي.
مجلة: شرح شوكة Fusaka الخاصة بـ Ethereum للمبتدئين — ما هو بحق الجحيم PeerDAS؟
المصدر: https://cointelegraph.com/news/ecb-paper-says-defi-governance-highly-concentrated?utm_source=rss_feed&utm_medium=feed&utm_campaign=rss_partner_inbound
