২ সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি মামলা থেকে নিজেদের প্রত্যাহার করার পর প্রশ্ন ঘুরপাক খাচ্ছে
নিউজউইকের প্রতিবেদন অনুযায়ী, সোমবার দুটি মামলা থেকে সরে দাঁড়ালেন সুপ্রিম কোর্টের দুই বিচারপতি।
অ্যামি কনি ব্যারেট এবং স্যামুয়েল আলিতো আগ্নেয়াস্ত্র সংক্রান্ত দণ্ড ও পেনশন পেমেন্ট সংক্রান্ত ফেডারেল আপিল মামলায় অংশ না নেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, যদিও এর কারণ পুরোপুরি স্পষ্ট নয়।
ফেডারেল বিচারক অপসারণ বিধি (২৮ ইউ.এস. কোড § ৪৫৫) অনুযায়ী, ফেডারেল বিচারক এবং শীর্ষ বিচারপতিদের নিজেদের সরিয়ে নিতে হবে যদি তাদের নিরপেক্ষতা যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রশ্নবিদ্ধ হতে পারে অথবা তাদের স্বামী বা স্ত্রীর এমন আর্থিক বা অন্য কোনো স্বার্থ থাকে যা কোনো কার্যক্রমের ফলাফল দ্বারা উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত হতে পারে। গত কয়েক বছরে, জনসাধারণ ও বিচারিক সমালোচকরা বেশ কিছু মামলায় বিচারপতিদের সরে দাঁড়ানো উচিত ছিল বলে প্রশ্ন তুলেছেন।
উভয় আপিলের রায় উচ্চ আদালত দ্বারা বহাল রাখা হয়েছে। এর অর্থ হলো নিম্ন আদালতের সিদ্ধান্তগুলো সম্পূর্ণরূপে বজায় রাখা হয়েছে।
ব্যারেট যে মামলা থেকে নিজেকে প্রত্যাহার করেছেন সেটি এসেছিল সেভেন্থ সার্কিট থেকে, ইউরাল ব্ল্যাক নামে একজন বন্দীকে নিয়ে। আলিতো যে মামলা থেকে নিজেকে প্রত্যাহার করেছেন সেটি ছিল ফোর্থ সার্কিট কোর্টের একটি মামলা, যা ডুপন্ট এবং করটেভা কোম্পানির কর্মীদের অবসর সুবিধা সংক্রান্ত।
ব্ল্যাকের মামলায়, নিম্ন আদালত রায় দিয়েছিল যে তিনি "স্ট্যাকড" আগ্নেয়াস্ত্র দণ্ডের কারণে দীর্ঘ সাজা ভোগ করছেন। ফার্স্ট স্টেপ অ্যাক্টের অধীনে তার সাজা কমানো উচিত। নিউজউইক জানিয়েছে, "ব্ল্যাক যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার বর্তমান সাজা এবং আজকে তিনি যা পেতেন তার মধ্যে ব্যবধানটি আগাম মুক্তির জন্য একটি 'অসাধারণ ও বাধ্যতামূলক' কারণ হিসেবে বিবেচিত হওয়া উচিত।"
নিম্ন আদালত সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে তার নিজস্ব নজির এখনও "সেই দণ্ড সংস্কারগুলোকে করুণাপ্রসূত মুক্তির ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করা" থেকে বিরত রাখে, "এমনকি ইউএস সেন্টেন্সিং কমিশনের নতুন নীতি অন্যথা পরামর্শ দেওয়ার পরেও।"
আলিতো যে মামলা থেকে নিজেকে প্রত্যাহার করেছেন, সেখানে ফোর্থ সার্কিট কর্পোরেশনগুলোর পক্ষে রায় দিয়েছে।
বাদী ডেভিড গ্যাসপার অভিযোগ করে মামলা করেছিলেন যে তার বিবাহবিচ্ছেদের পরে তার মাসিক অবসর সুবিধা কমানো হয়েছে। কর্পোরেশন বলেছিল যে এটি সমগ্র পেনশন জুড়ে সারভাইভার বেনিফিটের খরচ ছড়িয়ে দিয়েছে, যা আদালত বৈধ বলে জানিয়েছে। নিম্ন আদালত আরও জানিয়েছে যে "বিলম্বিত নথি প্রকাশের" জন্য গ্যাসপারের জরিমানার দাবি ছিল, তবে দুর্নীতি বা ক্ষতির কোনো প্রমাণ ছিল না।
- জর্জ কনওয়ে
- নোয়াম চমস্কি
- গৃহযুদ্ধ
- কেইলি ম্যাকেনানি
- মেলানিয়া ট্রাম্প
- ড্রাজ রিপোর্ট
- পল ক্রুগম্যান
- লিন্ডসে গ্রাহাম
- লিংকন প্রজেক্ট
- আল ফ্র্যাংকেন বিল মাহের
- পিপল অব প্রেইজ
- ইভানকা ট্রাম্প
- এরিক ট্রাম্প
আপনি আরও পছন্দ করতে পারেন
ট্রাম্পের তাঁবেদাররা শুধু সরকারের চেয়ে বেশি কিছুকে সংক্রমিত করছে
পরবর্তী ১০০X ক্রিপ্টো: কেন LIQUID একটি $১০০ মিলিয়ন প্রজেক্ট হয়ে উঠতে পারে যখন মার্কেট ক্যাপ $১M-এ যাচ্ছে
স্পট Bitcoin ETF-এ $1.7B আউটফ্লো, চার সপ্তাহের ধারা অব্যাহত
