'বোকা এবং ক্লান্তিকর': বিশ্লেষক দাবি করেন সুপ্রিম কোর্ট আইনকে একটি 'তুচ্ছ খেলায়' পরিণত করেছে

সুপ্রিম কোর্টের রক্ষণশীল বিচারকরা এই মেয়াদে নিঃসন্দেহে প্রমাণ করেছেন যে, "অরিজিনালিজম"-এর প্রতি তাদের আনুগত্য আসলে তাদের রাজনৈতিক এজেন্ডার একটি আবরণ মাত্র, মঙ্গলবার প্রকাশিত একটি তীব্র বিশ্লেষণে জেস কোলম্যান দ্য নিউ রিপাবলিকের জন্য লিখেছেন।

"ভুল করবেন না, অরিজিনালিজম সর্বদা একটি প্রতারণা ছিল—এবং প্রতিক্রিয়াশীল উদ্দেশ্য সাধনের ক্ষেত্রে এটি সর্বদা বেছে বেছে প্রয়োগ করা হয়েছে," কোলম্যান লিখেছেন। তবে, চলতি বছরে বিচারকরা প্রমাণ করেছেন যে এই মতবাদটি তাদের নিজেদের মধ্যেই "সংকটে" এবং "অকার্যকর"।

যখন এটি পুরোপুরি প্রকাশ পেয়েছিল, তার একটি গুরুত্বপূর্ণ মুহূর্ত ছিল যখন আদালত স্বাধীন সংস্থার কর্মকর্তাদের বরখাস্ত করার ক্ষেত্রে প্রেসিডেন্টকে প্রায় অসীম ক্ষমতা দেওয়ার জন্য প্রায় এক শতাব্দীর পূর্বনিদর্শন বাতিল করে দেয় এবং এর বিরোধী ১৮শ শতকের লেখাগুলো উপেক্ষা করতে কোনো কসুর রাখেনি।

"ফেডারেলিস্ট, নম্বর ৭৭-এর একটি লাইন নিন, যেখানে আলেকজান্ডার হ্যামিল্টন উল্লেখ করেছিলেন যে একজন কর্মকর্তাকে 'নিয়োগ করার পাশাপাশি অপসারণ করার' জন্যও সিনেটের সম্মতি প্রয়োজন, যাতে প্রেসিডেন্ট 'পদগুলোর একক নিয়ন্ত্রক' হয়ে না ওঠেন," কোলম্যান লিখেছেন। এবং তিনি ছিলেন "প্রতিষ্ঠাতা প্রজন্মের মধ্যে শক্তিশালী নির্বাহী বিভাগের সবচেয়ে জোরালো এবং প্রভাবশালী সমর্থক।" এর পরেও, আদালতের প্রতিক্রিয়া ছিল এটিকে একটি 'ক্ষণস্থায়ী মন্তব্য' বলে অভিহিত করা, বিচিত্রভাবে ইঙ্গিত দেওয়া যে 'displace' শব্দটির অর্থ অবশ্যই 'remove' নয়, এবং বরং আমাদের 'সামগ্রিকভাবে ফেডারেলিস্টের যুক্তি' পর্যালোচনা করার দাবি জানানো।"

তারপর ছিল জন্মসূত্রে নাগরিকত্বের ঐতিহাসিক মামলা, যেখানে রক্ষণশীলরা ট্রাম্পকে পরাজিত করার জন্য এই ইস্যুতে বিভক্ত হয়ে পড়েছিল—এবং এই প্রক্রিয়ায় একে অপরের ওপর আক্রমণ চালিয়েছিল।

"বিচারক ব্রেট কাভানো রায়ের সাথে একমত হলেও আলাদাভাবে লিখেছিলেন যে জন্মসূত্রে নাগরিকত্বের সাংবিধানিক সংজ্ঞা পাথরে খোদা করা নয়, এবং কংগ্রেসকে ১৮৬৮-এর পরে নতুন বিকাশের ভিত্তিতে 'স্বীকৃত' জন্মসূত্রে নাগরিকত্বের 'ব্যতিক্রম' তৈরির সুযোগ দিয়েছিলেন"—এটি একটি যৌক্তিক লাফ, কোলম্যান উল্লেখ করেছেন, তিনি নতুন আগ্নেয়াস্ত্রের মতো বিষয়ের অনুমতি কখনোই দিতেন না।

এদিকে, বিচারক স্যামুয়েল আলিটো "বিষয়টিকে আরও এগিয়ে নিয়ে যান, এমন একটি কঠোর নাগরিকত্ব পরীক্ষা তৈরি করেন যে বিদেশী বাবা-মায়ের সন্তানরা প্রায় সবাই তাতে ব্যর্থ হবে," শুধুমাত্র那些 যারা “আমেরিকান হওয়ার জন্য তাদের সাধ্যমতো সব কিছু করেছেন” তারা ছাড়া। এতে, প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস "আলিটোকে এই 'আড হক ব্যতিক্রম' তৈরির জন্য ধমক দেন, কেবল কারণ তিনি তার supposedly ঐতিহাসিক অনুশীলনের ফলাফল 'হজম' করতে পারেন না।"

এই সবকিছু প্রমাণ করে যে অরিজিনালিজমের অনুশীলন আসলে কতটা "বিশৃঙ্খল", কোলম্যান উপসংহারে বলেন।

"যা একস্পষ্ট, সামঞ্জস্যপূর্ণ, স্থিতিশীল আইনশাস্ত্র বিকাশের একটি মিশন হিসেবে বিক্রি করা হয়েছিল, তা পরিবর্তে এই দেশের সাংবিধানিক আইনকে একটি বোকা এবং ক্লান্তিকর অনুশীলনে পরিণত করেছে, যা যুক্তি, দর্শন বা সাধারণ বোধ থেকে সম্পূর্ণ বিচ্ছিন্ন; এটি একটি তুচ্ছ আইনশাস্ত্রীয় লাকি ড্র খেলা, যা নির্ধারণ করে কার কাছে অষ্টাদশ শতকের একজন দাস মালিকের সেরা উদ্ধৃতি রয়েছে," তিনি লিখেছেন।