এনবিএ ৬৫-গেম নিয়ম

এটি একটি সংশোধনমূলক পদক্ষেপ হওয়ার কথা ছিল, একটি ক্রমবর্ধমান সমস্যার প্রতিক্রিয়ায় টানা একটি রেখা। যখন ন্যাশনাল বাস্কেটবল অ্যাসোসিয়েশন (NBA) ৬৫-গেমের নিয়ম চালু করেছিল, তখন উদ্দেশ্য স্পষ্ট ছিল: লোড ম্যানেজমেন্ট নিয়ন্ত্রণ করা, নিয়মিত সিজনের অর্থ পুনরুদ্ধার করা এবং নিশ্চিত করা যে এর সর্বোচ্চ সম্মান উৎকর্ষতা এবং উপস্থিতি উভয়ের মাধ্যমে অর্জিত হয়। এবং কিছু সময়ের জন্য, এটি যুক্তিসঙ্গত, এমনকি প্রয়োজনীয় মনে হয়েছিল। তবে অনেক সুচিন্তিত নীতির মতো, এটি এখন তার মূলেই পরীক্ষিত হচ্ছে।

কেড কানিংহামের কথা বিবেচনা করুন, যার ২০২৫-২৬ অভিযান একটি যুগান্তকারী এবং ক্রমবর্ধমানভাবে একটি সতর্কতামূলক গল্প উভয়ই হয়েছে। ফুসফুস ভেঙে পড়ার কারণে আর কোনো খেলা না খেলে ৬১টি গেম খেলার পর, তিনি শুধুমাত্র এই নিয়মের কারণে All-NBA বিবেচনা থেকে অযোগ্যতার দ্বারপ্রান্তে দাঁড়িয়ে আছেন। ন্যাশনাল বাস্কেটবল প্লেয়ার্স অ্যাসোসিয়েশন তার ক্ষেত্রটিকে এমন বিধানের প্রতীক হিসেবে গ্রহণ করেছে যা এখন "স্বেচ্ছাচারী এবং অত্যধিক কঠোর" বলে অভিহিত করে, যা উদ্দেশ্যের পরিবর্তে পরিস্থিতির স্পষ্ট শাস্তির ভিত্তিতে। এটা ভুলে যান যে এটি সমষ্টিগত দরকষাকষি চুক্তির অংশ হিসেবে বাস্তবায়নে স্বাক্ষর করেছিল।

অস্বস্তি রয়েছে দ্বন্দ্বে। নিয়মটি এমন খেলোয়াড়দের মোকাবেলা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল যারা না খেলা বেছে নেয়; কানিংহামের পরিস্থিতি, এই সিজনে লেব্রন জেমস, গিয়ানিস অ্যান্টেটোকুনম্পো এবং স্টিফেন কারির মতো, বিপরীত থেকে উদ্ভূত। এবং তবুও প্রক্রিয়াটি কোনো পার্থক্য করে না। এটি প্রেক্ষাপটকে একটি সংখ্যায় এবং সূক্ষ্মতাকে একটি থ্রেশহোল্ডে পরিণত করে। ফলাফল হল শ্রেষ্ঠ পারফরমারদের ক্রমবর্ধমান তালিকা যারা যোগ্যতার অভাবে নয়, বরং অনুপস্থিতির গণনায় অযোগ্য হয়ে পড়েছে।

ন্যায্যতার খাতিরে, লিগ অন্ধভাবে কাজ করেনি। লোড ম্যানেজমেন্ট ভক্তদের বিশ্বাস এবং প্রতিযোগিতামূলক সততা উভয়কেই ক্ষয় করতে শুরু করেছিল, যেখানে তারকা খেলোয়াড়রা নিয়মিতভাবে প্রধান ম্যাচ থেকে বিরত থাকছিল। ৬৫-গেম ন্যূনতম, অর্থবহ মিনিটের প্রয়োজনীয়তার সাথে মিলিত, প্রণোদনা সারিবদ্ধ করার উদ্দেশ্যে ছিল। এবং কিছু ক্ষেত্রে, এটি হয়েছে। দলগুলো এখন সুস্থ তারকাদের বিশ্রাম দেওয়ার আগে দুবার ভাবে; খেলোয়াড়দের মাঠে নামার আরও কারণ রয়েছে। নিয়মিত সিজন, অন্তত বাহ্যিকভাবে, তার হারানো জরুরিত্ব কিছুটা ফিরে পেয়েছে।

তবে বলা হয়, খেলাধুলায় এবং ব্যবসায়ের মতো নীতি তার উদ্দেশ্য দ্বারা নয়, বরং তার পরিণতি দ্বারা বিচার করা হয়। এবং এই বিশেষ ক্ষেত্রে, অনিচ্ছাকৃত প্রভাবগুলি উপেক্ষা করা কঠিন হয়ে উঠছে। থ্রেশহোল্ডের কাছাকাছি থাকা খেলোয়াড়রা অকালে ফিরে আসতে বাধ্য বোধ করতে পারে, স্বল্পমেয়াদী যোগ্যতার জন্য দীর্ঘমেয়াদী স্বাস্থ্যের ঝুঁকি নিয়ে। অন্যরা, কানিংহামের মতো, কেবল অল্প পিছিয়ে থাকে এবং একটি সিজনের কাজ কার্যত পাশে ফেলে দেওয়া দেখতে পায়। যে নিয়মটি প্রতিশ্রুতিকে পুরস্কৃত করার জন্য ছিল, এখন বিচক্ষণতাকে শাস্তি দেয়।

আরও উদ্বেগজনক হল ঘটনার মোড় লিগের "মূল্য" সংজ্ঞা সম্পর্কে কী প্রকাশ করে। পুরস্কারগুলি পারফরম্যান্সকে প্রাপ্যতার সাথে ভারসাম্য রাখত; ভোটাররা ঐতিহাসিকভাবে খেলা গেমের জন্য হিসাব করতেন এটির দ্বারা আবদ্ধ না হয়ে। বিপরীতে, যে কাঠামোটি এখন প্রচলিত তা সম্পূর্ণরূপে বিচক্ষণতা সরিয়ে দেয়। এটি বিচারকে সম্মতির সাথে প্রতিস্থাপন করে, যা একসময় একটি গুণগত মূল্যায়ন ছিল তাকে দ্বিমুখী ফলাফলে পরিণত করে। এটি করার মাধ্যমে, এটি ঠিক সেই মুহূর্তে কথোপকথনকে সংকুচিত করে যখন এটি সবচেয়ে বিস্তৃত হওয়া উচিত।

অবশ্যই, একটি পথ এগিয়ে আছে। ইউনিয়ন মানদণ্ডের পরিত্যাগের জন্য আহ্বান করছে না, বরং প্রেক্ষাপটের প্রবর্তনের জন্য এবং বিশেষভাবে বৈধ আঘাতের জন্য ব্যতিক্রমের জন্য। বিদ্যমান কার্ভ-আউটগুলি, তাদের নিজস্ব কঠোর থ্রেশহোল্ডের সাথে আবদ্ধ, অপর্যাপ্ত প্রমাণিত হয়েছে। সংস্কারের নিয়মের চেতনা বাতিল করার প্রয়োজন নেই; এটি কেবল স্বীকৃতি দিতে হবে যে সমস্ত অনুপস্থিতি সমানভাবে তৈরি হয় না।

শেষ পর্যন্ত, NBA নিজেকে একটি পরিচিত দ্বিধার মুখোমুখি দেখতে পায়: মানবতার দৃষ্টি না হারিয়ে কীভাবে আচরণ আইন প্রণয়ন করা যায়। ৬৫-গেমের নিয়ম হতাশা থেকে উদ্ভূত হয়েছিল এবং অন্তত কিছু সময়ের জন্য, এটি তার উদ্দেশ্য পূরণ করেছে। তবে কানিংহামের মামলা যেমন স্পষ্ট করে, শৃঙ্খলা এবং বিকৃতির মধ্যে রেখা যতটা মনে হয় তার চেয়ে পাতলা। এটি খুব দৃঢ়ভাবে আঁকুন, এবং এটি গাইড করা বন্ধ করে। এটি শুরু করে, পরিবর্তে, অস্পষ্ট করতে।

অ্যান্থনি এল. কুয়াকং ১৯৯৪ সালে BusinessWorld একটি স্পোর্টস বিভাগ চালু করার পর থেকে Courtside লিখছেন। তিনি কৌশলগত পরিকল্পনা, অপারেশন এবং মানব সম্পদ ব্যবস্থাপনা, কর্পোরেট যোগাযোগ এবং ব্যবসা উন্নয়নের একজন পরামর্শদাতা।