Der Entscheid des IStGH zu Duterte hat weltweite Auswirkungen; Opfer schöpfen „große Hoffnung"

Es ist zuvor nur einmal vorgekommen – dass ein Staatsoberhaupt sich plötzlich aus dem Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) zurückzieht, mitten in der sogenannten Vorprüfungsphase, also dem allerersten Schritt, den der Staatsanwalt unternimmt, um die Menschenrechtsprobleme eines Landes zu untersuchen.

Rodrigo Duterte war in dieser Hinsicht kein Vorreiter. Es wurde erstmals vom damaligen Burundi-Präsidenten Pierre Nkurunziza am 18.10.2016 getan. Der IStGH erklärte damals, dass Burundis Rückzug die Zuständigkeit des Gerichts über sie nicht aufheben würde.

Der IStGH ist ein junges Gericht mit nur einer Handvoll Fälle. Jede Situation scheint neue Fragen aufzuwerfen, und hier wurden die Philippinen und Duterte gewissermaßen zu Vorreitern.

Im Fall Burundis eröffnete die Staatsanwaltschaft während des einjährigen Zeitraums, in dem der Rückzug vom IStGH wirksam wurde, eine Untersuchung. Vor Oktober 2017, als der Rückzug endgültig wirksam wurde, hatte die Staatsanwaltschaft bereits den rigoroseren zweiten Untersuchungsschritt eingeleitet. Es war ein Schritt, der die Genehmigung von Richtern erforderte.

Der Fall der Philippinen war insofern anders, als Dutertes Rückzug im März 2019 in Kraft trat, ein Jahr nach der Benachrichtigung des IStGH, die Untersuchung jedoch erst 2021 begann, also zwei Jahre später.

Es war eine neuartige Frage zum Thema Rückzug, die hochgradig technische Argumente über die Gesetzessprache und eine moralische Diskussion über Zweck und Existenzberechtigung des IStGH umfasste.

Auf der einen Seite standen die Menschenrechtsanwälte, die Opfer vertraten oder unterstützten, die sagten, wenn Dutertes Einspruch gewonnen hätte, würde dies Täter ermutigen, einfach die Mitgliedschaft ihres Landes zurückzuziehen, sobald sie mit einer Vorprüfung bedroht werden.

Auf der anderen Seite standen Dutertes Anwälte, inspiriert von zwei abweichenden IStGH-Richtern im Jahr 2023, die sagten, dass der Staatsanwalt nur ein Jahr hat – oder die Zeit, bis der Rückzug in Kraft tritt –, um seine Untersuchung zu eröffnen, um die Zuständigkeit zu wahren.

Die Berufungskammer entschied mit einer Mehrheit von 4 zu 1, die Zuständigkeit im Fall Duterte zu bestätigen, auch wenn die Vorprüfung noch zwei Jahre nach dem Rückzug andauerte. Dies, so die Berufungskammer, sei die Balance zwischen der Durchsetzung von Rechenschaftspflicht und der Achtung des souveränen Rechts eines Landes auf Rückzug.

Mit dieser Entscheidung traf die Berufungskammer folgende maßgebliche Auslegungen des Römischen Statuts, des Vertrags, der den IStGH regelt:

1. Bei Rückzügen ist Artikel 127 die maßgebliche Referenzbestimmung. Artikel 127 besagt, dass ein Rückzug „in keiner Weise die weitere Behandlung einer Angelegenheit beeinträchtigen soll, die bereits vor dem Datum, an dem der Rückzug wirksam wurde, vom Gericht behandelt wurde."
2. „Jede Angelegenheit" in Artikel 127 umfasst auch eine Vorprüfung.
3. Gemäß Artikel 127 umfasst eine vom Gericht behandelte Angelegenheit auch solche, die vom Staatsanwalt behandelt werden, wie z. B. Vorprüfungen. Dies ist entscheidend, denn wenn die Berufungskammer „das Gericht" nur auf Richter bezogen hätte, wäre der Vorprüfungsprozess aus den vom Rückzug nicht betroffenen Angelegenheiten ausgeschlossen worden. Vorprüfungen werden ausschließlich von Staatsanwälten durchgeführt.
4. Diese Auslegung entspricht dem „Ziel und Zweck" des Römischen Statuts, der darin besteht, „der Straflosigkeit ein Ende zu setzen."

Folgenreiche Entscheidung

Hätte Duterte gewonnen, wäre der gesamte Fall fallen gelassen worden. Darüber hinaus hätte Duterte, wenn er gewonnen hätte, Tätern auf der ganzen Welt einen Fahrplan gegeben, wie man sich der Rechenschaftspflicht entziehen kann, sagte Menschenrechtsanwalt Neri Colmenares gegenüber Opfern, die Klarheit darüber benötigten, was gerade passiert war.

„Hindi lang ito issue na mawalan tayo ng malaking angkla sa ating kaso para sa hustisya ng ating kaanak, pati ang lahat ng mamamayan sa buong mundo na nilalapastangan ang kanilang karapatang pantao, apektado. Kasi lahat na lang ng diktador, sasabihin nila sundin natin ang modelo ni Duterte. Mabuti na lang, mabuti na lang," sagte Colmenares am Mittwoch, dem 22.04.

(Das ist nicht nur eine Frage, ob wir eine wichtige Grundlage für unseren Fall verlieren, um Gerechtigkeit für unsere Liebsten zu finden, es betrifft auch Bürger weltweit, deren Menschenrechte verletzt werden. Denn dann würde jeder Diktator sagen: „Folgen wir dem Duterte-Modell." Also ist das eine gute Sache, eine gute Sache.)

Für Nicholas Kaufman, Dutertes Anwalt, war die Entscheidung nicht ausreichend, da sie nicht explizit sagte, wie lange eine Vorprüfung andauern darf.

„So wie es jetzt aussieht, kann eine Untersuchung nach dem Rückzug nicht nur ein Jahr später, sondern sogar zwanzig Jahre später eröffnet werden", sagte Kaufman in einer Erklärung.

Für den Anwalt der Opfer, Gilbert Andres, ist entscheidend, dass die Entscheidung „eine starke Botschaft an die internationale Staatengemeinschaft gesendet hat, dass ein bloßer Rückzug aus dem Römischen Statut verantwortliche Staatsbeamte nicht vor strafrechtlicher Rechenschaftspflicht für internationale Verbrechen schützt."

„Große Hoffnung" unter den Opfern

Mary Ann Domingo, deren Sohn und Ehemann 2016 von Drogenbekämpfungspolizisten getötet wurden, war nicht immer hoffnungsvoll.

Sie sagte, sie sei ein lebendiges Beispiel dafür, wie schwer es ist, Gerechtigkeit zu finden, da sie sich mit einer Verurteilung wegen des geringeren Verbrechens des Totschlags abfinden musste, nicht wegen Mordes, wie sie es wollte. Im Jahr 2024, als Duterte vor dem Repräsentantenhaus stand, fühlte sich Domingo besiegt. Sie weinte auf der Toilette des Sitzungssaals und versuchte zu begreifen, wie leer sich diese Art von Gerechtigkeit anfühlte.

Nun, mit diesem Sieg, sagte Domingo, spüre sie endlich „große Hoffnung".

„Napakalaking pag-asa. Ngayon pa lang, hindi pa man namin naririning 'yung confirmation, panalo na kami na nakikita na 'yung katotohanan hindi lang sa Pilipinas, kundi sa buong mundo," sagte Domingo.

(Ich spüre große Hoffnung. Zu diesem Zeitpunkt, auch wenn es noch keine Bestätigung der Anklagen gibt, haben wir bereits gewonnen, weil die Wahrheit jetzt nicht nur auf den Philippinen, sondern auf der ganzen Welt sichtbar gemacht wird.)

Für Domingo ist es wichtig, dass dies missbräuchliche Beamte aufhalten könnte.

„Ito 'yung isang pamamaraan na mababahala na rin yung mga gobyerno na kung paano sila dapat gumalaw at gawin ang mga dapat gawin sa trabaho nila…kasi nakikita nila 'yung 'pag nakagawa sila ng mali, maari din sila makasuhan," sagte Domingo.

(Das ist ein Weg, damit Regierungsbeamte vorsichtiger werden, wie sie handeln und das tun sollen, was sie in ihrer Arbeit tun müssen … denn jetzt sehen sie, dass sie auch angeklagt werden können, wenn sie etwas falsch machen.)

„Zu 99,999 % sicher, dass es einen Prozess geben wird"

Die Filipinos brauchten diesen Sieg, sagte Aktivistin Donna Miranda, deren Bruder Emilian Grey im Januar 2017 im Zuge des Krieges gegen Drogen getötet wurde.

„Kailangan ng mga Pilipino ng panalo, lalo na sa korupsiyon, lalo na sa pagtaas ng bilihin, lalo na sa patuloy na mababang sahod. Kailangan lalong-lalo ng mga biktima ni Duterte na galing sa laylayan ng lipunan ng panalo," sagte Miranda.

(Die Filipinos brauchen einen Sieg, besonders angesichts dieser Korruption, der steigenden Warenpreise, besonders jetzt, wo die Löhne so niedrig sind. Dutertes Opfer, die arm sind, brauchen diesen Sieg besonders.)

Domingo bestätigte das.

„Ang hirap na wala kang katuwang, tapos nagpapatuloy ka na paano mo maitataguyod 'yung pamilya mo, lalo na 'yung sa mga bitima na walang sariling tahanan. Lalo na 'yung hindi sa walang sariling tahanan, 'yung pinaglilibingan pa ng mahal namin sa buhay, every five years, renew kami nang renew," sagte sie.

(Es ist schwer, ohne einen Partner zu leben, man lebt weiter und fragt sich, wie man eine Familie ernähren kann, besonders für Opfer, die kein eigenes Zuhause haben. Besonders diejenigen, die nicht nur kein Zuhause haben, sondern auch alle fünf Jahre die Miete auf dem Friedhof für dort begrabene Liebste erneuern müssen.)

Colmenares sagte, er sei nun sehr zuversichtlich, dass die bevorstehende Entscheidung erneut günstig ausfallen werde. Am oder vor dem 30.04. wird die Vorverfahrenskammer entscheiden, ob der Duterte-Fall wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht kommen kann. Dies wird das Ergebnis der einwöchigen Anhörung zur Bestätigung der Anklagen im vergangenen Februar sein.

„Ich bin mir fast zu 99,999 % sicher, dass die Anklagen gegen Duterte bestätigt werden. Es ist unmöglich, dass das Gericht Duterte glaubt, dass es keinen gemeinsamen Plan gab", sagte Colmenares auf Filipino.

Auch die Staatsanwaltschaft war zuversichtlich und sagte, dass Dutertes eigene öffentliche Reden, in denen er zugab, Befehle zum Töten gegeben zu haben, wie ein Geständnis seiner eigenen Verbrechen sei.

Anwälte hoffen, dass dieser Schwung andere Opfer dazu bewegen kann, sich zu melden und teilzunehmen. Purisima Dacumos sagte, sie habe ihre Stärke in der Gemeinschaft gefunden. Dacumos' Ehemann Danny wurde im August 2017 getötet, und sie wurde von Nachbarn verspottet.

„Hindi na po ako ngayon natatakot, laban na po ito ng marami," sagte Dacumos. (Ich habe keine Angst mehr, das ist jetzt der Kampf vieler Menschen.)

„Es war nur eine Frage der Zeit"

Nanette Castillo, die noch immer ein Medaillon mit dem Gesicht ihres Sohnes Aldrin trägt, sagte, sie habe nie daran gezweifelt, dass sie dieses Stadium erreichen würden.

„Hindi ako nag-alinlangan, it's a matter of time lang, pero alam kong darating ang hustisya. Hindi ako natakot, kaya alam ko darating ang hustisya. Wala namang nakakawalang kriminal eh, alam ni Lord," sagte Castillo.

(Ich habe nie gezweifelt. Es war nur eine Frage der Zeit, aber ich wusste, dass die Gerechtigkeit kommen würde. Ich hatte keine Angst, ich wusste, dass das kommen würde. Kein Verbrecher kommt davon, der Herr weiß das.)

Der Treuhandfonds des IStGH für Opfer ist bestrebt, sein Hilfsprogramm für philippinische Opfer „so schnell wie möglich" zu starten. Aber die Art der Unterstützung hängt davon ab, was die Opfer wollen und brauchen, um zu heilen und sich wieder aufzubauen.

Castillo sagte, sie wolle im Moment nicht daran denken, aus Angst, dass jede finanzielle Hilfe das Andenken an ihren Sohn verraten könnte.

„Sabihin nila para maghilom, wala akong sagot kung ano ang makakapagpahilom sa akin. 'Yung puwang na 'yun hindi kayang punan ng kahit na ano 'yun," sagte Castillo. (Sie sagen, es dient meiner Heilung, ich weiß nicht, was mich heilen kann. Das ist eine Leere, die nichts jemals füllen kann.)

„Lagi ako umaatras eh kung ano ang gusto ko, gusto ko hustisya muna," sagte sie. (Ich weiche immer vor dieser Frage zurück – was will ich? Ich will Gerechtigkeit.)

Play Video

– Rappler.com