[OPINION] Über den Toboso-Vorfall, Alyssa Alano und die Frage der Gerechtigkeit

Wer mich gut kennt, weiß auch, dass ich das nachvollziehen kann. Pinagdaanan ko rin ang landas na 'yon at, 'ika nga sa Ingles, ich habe es „mit knapper Not" überlebt.

Der Tod von Alyssa Alano (bekannt als „Ka Dea") und anderen während eines Gefechts in Toboso, Negros Occidental, ist eine Tragödie, die weit über taktische Berichte und reflexartige, polarisierte Reaktionen in sozialen Medien hinaus nachhallen sollte. Aus der Perspektive der Übergangsjustiz ist ihr Tod nicht nur ein Kriegsopfer; er ist ein tiefgreifendes Symptom des „Ungelösten" in unserer nationalen Erzählung. Er ist eine eindringliche Mahnung, dass das Land weiterhin seine klügsten Köpfe verlieren wird, solange die Wurzeln des bewaffneten Konflikts unbehandelt bleiben.

Der Tod von Gelehrten in den Hügeln hinterlässt einen stechenden Schmerz. Gelehrte dekonstruieren und erdenken neue Welten. Wenn ein junger Intellektueller entscheidet, dass die einzig verbleibende Möglichkeit für seine Wissenschaft die bewaffnete Revolution ist, zeigt das unser Versagen, ihn davon zu überzeugen, dass es weniger drastische Wege geben sollte. Jedes Mal, wenn ein Student in einem Gefecht fällt, verlieren wir einen potenziellen Architekten unseres zukünftigen Friedens. Wir bleiben zurück mit dem hohlen Klagen über das „Was hätte sein können", wenn ihre Brillanz für institutionelle Reformen genutzt worden wäre, anstatt in einer Bergbegegnung zu erlöschen.

Die Wahl und der Preis

Dieses Klagen ist für mich nicht akademisch; es ist tiefempfunden. Ich kenne den Sog dieser Wahl und habe sie einst selbst erlebt und den schweren Preis dafür bezahlt. Aber meine Überzeugung hat sich weiterentwickelt. Während die Missstände der Revolution oft legitim sind, schafft die Methode des bewaffneten Kampfes oft neue Traumazyklen, die die Übergangsjustiz zu durchbrechen versucht. Wir können keine „gerechte" Gesellschaft auf einem Fundament ewigen Blutvergießens aufbauen.

Der Tod junger Gelehrter im Verlauf bewaffneter Konflikte stellt ein systemisches Versagen der Rechenschaftspflicht dar, das sowohl den Staat als auch die revolutionäre Bewegung umfasst. Für die Übergangsjustiz geht Rechenschaftspflicht über die Frage hinaus, wer den Abzug betätigt hat, sondern betrifft die Untersuchung von Strukturen, die solche Tragödien immer wieder zulassen.

Staatliche Rechenschaftspflicht: Die Verhältnismäßigkeit des Kräfteeinsatzes

Für den Staat und seine Streitkräfte konzentriert sich die Rechenschaftspflicht auf die Grundsätze des Internationalen Humanitären Rechts (IHR) und die Einsatzregeln (ROE). Wenn ein Gefecht zu einer übermäßigen Opferzahl oder dem Tod von Personen führt, die möglicherweise in der Lage gewesen wären, sich zu ergeben, ergeben sich mehrere Fragen der Rechenschaftspflicht:

• Das Verhältnismäßigkeitsprinzip: War das Ausmaß des Kräfteeinsatzes gerechtfertigt? Mit der Macht und dem Mandat, das der Staat als Pflichtenträger innehat, muss er einem höheren Standard der Transparenz gehalten werden. Eine unabhängige Untersuchung scheint hier angebracht.
• Befehlsverantwortung: Waren Systeme vorhanden, um sicherzustellen, dass die Handlungen der Soldaten kontrolliert werden? Wurden sie angewiesen, angemessene Zurückhaltung zu üben, oder den Sieg um jeden Preis zu sichern? 

CPP-NPA-Rechenschaftspflicht: Die Ethik der Rekrutierung und Gefährdung

Die CPP-NPA steht ebenfalls vor einer tiefgreifenden ethischen und politischen Rechenschaftspflicht hinsichtlich ihrer Rekrutierung und des Einsatzes der Jugend.

• Jugendliche in Gefahr bringen: Wurden die Gelehrten in die direkte Schusslinie eines modernisierten staatlichen Militärs gebracht? Wenn sie tatsächlich „Forschung" und „Gemeinschaftsarbeit" in Gebieten betrieben, die die Bewegung „kontrolliert", wie wurden sie geschützt? Diese gefährdeten Jugendlichen auf dem Schlachtfeld zu platzieren, macht auch sie mitverantwortlich. Oder haben sie sich entschieden, selbst Kämpfer zu werden, ob Vollzeit oder Teilzeit? Wenn ja, dann stehe dazu und sei stolz auf das „Martyrium" in ihrem revolutionären Jargon.
• Die Verantwortung der Vorhut: Wenn eine revolutionäre Strategie konsequent zum Tod der Jugend führt, ohne greifbare gesellschaftliche Transformation zu erreichen, muss die Führung für die menschlichen Kosten ihrer ideologischen Beharrlichkeit Rechenschaft ablegen.

Das Fazit ist das Scheitern des Friedens. Indem das Militär auf dem entscheidenden Sieg über den Aufstand besteht und die Bewegung auf dem Vorrang des bewaffneten Kampfes – schließen beide Parteien andere Wege für diese Gelehrten, Reformen zu verfolgen, ab. Rechenschaftspflicht beinhaltet die Anerkennung, dass das Festhalten am Krieg als Politik zu eben jenem „Zyklus der Unzufriedenheit" beiträgt, der einen langfristigen Frieden verhindert.

Der gemeinsame Nenner: Die Wurzeln des Konflikts

Die letztendliche Rechenschaftspflicht beider Parteien liegt in ihrem gemeinsamen Versagen, den Kampf vom Schlachtfeld an den Verhandlungstisch zu verlagern.

Als jemand, der einst diesen Weg gegangen ist und das Gewicht dieser Entscheidungen gespürt hat, sehe ich das anhaltende Fehlen von Rechenschaftspflicht auf beiden Seiten. Der Staat rechtfertigt das „Töten" als Sieg für den Frieden, während die Bewegung den „Fall" als glorreiches Opfer darstellt. Beide Narrative sind bequeme Propaganda, aber beide sind verheerend für die Familien und die Nation. Wir müssen Wege finden, gesellschaftliche Transformation zu verfolgen, ohne dafür Waffen zu benötigen. Die Erinnerung an jene, die gefallen sind, sollte nicht als Treibstoff für weitere Konflikte genutzt werden, sondern als feierliche Motivation, eine dauerhafte Lösung auszuarbeiten. Frieden ist nicht die Abwesenheit von Kampf; er ist die Existenz eines Systems, in dem wir für Gerechtigkeit kämpfen können, ohne dafür sterben zu müssen.

Dauerhafte Lösungen erfordern, dass beide Parteien aufhören, das Leben der Jugend als Währung für ihre jeweiligen Agenden zu nutzen. Echte Rechenschaftspflicht bedeutet, daran zu arbeiten, die Landlosigkeit, die Armut und den institutionellen Ausschluss zu beseitigen, die die „bewaffnete Option" attraktiv machen. Bis wir diese Wurzeln angehen, sind wir alle verantwortlich für die „Alyssas", die wir weiterhin verlieren. – Rappler.com

Robert Francis Garcia ist der Autor von To Suffer Thy Comrades: How the Revolution Decimated its Own. Er ist der Gründungsvorsitzende und derzeitige Generalsekretär der Menschenrechtsgruppe Peace Advocates for Truth, Healing and Justice (PATH). Er ist auch der Einberufer der Transitional Justice League (TJL).