Peter Brandt stimmt zu: Diese COT-Verschiebung könnte Bitcoins größtes Bullensignal seit 2025 sein

Peter Brandt unterstützt eine seltene COT-Positionswende bei Bitcoin-Futures. McClellan sagt, große Spekulanten seien mit Dringlichkeit netto long gegangen. Kommt eine Kurserholung?

Drei Strikes. Das war Peter Brandts Eröffnungszug auf X zu Beginn dieser Woche – ein pointiertes Chart, das Bitcoins wiederholte Misserfolge beim Durchbrechen einer fallenden Widerstandslinie bloßstellte. Dann geschah etwas Interessantes.

Er ruderte zurück. Nicht genau beim Chart. Aber bei der Schlussfolgerung.

In einem Beitrag auf X antwortete Brandt auf eine Analyse von Tom McClellan mit einer kurzen, aber klaren Zustimmung: „COT spricht für eine sofortige Kurserholung." Das war alles. Keine Vorbehalte. Der Mann, der gerade drei Ablehnungs-Strikes auf einem Bitcoin-Chart eingezeichnet hatte, schwenkte in einem Satz auf bullisch um.

Was McClellans Chart tatsächlich zeigte

McClellan, der Herausgeber hinter mcoscillator.com, hatte ein Chart geteilt, das Bitcoin-Futures-Preise mit der Positionierung nicht-kommerzieller Händler aus den CFTC-COT-Daten überlagerte. Die Daten reichen von Ende 2021 bis Mitte 2026. Preis auf einer logarithmischen Skala, schwarze Linie. Nicht-kommerzielle Nettoposition, rote Linie.

Ende 2025 befand sich die rote Linie tief im negativen Bereich. Nicht-kommerzielle Händler waren netto short – eine bärische Tendenz, die mit Bitcoins Preisrückgang in diesem Zeitraum übereinstimmte.

Quelle: McClellanOsc 

Nun hat sich dieselbe Linie scharf nach oben gedreht. Laut McClellan auf X haben diese Händler „in großem Stil" und mit „einiger Dringlichkeit" von netto short auf netto long gewechselt. Diese Art von Tempo ist in der Positionierungsanalyse wichtig, nicht nur die Richtung.

Der Grund, warum dies auf den Bitcoin-Märkten Aufmerksamkeit erregt, ist struktureller Natur. Bei traditionellen Rohstoff-Futures sind die „Commercials" Produzenten und Hedger, die als Smart Money gelten. Bitcoin hat davon fast keine. Miner hedgen nicht in dem Ausmaß wie Ölproduzenten. Daher übernehmen stattdessen die nicht-kommerziellen Händler, große Spekulanten und Hedge-Fonds, diese Rolle.

Die Diskrepanz, die Brandt nicht ignorieren konnte

Das Timing ist es, was die Sache merkwürdig macht. Brandt hatte sein eigenes Bitcoin-Chart nur Stunden zuvor gepostet und BTCs wiederholte Widerstandsversagen mit einer Baseball-Analogie gerahmt. Wie viele Strikes, bevor man raus ist? Das Chart zeigte zwei separate fallende Kanäle, jeder mit drei beschrifteten Ablehnungen an der oberen Trendlinie. Bärisches Muster. Sauberes Setup.

McClellan zitierte genau dieses Chart und konterte es mit den COT-Daten. Die Positionierung, so sein Argument, sei jetzt anders als in dem früheren Zeitraum, auf den Brandts bärische Struktur verweist. Diese Unterscheidung – zwischen Preisstruktur und Händlerpositionierung – ist der Kern der Debatte.

Brandt stimmte zu. Öffentlich. Im selben Thread.

Es gibt eine Version der Märkte, in der beide Lesarten gleichzeitig richtig sind. Bärische Chart-Struktur, bullische Positionierungsdaten – und die beiden ziehen in entgegengesetzte Richtungen. Was sie auflöst, ist der Preis. Derzeit befindet sich Bitcoin innerhalb eines fallenden Kanals, während die größte spekulative Gruppe auf dem Futures-Markt eine ungewöhnlich starke Long-Position hält.

Zum Kontext dessen, was auf der Derivate-Ebene insgesamt passiert: Eine aktuelle Analyse zu Bitcoin-Futures stellte fest, dass Bitcoins April-Kurserholung fast ausschließlich durch die Nachfrage nach Perpetual Futures angetrieben wurde, während die Spot-Akkumulation hinterherhinkte. Diese strukturelle Lücke ist noch immer ungelöst.

Drei Strikes, aber das Scoreboard hat sich verändert

COT-Berichte sind wöchentliche Momentaufnahmen. Dienstags. Sie sagen nicht die nächste Kerze oder gar die nächste Woche voraus. Was sie zeigen, ist, wo informiertes Kapital vor einem Preisbewegungsabschnitt positioniert war.

Die rote Linie in McClellans Chart drehte, bevor der Preis irgendetwas bestätigte. Das war der Punkt, den er machte. Brandts Chart zeigt die Preisstruktur. McClellans Chart zeigt, wer darunter auf was wettet.

Als Brandt die COT-Lesart billigte, gab er das technische Setup nicht auf. Er erkannte einen zweiten Faktor an. Das Chart hat noch immer drei Strikes drauf. Das Scoreboard wurde nur komplizierter.

Brandt hat seine Bitcoin-Sichtweise schon früher geändert. Nachdem er Ende 2025 ein bärisches Bananenschalen-Boden-Szenario gezeichnet hatte, war er auch öffentlich bullisch für den langfristigen Fall eines $200.000-BTC-Zyklus. Er hält beide Sichtweisen gleichzeitig. Das ist der Teil, den die meisten Händler übersehen.

Ob das COT-Signal hält oder ausgewaschen wird, hängt davon ab, was der Preis nahe dem aktuellen Widerstand tut. Die Nicht-Kommerziellen sind long. Brandt hat es bemerkt.

Der Beitrag Peter Brandt Agrees: This COT Shift Could Be Bitcoin's Biggest Bull Signal Since 2025 erschien zuerst auf Live Bitcoin News.