Diese selbstgerechte Republikanerin vergisst ihre eigene dunkle Vergangenheit

Ich habe mehrere Freundinnen, die Opfer häuslicher Gewalt geworden sind. Im Laufe des vergangenen Jahrzehnts haben sie mir ihr Herz ausgeschüttet, weil ich offen über meine eigenen psychischen Probleme gesprochen habe. Wenn man sich verletzlich zeigt, gibt man anderen oft die Erlaubnis, es einem gleichzutun.

Es ist schwer, ihre Geschichten zu hören. Das ist einer der Gründe, warum es mir persönlich schwerfällt zu hören, was einige der Frauen, die mit Graham Platner zu tun hatten, beschrieben haben. Eine Freundin sagte mir einmal: „Du wirst nie wissen, wie es sich anfühlt, wenn jemand deine Kehle packt und du diesen Blick in seinen Augen siehst."

Dieser Kommentar lässt mich nicht los.

Die Vorwürfe gegen Platner haben die Demokraten in Maine zu Recht in eine echte Gewissensnot gebracht: Wie kann man seinen Kandidaten für den mutmaßlichen Schaden, den er Frauen zugefügt hat, zur Verantwortung ziehen und gleichzeitig die Hoffnung auf einen Senatssitz am Leben erhalten?

Es ist eine hässliche Situation, und eine, nach der ich wiederholt gefragt wurde. „Was denken Sie über Graham Platner?" Meine Antwort ist einfach. Er hätte nie in das Rennen eintreten sollen. Wenn man Leichen im Keller hat, besonders schlimme wie seine, kommen sie irgendwann ans Licht.

Jeder, der eine Kandidatur für ein öffentliches Amt in Betracht zieht, sollte das verstehen. Wenn es etwas Bedeutsames in Ihrer Vergangenheit gibt, das Sie verbergen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass es öffentlich wird, und wenn es so weit ist, können die Konsequenzen verheerend sein.

Nicht nur für die Person selbst, sondern auch für ihre Partei und die Wählerschaft.

Fragen Sie einfach Graham Platner.

Aber so ist es nun einmal. Und jetzt stellt sich die Frage, was als Nächstes passiert.

Persönliche Gefühle beiseitegelassen und rein politisch betrachtet, sehe ich zunehmend ein Rennen zwischen zwei fehlerhaften Kandidaten. Einige Fehler sind schwerwiegender als andere, aber keiner von uns ist ohne sie.

Während die Demokraten mit Platners Vergangenheit ringen, habe ich festgestellt, dass ich die andere Kandidatin, Susan Collins, genauer unter die Lupe nehme. Und dabei ist mir etwas aufgegangen. Es fällt mir zum Beispiel zunehmend schwer, zuzusehen, wie sie die Rolle der entsetzten Zuschauerin, der rechtschaffenen Beobachterin spielt, die ein solches Verhalten niemals tolerieren würde.

Das ist keine Rolle, die sie sich verdient hat. Und ich sage das nicht, um zu rationalisieren oder um eine Entschuldigung oder einen Grund zu finden, für Platner zu stimmen.

Als The New York Times ihren Bericht über Platners vergangenes Verhalten gegenüber Frauen veröffentlichte – Vorwürfe der Einschüchterung, emotionalen Misshandlung und eines Verhaltens, das ehemalige Partnerinnen in Angst versetzte –, wartete ich darauf, Collins reagieren zu hören. Sie tat es schließlich.

„Die Vorwürfe in dem jüngsten Bericht sind beunruhigend", sagte Collins. „Ich glaube, dass Graham Platner viele Fragen zu beantworten hat."

Sie hat recht. Das hat er.

Und sie auch.

Die Ironie, die in der Wahlkampfberichterstattung immer wieder untergeht, ist, dass Collins ihre eigene Bilanz hat, wenn es um Verantwortung und Schaden gegenüber Frauen geht.

Ich kenne mehrere Frauen, die abgetrieben haben, und ich bin demütig, dass sie mir genug vertrauten, um diese Erfahrungen mit mir zu teilen. Jede von ihnen beschrieb die Entscheidung als schmerzhaft, emotional kompliziert und zutiefst persönlich.

Und ungemein verletzend.

Selbst zwei Freundinnen, die aus ernsthaften medizinischen Gründen abtreiben mussten, beschrieben Gefühle von Trauer und Schuldgefühlen.

Nach Dobbs äußerten viele dieser Frauen Dankbarkeit, dass sie die Entscheidung zumindest selbst treffen und entsprechende medizinische Versorgung in Anspruch nehmen konnten. Sie empfanden tiefes Mitgefühl für Frauen in Bundesstaaten, in denen diese Wahlmöglichkeit plötzlich verschwand.

Wie eine von ihnen mir sagte, ist die Erfahrung schon schwierig genug. Wenn einem die Wahl genommen wird, macht es das unermesslich schlimmer.

Diese Art von Schaden fordert Verantwortlichkeit. Es erfordert mehr als sorgfältig formulierte Erklärungen, die herausgegeben werden, wenn der politische Druck unvermeidlich wird. Es erfordert, dass wir denjenigen, die es ermöglicht haben, direkt ins Gesicht schauen und fragen: Was wussten Sie, und was haben Sie getan?

Nach diesem Maßstab steht Collins kein Platz am Rednerpult zu, um mit dem Finger auf andere zu zeigen.

Im Jahr 2018 wurde Brett Kavanaugh von Dr. Christine Blasey Ford des sexuellen Übergriffs beschuldigt, die vor dem Kongress über ihre Vorwürfe aussagte. Collins beschrieb Fords Aussage als „herzzerreißend, schmerzhaft und überzeugend." Sie sagte, sie glaube, dass Ford ein sexuelles Trauma erlitten habe. Unbegreiflicher­weise sagte sie dann, es sei nicht durch Kavanaugh geschehen.

Und dann stimmte sie für die Bestätigung Kavanaughs als Richter am Obersten Gerichtshof.

Collins bestand darauf, „volles Vertrauen" zu haben, dass Kavanaugh nicht für die Aufhebung von Roe v. Wade stimmen würde. Er hatte während des Bestätigungsverfahrens entsprechende Signale gegeben, und Collins entschied sich, ihm zu glauben.

Sie entschied sich, ihm zu glauben, trotz der Warnungen von Frauen aus ganz Maine, die ihre Büros überschwemmten, an Demonstrationen teilnahmen und zutiefst persönliche Geschichten teilten – wie die, die ich gehört habe – über Übergriffe, reproduktive Freiheit und die Tragweite der Bestätigungsabstimmung.

Sie stimmte trotzdem mit Ja.

Die Konsequenzen sind nun Teil der historischen Aufzeichnung.

Roe wurde aufgehoben. Der Zugang zu Abtreibungen verschwand in weiten Teilen des Landes. Frauen wurde die Versorgung bei Fehlgeburten verweigert, sie wurden gezwungen, nicht lebensfähige Schwangerschaften fortzuführen, und mussten sich in medizinischen Notfällen durch rechtliche Unsicherheiten navigieren. Die körperlichen und emotionalen Konsequenzen sind real, dokumentiert und andauernd.

Dennoch hat Collins nie Bedauern geäußert. Sie sagt weiterhin, dass sie zu ihrer Abstimmung steht, basierend auf den zum damaligen Zeitpunkt verfügbaren Informationen.

Aber viele Menschen haben dieselben Informationen betrachtet und sind zu einem anderen Schluss gekommen.

Viele Amerikaner glaubten, Kavanaugh würde dazu beitragen, Roe aufzuheben. Das sagten sie wiederholt. Sie protestierten, organisierten sich und warnten genau vor dem, was kommen würde. Collins wischte diese Bedenken beiseite und gab eine der folgenreichsten Stimmen ihrer Karriere ab.

Jetzt möchte sie über Verantwortlichkeit sprechen.

Um es klar zu sagen: Graham Platner ist nicht aus dem Schneider. Die Vorwürfe gegen ihn beschreiben ein Verhalten, das viele Frauen als beängstigend und missbräuchlich charakterisiert haben. Seine Entschuldigungen, was auch immer man von ihnen hält, können nicht das Ende der Diskussion sein. Die Wähler und seine Partei haben recht, seine Bilanz zu prüfen und Antworten zu fordern.

Aber Verantwortlichkeit ist keine Einbahnstraße, und sie verfällt nicht, wenn der Nachrichtenzyklus weiterzieht.

Der Schaden, der durch Collins' Abstimmung zur Bestätigung von Brett Kavanaugh entstanden ist, endete nicht, nachdem er sie belogen hatte und Roe aufhob. Seine Auswirkungen prägen weiterhin negativ und verletzend das Leben von Millionen von Frauen im ganzen Land.

Diese Realität macht Collins zu mehr als einer Beobachterin in dieser Debatte.

Sie ist eine Beteiligte.

Die Frage, die die Wähler in Maine stellen sollten, ist, warum sie nie wirklich zur Rechenschaft gezogen werden musste.

Graham Platner hat sich entschuldigt, wie unvollkommen und wie spät auch immer. Susan Collins nie.