Hyperliquid und Paradigm fordern Änderungen an den Anti-Geldwäsche-Regeln des GENIUS Act

Das Hyperliquid Policy Center und Paradigm argumentieren, dass die Anforderungen des Finanzministeriums zur Bekämpfung von Geldwäsche im Rahmen des GENIUS Act eine übermäßige Compliance-Last für Stablecoin-Emittenten darstellen und erhebliche operative Herausforderungen für Unternehmen in der Branche schaffen könnten.

Die Interessenvertretungsabteilung der Krypto-Derivatebörse Hyperliquid hat zusammen mit dem Venture-Capital Unternehmen Paradigm das US-Finanzministerium aufgefordert, eine vorgeschlagene Regelung zu den Anforderungen zur Geldwäschebekämpfung und Sanktions-Compliance für Stablecoin-Emittenten zu überdenken.

In einem am Dienstag eingereichten Schreiben erklärten das Hyperliquid Policy Center und Paradigm, dass bestimmte Anforderungen im Zusammenhang mit dem Sekundärmarkt verfeinert oder klarer definiert werden sollten, um unbeabsichtigte Auswirkungen auf genehmigungsfreie Blockchain-Netzwerke und das breitere dezentralisierte Finanzökosystem zu verhindern.

Die beiden Organisationen erklärten, sie unterstützen den Rahmen des Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), der die Compliance-Verantwortlichkeiten den Teilnehmern des Primärmarkts überträgt, wie etwa Emittenten, die Kundendaten erfassen. Sie befürworteten auch einen eingeschränkteren regulatorischen Ansatz für den Sekundärmarkt, wo Emittenten in der Regel nur Einblick in Wallet-Adressen und Transaktionsaktivitäten haben.

„Dasselbe Prinzip sollte die Umsetzung von AML- und Sanktionsanforderungen durch die Behörden für Stablecoins leiten, die in genehmigungsfreien Umgebungen eingesetzt werden", argumentierten sie.

Das Schreiben reagierte auf einen im April eingebrachten Vorschlag des Finanzministeriums zur Umsetzung der Bestimmungen des GENIUS Act, die Stablecoin-Emittenten betreffen. Gemäß der vorgeschlagenen Regelung wären Emittenten verpflichtet, die Fähigkeit aufrechtzuerhalten, Transaktionen zu blockieren, einzufrieren oder abzulehnen, die gegen US-Gesetze oder Sanktionen verstoßen – sowohl im Primär- als auch im Sekundärmarkt.

Hyperliquid und Paradigm argumentierten, dass der Vorschlag die Compliance-Verantwortlichkeiten auf Sekundärmarkttransaktionen ausweitet und Aktivitäten in den regulatorischen Zuständigkeitsbereich eines Emittenten einbezieht, die nach Ansicht der Unternehmen in der Praxis nicht effektiv überwacht oder durchgesetzt werden können.

Sie vertraten die Auffassung, dass der Vorschlag Smart-Contract-Interaktionen faktisch als Transaktionen einstuft, die sanktionsbezogener Haftung unterliegen, selbst wenn Emittenten keine direkte Verbindung zu den beteiligten Parteien haben und keinen Einblick darin haben, wer die Transaktionen durchführt.

Die beiden Gruppen argumentierten, dass die vorgeschlagenen Anforderungen Emittenten dazu veranlassen würden, ausschließlich innerhalb genehmigter Netzwerke zu operieren. Sie warnten, dass eine solche Verschiebung US-regulierte Stablecoins aus dem dezentralisierten Finanzbereich verdrängen könnte und Raum für unregulierte Offshore-Alternativen und nicht-dollarbasierte Vermögenswerte schafft, um größere Marktanteile zu gewinnen.

US-Präsident Donald Trump unterzeichnete den GENIUS Act im vergangenen Jahr als Gesetz und etablierte damit einen regulatorischen Rahmen für Stablecoins und die Unternehmen, die sie ausgeben. Die Bundesbehörden arbeiten nun den Umsetzungsprozess durch, wobei die Gesetzgebung spätestens im Januar 2027 in Kraft treten soll.

Der Senat erwägt aktiv eine Kryptowährung Gesetz-Maßnahme, die zusätzliche Aufsichtsanforderungen für Stablecoin-Emittenten einführen könnte. Der Vorschlag könnte auch Entwickler von Krypto-Plattformen vor der Haftung im Zusammenhang mit Verpflichtungen zur Geldwäschebekämpfung und Sanktions-Compliance schützen.

Wesentliche Elemente des vorgeschlagenen Gesetzes, bekannt als CLARITY Act, befinden sich noch In Verhandlung, während die Gesetzgeber die Maßnahme weiter ausarbeiten. Mehrere Gesetzgeber setzen sich zudem dafür ein, dass das Gesetz vor den Novemberwahlen einer vollständigen Abstimmung im Senat unterzogen wird.