Bitcoin-Spaltung über vorgeschlagenes Upgrade, das Transaktionen zensieren könnte

Die Bitcoin-Community ist erneut über ihre grundlegenden Dezentralisierungsideale gespalten, nachdem durchgesickerte Nachrichten von Luke Dashjr, einem Bitcoin-Entwickler, auf ein mögliches Netzwerk-Upgrade hindeuteten, um illegale Inhalte aus der Blockchain zu zensieren.

Am Donnerstag, 25.09., berichtete das Tech-Medium The Rage, dass Dashjr einen Hard-Fork in Betracht ziehen könnte, um ein "vertrauenswürdiges" Komitee für Bitcoin zu schaffen. Unter Berufung auf durchgesickerte Nachrichten berichtete The Rage, dass das vorgeschlagene Komitee die Macht hätte, illegale Inhalte rückwirkend aus der größten Blockchain zu entfernen – ein Schritt, der nach Ansicht einiger das Grundprinzip der Zensurresistenz von Bitcoin beschädigen könnte.

Dashjr wies die Behauptungen zurück und bezeichnete den Artikel in einem X-Beitrag am 26.09. kurz nach Veröffentlichung der Geschichte als "Fake News". Er hat jedoch nicht bestritten, die von The Rage veröffentlichten Nachrichten gesendet zu haben, die laut der Publikation durch Videobeweise verifiziert wurden.

Eyal Gruper, Gründer und CEO von RITREK, einer Plattform für BTC-Selbstverwahrung, sagte The Defiant in einem Kommentar, dass Dashjrs Idee eines Multisig-Komitees "diese Neutralität brechen würde" und fügte hinzu:

Eneko Knörr, CEO und Mitbegründer des renditetragenden Stablecoin-Projekts Stabolut, merkte in einem Kommentar für The Defiant an, dass die gesamte Debatte "meiner Meinung nach eine grundlegende Wahrheit über Bitcoin hervorhebt: Seine größte Stärke ist, dass niemand die Kontrolle hat. Seine Zensurresistenz ist von größter Bedeutung."

Laut Knörr würde jeder Vorschlag, ein Komitee mit der Entscheidung zu beauftragen, welche Transaktionen akzeptiert oder abgelehnt werden sollen, "grundlegend gegen die Kernprinzipien von Bitcoin – Freiheit und Neutralität – verstoßen."

Wie der Stabolut-Mitbegründer erklärte, wurde die Debatte hauptsächlich durch den Anstieg von Ordinals und Bitcoin-Inschriften angeheizt, was Diskussionen über den Hauptzweck von Bitcoin auslöste.

"Obwohl diese Aktivität zu vorübergehenden Netzwerküberlastungen und höheren Gebühren führte, hat sich das Netzwerk seitdem angepasst. Da sich die Transaktionsgebühren normalisiert haben, ist das Argument für die Umsetzung solch drastischer und gefährlicher Änderungen nicht mehr überzeugend", sagte Knörr.

OP_RETURN und illegale Inhalte On-Chain

Die Debatte darüber, wie Bitcoin nicht-finanzielle Daten handhabt, schwelt seit Jahren. Core-Entwickler bereiten sich darauf vor, im Oktober v30 des Referenzclients zu veröffentlichen, was ändert, wie Knoten Daten über OP_RETURN übertragen, ein Transaktionsfeld, das es Menschen ermöglicht, kleine Mengen an Metadaten wie Notizen oder Links anzuhängen.

Dashjr und andere Unterstützer von Bitcoin Knots, einem alternativen Bitcoin-Node-Client, den er betreut, lehnen die Änderung ab und warnen, dass sie es einfacher machen könnte, zwielichtige Inhalte auf der Blockchain zu verbreiten.

Die zugrunde liegende Besorgnis ist nicht neu. Bereits 2018 fanden Forscher der RWTH Aachen Universität heraus, dass die Blockchain von Bitcoin bereits nicht-finanzielle Inhalte enthielt, darunter ein eingebettetes Bild und Hunderte von Links zu Kindesmissbrauchsmaterial, was zeigt, wie das Datenfeld des Systems missbraucht werden kann.

"Die Blockchain von Bitcoin enthält mindestens acht Dateien mit sexuellen Inhalten. Während fünf Dateien nur leicht pornografische Inhalte zeigen, beschreiben oder verlinken, betrachten wir die verbleibenden drei Fälle als anstößig für fast alle Rechtsordnungen", schrieben die Forscher in dem Bericht.

The Guardian berichtete damals, dass selbst eine Handvoll solcher Dateien den Besitz der Blockchain in Ländern wie Deutschland, Großbritannien und den USA rechtlich riskant machen könnte.

Die Reaktionen auf die Geschichte von The Rage aus der letzten Woche zeigen, wie gespalten die Community noch immer ist. Blockstream-CEO Adam Back sagte in einem X-Beitrag am 26.09., dass Dashjrs angeblicher Vorschlag "direkt zur Zensurtechnologie springt", vor der er und andere gewarnt hatten.

Auf der anderen Seite wies Udi Wertheimer, Mitbegründer von Taproot Wizards, den Bericht als "schlampiges, qualitativ minderwertiges Propagandastück" zurück und argumentierte in einem X-Beitrag am selben Tag, dass das durchgesickerte Gespräch hypothetisch war und fälschlicherweise als Hard-Fork-Plan dargestellt wurde.

The Defiant kontaktierte Black und Dashjr für Kommentare, erhielt jedoch bis zum Redaktionsschluss keine Antwort.

'Angriff auf Bitcoin'

Ein genauerer Blick auf die Screenshots von The Rage zeigt, warum beide Seiten ihre Argumente vorbringen. Der Chat erscheint als technisches Brainstorming über Zero-Knolwedge-Beweis und Möglichkeiten für Knots-Knoten, bestimmte Transaktionen zu überspringen, was eher wie eine hypothetische Diskussion wirkt.

Gleichzeitig bringen dieselben Screenshots Multisig-Freigaben und externe rechtliche Ausarbeitungen zur Sprache, was den Bedenken hinsichtlich Governance und Zensur einiges Gewicht verleiht.

Während Giacomo Zucco, ein Investor in OCEAN, dem von Dashjr mitbegründeten und finanziell von Jack Dorsey unterstützten Bitcoin-Mining-Pool, sich in einem X-Beitrag am Freitag gegen die Darstellung des Artikels wehrte, deutete er auch an, dass der Inhalt der Screenshots "nichts ist, was Luke nicht schon hunderte Male in der Vergangenheit öffentlich gesagt hat."

In Folgebeiträgen erklärte Zucco, dass der erwähnte "Hard-Fork" theoretisch sei, mit hypothetischen Light-Clients verbunden, die ZK-Beweise verwenden, und deutete an, dass Dashjr einen Hard-Fork nicht in Betracht ziehen würde, "bis er einen Konsens von allen erhält."

Die Autorin des The Rage-Artikels, L0la L33tz, verteidigte ihre Darstellung in einem X-Beitrag am 26.09. und schrieb, dass Dashjrs Nachrichten einem "Angriff auf Bitcoin" gleichkommen, weil sie einräumen, dass Filter allein nicht funktionieren, und ein Komitee vorschlagen, das befugt ist, die Blockchain rückwirkend zu verändern.

"Lassen Sie mich sehr deutlich sein: Wenn Lukes Hard-Fork implementiert wird, öffnet dies die Tür für Strafverfolgungsbehörden, die Entfernung anderer Daten auf der Blockchain zu verlangen, was die Implementierung von KYC/AML technisch machbar macht", fügte sie hinzu.