CFTC, SEC bitten die Öffentlichkeit, Swaps zu definieren, während CME die Behörde vor Gericht bringt
Die CFTC und die U.S. Börsenaufsichtbehörde SEC haben die Öffentlichkeit aufgefordert, Kommentare dazu abzugeben, wie US-amerikanische Vorschriften Swaps, wertpapierbasierte Swaps und verwandte Derivaten-Produkte definieren.
- Die Behörden möchten Rückmeldungen zu Regeln für Swaps, wertpapierbasierte Swaps, gemischte Swaps und aufkommende Derivaten-Produkte.
- CME sagt, Kalshis Krypto-Perpetual-Futures sollten gemäß dem Dodd-Frank-Gesetz als Swaps behandelt werden.
- Die öffentliche Kommentaranfrage könnte Krypto-Perps, Vorhersagemärkte und zukünftige Zuständigkeitsgrenzen landesweit beeinflussen.
Die gemeinsame Anfrage konzentriert sich auf Titel VII des Dodd-Frank-Gesetzes, dem Gesetz, das Teile des Swaps-Marktes zwischen den beiden Behörden aufteilte.
Die Anfrage sucht Beiträge zu Swap-Ausschlüssen, gemischten Swaps, Zuständigkeitsfragen, alternativer Compliance und neuen Produkten. Die Behörden gaben an, dass Kommentare für 60 Tage nach der Veröffentlichung im Federal Register offen bleiben.
Die Behörden erklärten, dass sich Marktstrukturen und Handelspraktiken seit der Entstehung der ursprünglichen Regeln verändert haben. Sie fragten, ob die aktuellen Definitionen noch mit der Art und Weise übereinstimmen, wie Derivaten-Produkte heute gehandelt werden.
Die Überprüfung gibt beiden Behörden auch eine gemeinsame Grundlage, während sie Produkte abwägen, die sowohl Rohstoff- als auch Wertpapiergesetze berühren könnten. Sie könnte auch zukünftige Mitarbeiterrichtlinien für Marktteilnehmer und Gerichte prägen.
CFTC-Vorsitzender Michael Selig sagte, die Anfrage könnte „langjährige Unklarheiten" im Dodd-Frank-Gesetz ansprechen. SEC-Vorsitzender Paul Atkins sagte, eine Klärung sei „längst überfällig", auch für ereignisbasierte Produkte.
CME-Klage erhöht den Druck
Die öffentliche Kommentaranfrage kam, als die CME Group die CFTC wegen der Behandlung von Krypto-Perpetual-Futures durch die Behörde verklagte. CME argumentiert, dass Kalshis Perpetual Futures unter Swap-Regeln fallen sollten, nicht unter gewöhnliche Futures-Regeln.
Wie zuvor von crypto.news berichtet, warf CME der CFTC vor, die Anforderungen des Kongresses umgangen zu haben, als sie Kalshis Krypto-Perpetual-Kontrakte genehmigte. Die Börse sagte, die Behörde habe einen Weg für neue Wettbewerber geschaffen, ohne den von Dodd-Frank festgelegten Swap-Rahmen zu nutzen.
CME-Hauptgeschäftsführer Terrence Duffy hatte bereits angekündigt, dass das Unternehmen klagen werde, nachdem die CFTC Plattformen wie Kalshi und Coinbase genehmigt hatte, regulierte Krypto-Perpetual-Futures anzubieten. CME sagt, die Produkte konkurrieren um Retail-Derivaten-Kunden.
Perpetual Futures stellen alte Kategorien auf die Probe
Perpetual Futures sind Derivaten-Kontrakte ohne Verfallsdaten. Händler können Positionen halten, ohne in einen neuen Kontrakt zu wechseln (Rollover), was sie auf Offshore-Krypto-Börsen verbreitet macht.
Die CFTC erlaubte, dass Kalshis Bitcoin-Perpetual-Futures unter bestehenden Futures-Regeln gelistet bleiben, vorbehaltlich der Einhaltung des Commodity Exchange Act und der CFTC-Vorschriften. Crypto.news berichtete früher, dass Kalshi später in andere kryptobezogene Perpetual-Produkte expandierte.
Der Streit dreht sich nun um rechtliche Definitionen. Wenn Regulierer Krypto-Perps als Swaps behandeln, könnten Plattformen mit anderen Regeln für Clearing, Berichterstattung, Ausführung und Aufsicht konfrontiert werden. Wenn Regulierer sie als Futures-Kontrakte behandeln, können Handelsplätze sie über den Futures-Börsenprozess listen.
Vorhersagemärkte fügen eine weitere Ebene hinzu
Die CFTC und die U.S. Börsenaufsichtbehörde SEC baten auch um Stellungnahmen zu Ereigniskontrakten und anderen neuen Produkten. Dieser Teil der Anfrage ist wichtig, da Vorhersagemärkte schnell gewachsen sind und nun Fragen zur bundes- und staatsweiten Aufsicht gegenüberstehen.
Crypto.news hat über mehrere CFTC-Auseinandersetzungen mit Kalshi und staatlichen Glücksspielaufsichtsbehörden berichtet. Die CFTC hat argumentiert, dass bundesweit regulierte Ereigniskontrakte unter ihre Zuständigkeit fallen, während Bundesstaaten behauptet haben, dass einige sportbezogene Produkte wie Glücksspiel aussehen.
Die U.S. Börsenaufsichtbehörde SEC hat ebenfalls Interesse gezeigt. Crypto.news berichtete früher, dass Atkins Gesetzgebern mitteilte, einige Ereigniskontrakte könnten je nach ihrer Ausgestaltung unter das Wertpapierrecht fallen.
Das neue Kommentarverfahren löst weder den CME-Fall noch die Streitigkeiten um Vorhersagemärkte. Es gibt Börsen, Krypto-Unternehmen, Rechtsexperten und der Öffentlichkeit die Möglichkeit, den Regulierern mitzuteilen, wo die aktuellen Definitionen klarerer Grenzen bedürfen.
