Der Anleihemarkt weiß etwas über die 39 Billionen Dollar nationale Schulden, was Washington nicht weiß

Die Staatsverschuldung – kaum fassbare 39 Billionen Dollar – scheint nach Einschätzung von Ökonomen stets nur einen Schock davon entfernt zu sein, das ganze Land in den Abgrund zu reißen. Zuletzt wurde die Federal Reserve als Hauptschuldige ausgemacht.

Der Fall ist relativ einfach. Am 17. Juni hat die Fed die Zinsen nicht erhöht – sie beließ sie erwartungsgemäß bei 3,5–3,75 % –, signalisierte jedoch, dass eine Erhöhung in diesem Jahr kommen könnte, eine Kehrtwende gegenüber vor einigen Monaten, als sie stattdessen mit Zinssenkungen rechnete. Bei seinem ersten Meeting als Fed-Vorsitzender machte Kevin Warsh deutlich, dass er es ernst meint mit der Preiskontrolle, wobei die Fed-Erklärung versprach, dass „das Komitee Preisstabilität gewährleisten wird." 

Händler griffen den Hinweis zumindest zunächst auf und setzten verstärkt auf höhere Zinsen, was die Aktienkurse an diesem Tag um etwa 0,5–1 % drückte – aus Sorge, dass teurere Kredite den schuldenfinanzierten KI-Ausbau abwürgen könnten. 

Doch die Reaktion des Anleihemarktes war aufschlussreich: Die kurzfristigen Zinsen stiegen, aber die Rendite 10-jähriger Staatsanleihen – der Zinssatz, der die Schuldenkosten tatsächlich bestimmt – bewegte sich kaum und driftete bald nach unten. Warum würde er angesichts der Sorgen um die Staatsverschuldung nicht nach oben driften?
Die Regierung gibt bereits mehr als 1 Billion Dollar pro Jahr allein für Zinsen aus – mehr als für das Militär, das Gesundheitswesen und alle anderen schnell wachsenden Haushaltsposten. Aber eine straffere Fed muss diese Rechnung nicht unbedingt beeinflussen. 

Die Schulden sind nicht einfach ein großer Kredit zu einem festen Zinssatz; sie sind ein kompliziertes Gemisch, weil die Regierung ständig neues Geld leiht, um alte Kredite zurückzuzahlen, und dabei den Zinssatz zahlt, den der Markt an dem jeweiligen Tag verlangt. Wenn die Fed die Zinsen anhebt, werden nur die kurzfristigen, günstigeren Kredite teurer.
„Es geht um das sehr kurze Ende," sagte Eric Winograd, Chefökonom für die USA bei AllianceBernstein und ehemaliger Mitarbeiter der New Yorker Fed, gegenüber Fortune. Selbst wenn die Fed die Zinsen anhebt, so sagte er, würden leicht höhere kurzfristige Zinsen für ein Jahr „die Nadel kaum wirklich bewegen."

Was für die Staatsverschuldung mehr ins Gewicht fällt, sind die Zinssätze, die die Regierung für 10 oder 30 Jahre festschreibt. Und diese fallen derzeit, hauptsächlich weil die Ölpreise gesunken und die Inflation zurückgegangen sind. Bei den Auktionen, bei denen die Regierung neue Schulden verkauft, erscheinen weiterhin Käufer. Jener „Entwertungshandel", der die Medienschlagzeilen des Winters dominierte – dass die Welt Staatsanleihen zugunsten von Gold abstößt (Dumping)? „Mehr Reden als Handeln," sagt Winograd.

Doch unter der Oberfläche der Ruhe gibt es noch zwei Warnsignale. 

Das erste ist, dass Investoren laut einer Notiz von David Doyle, dem Leiter der Wirtschaftsabteilung der Investmentbank Macquarie, langsam begonnen haben, für langfristige Staatskredite mehr zu verlangen – eine Art Nervositätsprämie, die nun so hoch ist wie seit über einem Jahrzehnt nicht mehr. Das zweite ist das Haushaltsdefizit. Die Regierung leiht sich jährlich etwa 6 % der gesamten Wirtschaftsleistung, obwohl die Arbeitslosigkeit gering und die Wirtschaft gesund ist – eine Kombination, die historisch gesehen bizarr ist. Normalerweise würde sie nur in einer Rezession so stark leihen.

Zweitens könnten die offiziellen Prognosen zu optimistisch sein. Die Regierung zahlt heute durchschnittlich etwa 3,35 % auf ihre Schulden, und Haushaltsprognostiker gehen davon aus, dass dieser Wert nur langsam auf 3,9 % ansteigt. Wenn er stattdessen auf 5 % oder 6 % klettert, warnt Macquarie, dann bläht sich die Zinsrechnung auf und das Defizit könnte 10 % der Wirtschaftsleistung übersteigen, was zu einer negativen Rückkopplungsschleife führt, bei der mehr Schulden größere Defizite und noch mehr Kreditaufnahme nach sich ziehen.

Es gibt auch eine düsterere Möglichkeit: Die Ruhe bei den langfristigen Zinsen könnte teilweise künstlich sein, argumentiert Erik Norland, Chefökonom der CME Group in einer Notiz. Die Regierung hat mehr kurzfristig und weniger langfristig geliehen, während die Fed den Verkauf ihrer eigenen Anleihebestände verlangsamt hat – beides hält die langfristigen Zinsen künstlich niedrig. Man kann sehen, was ohne dieses Polster im Ausland passiert, wo dieselben Geldprobleme die langfristigen Zinsen in Japan, dem Vereinigten Königreich und Frankreich in die Höhe getrieben haben.

Aber trotz alledem gibt es noch keine Krise. Es gibt „keine magische Zahl", bei der die Schulden plötzlich untragbar werden, sagt Winograd; sie „werden so lange tragbar sein, wie es Gläubiger gibt, die bereit sind, sie zu tragen. Und bisher war das der Fall." Wenn sich das jemals ändert, fügt er hinzu, wird es eine politische Entscheidung großer ausländischer Gläubiger sein – hauptsächlich asiatischer Zentralbanken –, kein wirtschaftliches Problem.

Was den harten Ton betrifft, der all dies ausgelöst hat, tut Winograd ihn ab. „Ich lese nicht zu viel in die restriktive Haltung hinein," sagt er. „Er ist erst seit einem Meeting Fed-Vorsitzender."

Diese Geschichte wurde ursprünglich auf Fortune.com veröffentlicht