Aufbau einer Zuverlässigkeitsplattform für verteilte Systeme

Die Systeme, die wir heute bauen, unterscheiden sich in gewisser Weise von den Programmen, die wir vor zehn Jahren entwickelt haben. Microservices kommunizieren miteinander über Netzwerkgrenzen hinweg, Deployments finden ständig und nicht vierteljährlich statt, und Fehler breiten sich auf unvorhergesehene Weise aus. Dennoch gehen die meisten Organisationen immer noch mit Werkzeugen und Techniken an Qualität und Zuverlässigkeit heran, die besser in eine vergangene Ära passen.

Warum Qualität und Zuverlässigkeit eine plattformbasierte Lösung benötigen

Legacy-QA-Tools wurden für eine monolithische Ära von Anwendungen und Batch-Deployment konzipiert. Ein eigenständiges Testteam konnte das gesamte System vor der Auslieferung prüfen. Die Überwachung beschränkte sich auf den Serverstatus und die Beobachtung der Anwendungsverfolgung. Ausnahmen waren selten genug, um manuell behandelt zu werden.

Verteilte Systeme brechen diese Annahmen in Stücke. Wenn sechs Dienste separat bereitgestellt werden, ist zentralisiertes Testen ein Engpass. Wenn Fehler durch Netzwerkpartitionen, Timeout-Abhängigkeiten oder kaskadierende Überlastungen auftreten können, sind einfache Zustandsprüfungen optimistisch. Wenn Ereignisse häufig genug auftreten, um als normaler Betrieb zu gelten, skalieren Ad-hoc-Reaktionsverfahren nicht.

Teams beginnen mit gemeinsamen Werkzeugen, führen Überwachung und Tests ein und fügen schließlich Zuverlässigkeitspraktiken auf Serviceebene hinzu. Jedes für sich macht Sinn, aber zusammen zersplittern sie das Unternehmen.

Das macht bestimmte Dinge schwierig. Die Fehlersuche bei etwas, das mehrere Dienste umfasst, bedeutet, zwischen Logging-Tools mit unterschiedlich gestalteten Abfragesprachen zu wechseln. Zuverlässigkeit auf Systemebene bedeutet, manuell aus defekten Dashboards zu korrelieren.

Grundlagen: Kernbausteine der Plattform

Der Aufbau einer Qualitäts- und Zuverlässigkeitsgrundlage besteht darin, zu definieren, welche Fähigkeiten den größten Wert liefern und sie mit ausreichender Konsistenz bereitzustellen, um Integration zu ermöglichen. Drei Kategorien bilden die Säulen: Beobachtbarkeitsinfrastruktur, automatisierte Validierungspipelines und Zuverlässigkeitsverträge.

Beobachtbarkeit bietet die Instrumentierung der verteilten Anwendung. Ohne End-to-End-Sichtbarkeit des Systemverhaltens sind Zuverlässigkeitsgewinne ein Schuss ins Dunkle. Die Plattform sollte drei Säulen der Beobachtbarkeit kombinieren: strukturiertes Logging mit gemeinsamen Feldschemata, Metrikinstrumentierung mit gemeinsamen Bibliotheken und verteiltes Tracing, um Anfragen über Servicegrenzen hinweg zu verfolgen.

Standardisierung zählt auch. Wenn alle Dienste das gleiche Muster von Zeitstempeln, Anforderungs-ID-Feld und Schweregrade protokollieren, funktionieren Abfragen zuverlässig im gesamten System. Wenn Metriken Namenskonventionen mit Konsistenz und gemeinsamen Labels haben, können Dashboards Daten sinnvoll aggregieren. Wenn Traces Kontextheader konsistent weitergeben, können Sie gesamte Anforderungsabläufe grafisch darstellen, unabhängig davon, welche Dienste im Spiel sind.

Bei der Implementierung geht es darum, die Instrumentierung dort zu automatisieren, wo es sinnvoll ist. Manuelle Instrumentierung führt zu Inkonsistenzen und Lücken. Die Plattform sollte mit Bibliotheken und Middleware ausgestattet sein, die standardmäßig Beobachtbarkeit einbringen. Server, Datenbanken und Warteschlangen sollten Logs, Latenz und Traces automatisch instrumentieren. Ingenieure haben volle Beobachtbarkeit ohne Boilerplate-Code.

Die zweite grundlegende Fähigkeit ist Auto-Test mit Testvalidierung durch Testpipelines. Alle Dienste benötigen mehrere Teststufen, die vor der Bereitstellung in der Produktion ausgeführt werden müssen: Geschäftslogik-Einheitstests, Komponenten-Integrationstests und API-Kompatibilitätsvertragstests. Die Plattform erleichtert dies durch die Bereitstellung von Testframeworks, Host-Testumgebungen und Schnittstellen zu CI/CD-Systemen.

Testinfrastruktur ist ein Engpass, wenn sie ad hoc verwaltet wird. Dienste setzen voraus, dass Datenbanken, Nachrichtenwarteschlangen und abhängige Dienste beim Testen verfügbar sind. Manuelle Verwaltung von Abhängigkeiten schafft Testsuiten, die spröde sind und häufig fehlschlagen, und entmutigt viele Tests. Die Plattform löste dies, indem sie verwaltete Testumgebungen bereitstellte, die automatisch Abhängigkeiten bereitstellten, Datenfixtures verwalteten und Isolation zwischen Läufen boten.

Vertragstests sind besonders wichtig in verteilten Systemen. Wenn Dienste über APIs miteinander kommunizieren, können brechende Änderungen in einem einzelnen Dienst beginnen, Verbraucher zu brechen. Vertragstests stellen sicher, dass Anbieter weiterhin die Erwartungen der Verbraucher erfüllen und brechende Änderungen vor der Auslieferung erkennen. Die Plattform muss das Definieren von Verträgen einfach machen, Verträge automatisch in CI validieren und explizites Feedback geben, wenn Verträge gebrochen werden.

Die dritte Säule sind Zuverlässigkeitsverträge in Form von SLOs und Fehlerbudgets. Diese bringen abstrakte Zuverlässigkeitsziele in eine konkrete, greifbare Form. Ein SLO begrenzt gutes Verhalten im Dienst in Form eines Verfügbarkeitsziels oder einer Latenzanforderung. Das Fehlerbudget ist das Gegenteil: die Menge an Fehlern, die innerhalb der Grenzen des SLO erlaubt ist.

Von 0→1: Bauen mit Einschränkungen

Übergänge vom Konzept zur Betriebsplattform erfordern Prioritäten in gutem Glauben. Der Aufbau von allem im Voraus garantiert späte Lieferung und mögliche Investitionen in Fähigkeiten, die nicht strategisch sind. Die Handwerkskunst besteht darin, Prioritätsbereiche mit hoher Hebelwirkung festzulegen, in denen zentralisierte Infrastruktur kurzfristigen Wert schaffen kann, und dann auf der Grundlage der tatsächlichen Nutzung zu iterieren.

Die Priorisierung muss auf Schmerzpunkten basieren, nicht auf theoretischer Vollständigkeit. Das Bewusstsein dafür, wo die Teams heute leiden, informiert sie darüber, welche Bereiche der Plattform am kritischsten sein werden. Zu den häufigen Schmerzpunkten gehören Schwierigkeiten bei der Fehlersuche in Produktionsproblemen, weil Daten verstreut sind, die Unfähigkeit, in stabiler oder reaktionsfähiger Weise zu testen, und die Unfähigkeit zu wissen, ob die Bereitstellung sicher wäre. Diese übersetzen sich direkt in Plattformprioritäten: einheitliche Beobachtbarkeit, Testinfrastrukturmanagement und Zusicherung vor der Bereitstellung.

Die erste Fähigkeit, die genutzt werden sollte, ist im Allgemeinen die Vereinheitlichung der Beobachtbarkeit. Das Platzieren von Diensten auf einem gemeinsamen Logging- und Metrik-Backend mit einheitlicher Instrumentierung zahlt sich sofort aus. Ingenieure können Logs von allen Diensten an einem Ort durchsuchen, Metriken zwischen Komponenten korrelieren und systemweites Verhalten sehen. Die Fehlersuche ist viel einfacher, wenn Daten an einem Ort und in einem einheitlichen Format vorliegen.

Die Implementierung besteht hier darin, Migrationsanleitungen, Instrumentierungsbibliotheken und automatisierte Tools bereitzustellen, um Logging-Anweisungen vor Ort in das neue Format zu konvertieren. Dienste können schrittweise migriert werden, anstatt einen Big-Bang-Umstieg durchzuführen. Während des Übergangs sollte die Plattform sowohl alte als auch neue Stile nebeneinander ermöglichen und gleichzeitig den Migrationspfad und die Vorteile klar dokumentieren.

Infrastrukturtests folgen natürlich als zweite Schlüsselfähigkeit. Gemeinsame Testinfrastruktur mit Bereitstellung von Abhängigkeiten, Fixture-Management und Bereinigung entlastet jedes Team von der betrieblichen Last. Sie muss auch in der Lage sein, lokale Entwicklung und CI-Ausführung zu unterstützen, damit alle auf derselben Seite sind, wo Ingenieure Tests entwickeln und wo automatisierte Validierung läuft.

Der Fokus zu Beginn sollte auf den generischen Testfällen liegen, die für die Mehrheit der Dienste gelten: Einrichten von Testdatenbanken mit Testdaten, Stubbing der externen API-Abhängigkeiten, Überprüfen von API-Verträgen und Ausführen von Integrationstests in Isolation. Spezielle Testanforderungen und Randfälle können in nachfolgenden Iterationen behandelt werden. Gut genug früher erledigt ist besser als perfekt später erledigt.

Zentralisierung und Freiheit müssen ausgewogen sein. Übermäßige Zentralisierung erstickt Innovation und macht Teams mit speziellen Anforderungen verrückt. Zu viel Flexibilität verwirft den Hebelpunkt der Plattform. Die Mitte ist ein guter Standard mit absichtlichen Ausstiegsmöglichkeiten. Die Plattform bietet meinungsstarke Antworten, die für die meisten Anwendungsfälle gut genug sind, aber Teams mit wirklich speziellen Anforderungen können aus einzelnen Teilen ausbrechen und trotzdem den Rest der Plattform nutzen.

Früher Erfolg schafft Dynamik, die die Adoption in der Zukunft erleichtert. Wenn frühe Teams echte Gewinne bei der Effektivität der Fehlersuche oder Bereitstellungsgarantien sehen, beobachten und kümmern sich andere. Die Plattform gewinnt Legitimität durch von unten nach oben demonstrierten Wert, nicht von oben nach unten verkündet. Adoption von unten nach oben ist gesünder als erzwungene Migration, weil Teams sich entscheiden, die Plattform für einen bestimmten Nutzen zu verwenden.

\