Die Quantencomputing-Bedrohung, die Bitcoin nicht für immer ignorieren kann

Quantum Computing ist nicht mehr nur Science-Fiction oder Gegenstand der Paranoia von Cypherpunks; es ist offiziell eine Bedrohung auf der Titelseite für das erste staatenlose Geld der Welt. Wenn Sie jemals dachten, dass Satoshis Schöpfung gegen existenzielle Risiken immun sei, denken Sie noch einmal nach. Die neueste Runde von Bitcoinern und Kryptographen im neuesten Bericht der Human Rights Foundation (HRF) möchte ein Wort mit Ihnen wechseln.

[Anmerkung des Herausgebers: Die Fortschritte im Quantum Computing beschleunigen sich, aber das Risiko für Bitcoin (und die in tradFi-Banking verwendete Verschlüsselung) liegt möglicherweise noch Jahrzehnte entfernt.]

Quantum Computing ist das 'größte Risiko' für Bitcoin

Die detaillierte Analyse der HRF erläutert, wie Bitcoin weit mehr als ein spekulatives Spielzeug darstellt. Es ist eine Lebensader für Aktivisten, Journalisten und Dissidenten, die in autoritären Regimen mit finanzieller Unterdrückung konfrontiert sind. Bitcoins Dezentralisierung, Privatsphäre und zugangsfreier Zugang halten Spendenflüsse am Leben und Ersparnisse außerhalb der Reichweite von staatlichen Beschlagnahmungen.

Aber all diese Magie hängt von solider Kryptographie ab. Und Quantum Computing ist der einzige technologische Sprung mit der Kraft, diese unsichtbaren Schilde zu zerschmettern. Quantum Computing gefährdet fast 700 Milliarden Dollar in Bitcoin. Weitere 4,49 Millionen sind nur sicher, wenn ihre Besitzer schnell handeln und zu quantenresistenten Adressen migrieren.

Während Forscher sich beeilen, quantensichere Upgrades einzuführen, geht nichts schnell im Bitcoin-Land. Das bedeutet heftige Debatten darüber, ob man unbewegliche Coins "verbrennen" soll (und damit die Neutralität von Bitcoin gefährden), oder riskieren soll, dass Quantendiebe sie plündern.

Obendrein würden quantensichere Transaktionen die Blockchain aufblähen und Bitcoins Skalierungsproblem von leichten Kopfschmerzen zu einer zermürbenden Migräne machen. Es ist auch nicht nur ein technisches Rätsel; es ist ein Test für die Bereitschaft des Netzwerks, sich weiterzuentwickeln, ohne das zu zerstören, was Bitcoin von Anfang an besonders gemacht hat. Coin Metrics Mitbegründer und Bitcoin-Befürworter Nic Carter drückte es in seinem eigenen kürzlich erschienenen Schreiben unverblümt aus:

Wie viel Bitcoin ist gefährdet?

Der Bericht der HRF enthüllte, dass etwa 6,5 Millionen Bitcoin (fast ein Drittel aller BTC) derzeit für "Langstrecken"-Quantenangriffe anfällig sind. Diese Angriffe zielen auf alte oder wiederverwendete Adresstypen ab. Von diesen könnten Besitzer theoretisch 4,49 Millionen Coins sichern, indem sie ihre Guthaben zu quantenresistenten Adressen migrieren.

Der Haken? Das lässt 1,7 Millionen BTC, einschließlich Satoshis legendärer 1,1 Millionen, in der Zeit eingefroren und weit offen für Quantenbanditen, wenn der Tag kommt. Die Quantenbedrohung lässt sich auf zwei Hauptangriffsarten reduzieren: "Langstreckenangriffe" und "Kurzstreckenangriffe".

Langstreckenangriffe zielen auf inaktive und wiederverwendete Adressen ab und nutzen exponierte öffentliche Schlüssel aus. Kurzstreckenangriffe nutzen das Transaktionsfenster aus und entwenden Gelder vor der Bestätigung, wenn Angreifer private Schlüssel in Echtzeit berechnen können.

"Verbrennen" oder verbrannt werden: Protokollpolitik

Bitcoins dezentralisierter Upgrade-Prozess ist hier sein größter Vorteil und seine größte Schwäche. Im Gegensatz zu Apples neuesten OS-Updates erhält Bitcoin keine automatischen Sicherheitsupdates. Konsens bedeutet Drama, oft gemessen in Jahren, nicht Wochen.

Die "Verbrennen oder Stehlen"-Debatte heizt sich auf: Sollten Entwickler versuchen, quantenanfällige Coins zu verbrennen, sie einzufrieren oder Quantendiebe verlorene Wallets leeren lassen? Niemand ist sich einig, was für ein Projekt, das von Eigentumsrechten, Zensurresistenz und Anti-Governance besessen ist, nicht überraschend ist. Wie der Bericht abschließt:

Mutige neue Algorithmen, größere Blöcke und neue Kopfschmerzen

Der Übergang zu quantensicheren Algorithmen ist nicht nur eine technische Randnotiz. HRF hebt zwei Klassen von Lösungen hervor: gitterbasierte und hashbasierte Signaturschemas, jedes mit unterschiedlichen Kompromissen. Größere Schlüssel bedeuten umfangreichere Transaktionen, weniger Transaktionen pro Block, schwerere Full Nodes und wahrscheinlich ein völlig neues Kapitel in Bitcoins Skalierungskriegen.

Zum Vergleich: Gitterbasierte Signaturen sind etwa zehnmal größer als aktuelle Signaturen, während die kompaktesten hashbasierten Alternativen 38-mal größer sind. Jede technische Lösung wird Wallet-Neugestaltungen, aktualisierte Hardware, Neuschulungen für Node-Betreiber und Benutzeraufklärung auf globaler Ebene erfordern.

Die Community muss sich über Programmierer, Wallet-Entwickler, Interessengruppen und Millionen skeptischer Inhaber hinweg koordinieren (von denen viele nicht einmal wissen, dass ihre Coins gefährdet sind). Die Geschichte zeigt, dass selbst freundliche Upgrades Jahre dauern können, und da die Zeitpläne für Quantum Computing noch unklar sind, könnte sich das Fenster für Maßnahmen schneller schließen als erwartet.

Was kommt als nächstes: Widerstandsfähigkeit oder Untergang?

Jede dauerhafte Lösung wird Unterstützung von der Basis erfordern, nicht nur GitHub-Commits. Das Schicksal vergessener Bitcoins (und vielleicht die Legitimität des Ökosystems) hängt davon ab, wie das Netzwerk diese politischen, technischen und sozialen Kämpfe im kommenden Jahrzehnt navigiert.

Für Bitcoins Rebellen, Cypherpunks und unfreiwillige Exilanten ist die Botschaft klar. Weiter aufklären, weiter upgraden und nicht davon ausgehen, dass Satoshis Rüstung dauerhaft kugelsicher ist. Wie Bitcoin-Sicherheitsexperte, Core-Entwickler und Casa-Mitbegründer Jameson Lopp warnte, ist die größte Bedrohung für Bitcoin, mehr noch als Quantum Computing, die Apathie:

Der Beitrag Die Quantum-Computing-Bedrohung, die Bitcoin nicht für immer ignorieren kann, erschien zuerst auf CryptoSlate.