Blockchain ist schnell genug für die institutionelle Einführung. Aber was braucht sie sonst noch?

Wenn es eine Sache gibt, bei der die Blockchain im Laufe der Jahre besser geworden ist, dann ist es die Geschwindigkeit. Skalierbarkeit ist heute für fast jedes Blockchain-Netzwerk eine große Priorität, und es wurden erhebliche Fortschritte erzielt, die zu dramatischen Steigerungen des Durchsatzes geführt haben. Eines der besten Beispiele dafür ist Ethereum, das einst mit nur einer Handvoll Transaktionen pro Sekunde schmerzlich langsam war. Aber dank des Übergangs zu Proof-of-Stake und der Entstehung von Layer-2-Skalierungsnetzwerken kann es jetzt Tausende von Transaktionen in Sekunden verarbeiten. 

Die beeindruckenden Fortschritte bei der Blockchain-Skalierbarkeit wurden in einem kürzlich erschienenen Bericht von a16z crypto veranschaulicht, der feststellte, dass der Durchsatz in den letzten fünf Jahren um mehr als das 100-fache gestiegen ist. Der State of Crypto Report 2025 untersuchte die durchschnittliche Verarbeitungsgeschwindigkeit von Dutzenden großer Blockchain-Netzwerke und stellte fest, dass sie jetzt in der Lage sind, erstaunliche 3.400 TPS zu verarbeiten, gegenüber nur 340 TPS vor fünf Jahren. 

Diese Zahlen deuten darauf hin, dass Blockchain jetzt viel schneller ist als viele der zuverlässigsten Finanzsysteme der Welt. Zum Beispiel konnte der Zahlungsabwickler Strip während des Black Friday und Cyber Monday nur etwa 2.300 TPS verarbeiten, während die Nasdaq-Börse etwa 2.400 TPS bewältigen kann. 

Kein Bedarf mehr für Geschwindigkeit

Natürlich haben dezentralisierte Netzwerke noch Raum für Verbesserungen und können noch nicht mit den blitzschnellen Verarbeitungsgeschwindigkeiten von Kreditkartennetzwerken wie VISA mithalten, die mehr als 24.000 TPS ermöglichen können. Aber es muss keine solchen Geschwindigkeiten erreichen, um die meisten institutionellen Anforderungen zu unterstützen, sagte COTI CEO, Shahaf Bar Geffen. 

Laut Geffen ist Blockchain in Bezug auf ihre Fähigkeit, Transaktionen schnell genug zu verarbeiten, absolut institutionell bereit. "Während es immer weitere Verbesserungen in Bezug auf Skalierbarkeit geben kann, sind Geschwindigkeit und Kosten keine Hindernisse mehr", sagte er. "Wenn Sie eine dApp entwickeln, die auf Visa-Level TPS angewiesen ist, gibt es zahlreiche Chains, die diesen Maßstab erfüllen können." 

Es ist schwer, solchen Behauptungen zu widersprechen. Während der Bericht von a16z crypto besagt, dass Blockchains durchschnittlich 3.400 TPS erreichen, gibt es mehrere Chains, die viel mehr Transaktionen als diese verarbeiten können. Solana zum Beispiel nutzt eine neuartige Kombination aus einzigartigen Proof of History und Proof of Stake Mechanismen, um atemberaubende 65.000 TPS zu erreichen, was sogar das Netzwerk von VISA in den Schatten stellt. 

Der Bericht beleuchtete auch die Kosteneffizienz von Blockchain-Transaktionen und stellte viele seiner Konkurrenten erneut in den Schatten, wobei die meisten Netzwerke eine weitaus größere Erschwinglichkeit als traditionelle Zahlungsschienen zeigten. Tatsächlich erheben einige Blockchains – wie Nano und IOTA – überhaupt keine Gebühren, während andere wie Solana und Tron seit langem Transaktionskosten unter einem Cent unterstützen. Selbst Ethereum, einst berüchtigt für seine überlastungsbedingten Gebühren von über 100 $, hat durch verschiedene L2-Skalierungslösungen wie Abritrum und Polygon minimale Gas-Kosten erreicht. 

Geffen sagte, dass die weite Verbreitung von Transaktionen unter einem Cent auf L2-Netzwerken ein entscheidender Faktor für die institutionelle Einführung von Blockchain war und einer der Hauptgründe dafür ist, warum die Stablecoin-Transaktionsvolumina im letzten Jahr über 46 Billionen $ erreichten. "Für Institutionen liegt die ideale Kostenschwelle bei etwa 0,01 $ pro Transaktion", sagte Geffen. "Darunter zermalmt die On-Chain-Ökonomie die Gebühren, die von traditionellen Schienen erhoben werden, besonders für grenzüberschreitende oder hochfrequente Abrechnungen."

Bedeutet das also mit seinem schnellen Durchsatz und seiner branchenführenden Kosteneffizienz, dass Blockchain jetzt für die Mainstream-Adoption unter den finanziellen Schwergewichten der Welt bereit ist? Noch nicht, sagt Geffen, denn es gibt noch ein weiteres Problem zu lösen. Das wäre die Transparenz der Blockchain, die oft als einer ihrer Hauptvorteile hervorgehoben wird, aber für institutionelle Nutzer große Kopfschmerzen verursacht. 

"Es wird das Zusammenspiel mit der Privatsphäre sein, das die Blockchain-Adoption wirklich skaliert", sagte Geffen. "Es ist noch nicht so weit. Wenn eine Institution 1 Milliarde $ an eine ausländische Tochtergesellschaft über traditionelle Bankenschienen überweist, wird niemand außer den beteiligten Gegenparteien und Banken davon wissen. Aber wenn Sie das On-Chain tun, sieht es jeder." 

Warum Transparenz ein Problem ist

Transaktionsprivatsphäre ist für Institutionen unerlässlich, weil ihre finanziellen Geschäfte zu ihren wichtigsten Geheimnissen gehören, und sie wollen nicht, dass ihre Transaktionen öffentlich gemacht werden. Ohne Privatsphäre können die Wettbewerber einer Organisation ihre Geschäftsstrategien analysieren und eine effektivere entwickeln, um ihre Kunden zu stehlen oder ihre Handelsmuster zu replizieren, um ihre Gewinne zu erreichen. 

Darüber hinaus könnten die finanziellen Geschäfte eines Unternehmens andere Geheimnisse offenbaren, wie zum Beispiel, woher es seine wesentlichen Komponenten bezieht, seine Lagerbestände und seine Beziehungen zu Partnern. Die öffentliche Offenlegung von Transaktionsinformationen kann auch gegen Geheimhaltungsvereinbarungen und Compliance-Anforderungen verstoßen. 

Dann gibt es Sicherheitsgründe. Jede Wallet, die regelmäßig Millionen von Dollar an Geldern sendet und empfängt, wird Aufmerksamkeit erregen und sich als Ziel für wiederholte Hacking- und Phishing-Versuche wiederfinden, was das Risiko erhöht, dass Geld gestohlen werden könnte. Unternehmen können auch Vorschriften wie der europäischen DSGVO unterliegen, die verlangt, dass bestimmte Daten anonymisiert werden und die Zustimmung der Benutzer für einige Arten von Informationen, die geteilt werden sollen, erforderlich ist. 

"Traditionelle Finanzinstitutionen und große Investoren haben oft strenge Anforderungen an die Vertraulichkeit der Kunden", sagte Geffen. "Der Mangel an Privatsphäre bei der RWA-Tokenisierung macht es für diese Institutionen schwierig, teilzunehmen, ohne möglicherweise gegen Vertraulichkeitsvereinbarungen mit Kunden oder regulatorische Anforderungen zu verstoßen. Diese Datenschutzbedenken schrecken die institutionelle Teilnahme am RWA-Tokenisierungsmarkt erheblich ab." 

Nicht jede Blockchain ist jedoch so transparent wie Bitcoin und Ethereum. Tatsächlich gibt es Privacy Coins wie Monero und ZCash schon seit Jahren, und sie haben immer wieder bewiesen, dass sie im Wesentlichen gegen alle Arten von Überwachungstechniken immun sind. 

Transaktionen auf diesen Blockchains sind wirklich nicht nachverfolgbar, sagte Geffen. Diese Blockchains sind jedoch für Institutionen immer noch ungeeignet, weil ihnen die Art von Nuancen fehlt, die für wesentliche Compliance-Zwecke erforderlich sind. "Die erste Welle von Datenschutzprotokollen war großartig darin, alles zu verbergen und alle Transaktionen für neugierige Augen unzugänglich zu machen", sagte er. "Die zweite Welle von Datenschutzprotokollen ist nicht nur granularer in Bezug auf die Datenschutzkontrollen, die sie ermöglichen, sondern sie sind auch viel skalierbarer und ermöglichen es, On-Chain-Transaktionen zu maskieren, ohne erkennbar die Kosten zu erhöhen oder die Abwicklung zu verlangsamen." 

Geffen bezog sich auf eine neue Art von Blockchains, die "programmierbare Datenschutz"-Kontrollen implementieren, die das unterstützen, was als "selektive Offenlegung" bekannt ist, bei der Benutzer ausgewählten Benutzern die Erlaubnis erteilen können, ihre Transaktionshistorie einzusehen, während sichergestellt wird, dass niemand sonst sehen kann, was sie tun. Diese Art von Opt-in-Datenschutz wird von Unternehmen dringend benötigt, wenn sie Blockchain-basierte Zahlungsschienen übernehmen und die Compliance in den Jurisdiktionen, in denen sie tätig sind, aufrechterhalten wollen. 

"Bei COTI haben wir diese Privacy 2.0-Bewegung unterstützt, indem wir Institutionen ermöglichen, privat abzurechnen und gleichzeitig sicherzustellen, dass Regulierungsbehörden bei Bedarf noch Einblick nehmen können", sagte Geffen. "Diese Fähigkeit wird die Mainstream-Abwicklung beschleunigen und Blockchain-Schienen zur bevorzugten Leitung für Institutionen machen, die Billionen von Dollar bewegen." 

Privatsphäre ist die letzte Schlacht

Die dramatische Zunahme des Blockchain-Transaktionsdurchsatzes deutet darauf hin, dass der "Skalierungskrieg" der Branche zu Ende gehen könnte, da die meisten Netzwerke für die überwiegende Mehrheit der Benutzer bereits schnell genug sind. Es hat nicht viel Sinn, zu versuchen, Blockchains noch schneller zu machen, wenn niemand wirklich davon profitieren wird. 

Als solches dreht sich die eigentliche Schlacht jetzt um die Privatsphäre, die auf den meisten Blockchains noch viel zu wünschen übrig lässt. "Glücklicherweise sind die Werkzeuge, um dies zu erreichen, jetzt leicht verfügbar, sie sind nur nicht weit verbreitet integriert", sagte Geffen. "Sobald auf Privatsphäre über jede dApp, jedes Protokoll und jedes Netzwerk mit einem Klick zugegriffen werden kann, wird der Strom der institutionellen Adoption zu einer Flut werden."