Autor: Yue Xiaoyu Hongkongs Blockchain-Industrie boomte früher, aber es scheint, dass sie in letzter Zeit zum Stillstand gekommen ist. Wie ist der aktuelle Zustand des Kryptowährungsmarktes in Hongkong? Ich lebe seit kurzem in Hongkong und kommuniziere häufig mit vielen Freunden und Projekten dort. Ich habe allmählich ein klareres Verständnis für das regulatorische Umfeld und die politischen Trends für Web3 in Hongkong gewonnen. Dies lässt sich in 10 Punkten zusammenfassen. 1. Zusammenfassend: Ich bin pessimistisch bezüglich der Entwicklung der Web3-Industrie Hongkongs auf kurze bis mittlere Sicht, aber optimistisch auf lange Sicht. 2. Der Pessimismus auf kurze bis mittlere Sicht rührt von den wiederholten Verschiebungen in der Regulierungspolitik und dem internen Konflikt zwischen verschiedenen Perspektiven her. Es kämpfen nicht nur die Zentralregierung und die Hongkonger Regierung gegeneinander; auch die Exekutiv- und Regulierungsabteilungen der Hongkonger Regierung kämpfen gegeneinander. Die Zentralregierung will finanzielle Stabilität, die Hongkonger Regierung will neue Industrien entwickeln, die Exekutive will innovieren, und die Regulierungsbehörde will konservativ sein. Der grundlegendste Widerspruch liegt darin, dass die Dezentralisierung und globale Liquidität der Blockchain von Natur aus mit den strengen Devisenkontrollen und Beschränkungen des Kapitalabflusses der Regierung unvereinbar sind. 3. Der langfristige Optimismus rührt vom unumkehrbaren Trend und dem echten Wert von Stablecoins her, die eine bedeutende Transformation darstellen, besonders für den grenzüberschreitenden Handel und Zahlungen. Währenddessen beschleunigt die USA die Gesetzgebung für die Kryptowährungsindustrie und ergreift die legislative Macht und Dominanz. Früher oder später werden andere Länder und Regionen gezwungen sein, "ihre Türen zu öffnen". Es ist nur so, dass es noch nicht an der Zeit ist, eine Entscheidung zu treffen, also können wir noch schwanken und abwarten. Aber je länger wir zögern, desto passiver werden wir. Natürlich kann nicht geleugnet werden, dass Hongkong zumindest einen entscheidenden Schritt getan und eine Tür geöffnet hat, die dann schrittweise erweitert werden kann. Noch wichtiger ist, dass Hongkong Chinas Fenster zur Außenwelt oder finanzielle Hintertür bleibt. Es mag ein wenig geschlossen oder die Kontrolle verschärft worden sein, aber dieses Fenster muss bleiben. 4. Die erste Phase der Hongkong-Dollar-Stablecoin-Lizenzen wird nur an lokale Konsortien vergeben, mit maximal 5 Lizenzen. Der Hauptgrund, warum JD.com und die Ant Group ihre Anträge für Stablecoin-Lizenzen zurückgezogen haben, ist, dass die chinesische Regierung besorgt ist, dass diese Technologieunternehmen zu groß sind und die Risiken schwer zu managen sind. Natürlich können Technologiegiganten wie JD.com und die Ant Group, wenn Hongkong keine Lizenzen ausstellt, in anderen Regionen beantragen. Als Stadt mit einer Bevölkerung von 7 Millionen ist die Marktgröße Hongkongs nicht so groß, aber Technologiegiganten müssen trotzdem im Stablecoin-Geschäft tätig sein. 5. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Hongkong-Dollar-Stablecoin eingeführt wird, nicht nur wegen Lizenzierungsproblemen, sondern auch weil das größte Hindernis die Einschränkung des Geschäftsumfangs unter strengem Risikomanagement ist. Zum Beispiel ist eine der größten Einschränkungen der aktuellen Stablecoin-Politik Hongkongs, dass Endbenutzer Know-Your-Customer (KYC)-Verfahren durchlaufen müssen. Dies bedeutet, dass Hongkong-Dollar-Stablecoins keinen Sekundärmarkt haben und nur innerhalb der Whitelist von Adressen zirkulieren können. Dies war eigentlich dazu gedacht, den Umfang des Risikos weiter zu begrenzen, aber es opferte auch die Benutzerfreundlichkeit von Stablecoins und wurde letztendlich zu einer Hongkong-Version des "digitalen Yuan". 6. Während Hongkong-Dollar-Stablecoins nicht lebensfähig sind, hat RWA großes Potenzial! Die Regulierungslogik Hongkongs besteht darin, eine gestufte Regulierung basierend auf den zugrunde liegenden Vermögenswerten zu implementieren. Stablecoins basieren auf Fiat-Währung, daher unterliegen sie den höchsten regulatorischen Anforderungen. Zweitens können RWAs mit zugrunde liegenden finanziellen Vermögenswerten als Wertpapiere klassifiziert werden. Schließlich hat RWA, das auf physischen Objekten basiert, die niedrigsten regulatorischen Anforderungen. 7. Derzeit gibt es viele RWA-Projekte, die auf physischen Vermögenswerten basieren, aber sehr wenige RWA-Projekte, die auf finanziellen Vermögenswerten basieren. Jedoch ist RWA, das auf finanziellen Vermögenswerten basiert, dem RWA, das auf physischen Vermögenswerten basiert, weit überlegen, weil physische Vermögenswerte finanzialisiert werden müssen, bevor sie tokenisiert werden können, was ein langer, kostspieliger und ertragsarmer Prozess ist. Der aktuelle Mangel an Transparenz bei physischen Vermögenswerten RWA ist zu hoch. Der Teil der physischen Vermögenswerte ist im Grunde eine Black Box, und die meisten Projekte reiten entweder nur auf der Welle des Konzepts oder stehen unter Verdacht der Geldwäsche. 8. Ich dachte früher, dass hochwertige Vermögenswerte in der traditionellen Finanzwelt knapp sind und aufgekauft würden. Nach Gesprächen mit dem RWA-Startup-Team habe ich jedoch erkannt, dass hochwertige Vermögenswerte in der traditionellen Finanzwelt immer noch Finanzierungsquellen fehlen. Man kann sagen, dass hochwertige Vermögenswerte die Kapitalmenge überwiegen. Der Wert der Tokenisierung liegt in ihrer Fähigkeit, die Barriere für den Zugang zu Geldern zu senken. 9. Die Entwicklung von RWA folgt immer noch diesem Pfad: Fiat-Währung on-chain -> Anleihen on-chain -> Aktien on-chain -> Finanzderivate on-chain -> physische Vermögenswerte on-chain. Die Platzierung von Fiat-Währung auf der Blockchain hat zu hohe regulatorische Anforderungen und ist nichts, woran kleine Unternehmen teilnehmen können; Physische Vermögenswerte, die keine hochwertigen Vermögenswerte sind, werden auf die Blockchain gesetzt; sobald sie auf der Blockchain sind, sind sie keine hochwertigen Vermögenswerte mehr. Die On-Chain-Stellung von Standard-Finanzprodukten im mittleren Abschnitt hat enormes Potenzial und löst wirklich die Probleme unzureichender Mittel auf der Vermögensseite und unzureichender Vermögenswerte auf der Finanzierungsseite. 10. Versuchen Sie nicht, die Haltung des Regulierers zu erraten; Sie werden nur schlecht verlieren. Wenn man dieses Problem aus einer anderen Perspektive betrachtet: Der Mangel an klarer und effektiver Regulierung dient tatsächlich als Schutz und Barriere für bestehende Kryptowährungspraktiker. Wenn wir warten, bis die Vorschriften tatsächlich umgesetzt werden und große Unternehmen hereinstürmen, welche Chancen werden wir dann haben? Also ist jetzt ein großes Zeitfenster der Möglichkeiten. Gelegenheit begünstigt den vorbereiteten Geist; diejenigen, die schwanken, ziehen sich zurück, während diejenigen, die entschlossen sind, die Zeit zum Aufbau nutzen. Der Weg zum Erfolg ist nie überfüllt. Sobald die Technologie und Produkte bereit sind, können wir alles geben, wenn die Regulierungsbehörden das Startsignal geben. Die Voraussetzung ist, dass Branchenpraktiker an die Branche glauben müssen und dass die Projekte, an denen sie arbeiten, wirklich Marktbedürfnisse und -probleme ansprechen.Autor: Yue Xiaoyu Hongkongs Blockchain-Industrie boomte früher, aber es scheint, dass sie in letzter Zeit zum Stillstand gekommen ist. Wie ist der aktuelle Zustand des Kryptowährungsmarktes in Hongkong? Ich lebe seit kurzem in Hongkong und kommuniziere häufig mit vielen Freunden und Projekten dort. Ich habe allmählich ein klareres Verständnis für das regulatorische Umfeld und die politischen Trends für Web3 in Hongkong gewonnen. Dies lässt sich in 10 Punkten zusammenfassen. 1. Zusammenfassend: Ich bin pessimistisch bezüglich der Entwicklung der Web3-Industrie Hongkongs auf kurze bis mittlere Sicht, aber optimistisch auf lange Sicht. 2. Der Pessimismus auf kurze bis mittlere Sicht rührt von den wiederholten Verschiebungen in der Regulierungspolitik und dem internen Konflikt zwischen verschiedenen Perspektiven her. Es kämpfen nicht nur die Zentralregierung und die Hongkonger Regierung gegeneinander; auch die Exekutiv- und Regulierungsabteilungen der Hongkonger Regierung kämpfen gegeneinander. Die Zentralregierung will finanzielle Stabilität, die Hongkonger Regierung will neue Industrien entwickeln, die Exekutive will innovieren, und die Regulierungsbehörde will konservativ sein. Der grundlegendste Widerspruch liegt darin, dass die Dezentralisierung und globale Liquidität der Blockchain von Natur aus mit den strengen Devisenkontrollen und Beschränkungen des Kapitalabflusses der Regierung unvereinbar sind. 3. Der langfristige Optimismus rührt vom unumkehrbaren Trend und dem echten Wert von Stablecoins her, die eine bedeutende Transformation darstellen, besonders für den grenzüberschreitenden Handel und Zahlungen. Währenddessen beschleunigt die USA die Gesetzgebung für die Kryptowährungsindustrie und ergreift die legislative Macht und Dominanz. Früher oder später werden andere Länder und Regionen gezwungen sein, "ihre Türen zu öffnen". Es ist nur so, dass es noch nicht an der Zeit ist, eine Entscheidung zu treffen, also können wir noch schwanken und abwarten. Aber je länger wir zögern, desto passiver werden wir. Natürlich kann nicht geleugnet werden, dass Hongkong zumindest einen entscheidenden Schritt getan und eine Tür geöffnet hat, die dann schrittweise erweitert werden kann. Noch wichtiger ist, dass Hongkong Chinas Fenster zur Außenwelt oder finanzielle Hintertür bleibt. Es mag ein wenig geschlossen oder die Kontrolle verschärft worden sein, aber dieses Fenster muss bleiben. 4. Die erste Phase der Hongkong-Dollar-Stablecoin-Lizenzen wird nur an lokale Konsortien vergeben, mit maximal 5 Lizenzen. Der Hauptgrund, warum JD.com und die Ant Group ihre Anträge für Stablecoin-Lizenzen zurückgezogen haben, ist, dass die chinesische Regierung besorgt ist, dass diese Technologieunternehmen zu groß sind und die Risiken schwer zu managen sind. Natürlich können Technologiegiganten wie JD.com und die Ant Group, wenn Hongkong keine Lizenzen ausstellt, in anderen Regionen beantragen. Als Stadt mit einer Bevölkerung von 7 Millionen ist die Marktgröße Hongkongs nicht so groß, aber Technologiegiganten müssen trotzdem im Stablecoin-Geschäft tätig sein. 5. Es ist unwahrscheinlich, dass ein Hongkong-Dollar-Stablecoin eingeführt wird, nicht nur wegen Lizenzierungsproblemen, sondern auch weil das größte Hindernis die Einschränkung des Geschäftsumfangs unter strengem Risikomanagement ist. Zum Beispiel ist eine der größten Einschränkungen der aktuellen Stablecoin-Politik Hongkongs, dass Endbenutzer Know-Your-Customer (KYC)-Verfahren durchlaufen müssen. Dies bedeutet, dass Hongkong-Dollar-Stablecoins keinen Sekundärmarkt haben und nur innerhalb der Whitelist von Adressen zirkulieren können. Dies war eigentlich dazu gedacht, den Umfang des Risikos weiter zu begrenzen, aber es opferte auch die Benutzerfreundlichkeit von Stablecoins und wurde letztendlich zu einer Hongkong-Version des "digitalen Yuan". 6. Während Hongkong-Dollar-Stablecoins nicht lebensfähig sind, hat RWA großes Potenzial! Die Regulierungslogik Hongkongs besteht darin, eine gestufte Regulierung basierend auf den zugrunde liegenden Vermögenswerten zu implementieren. Stablecoins basieren auf Fiat-Währung, daher unterliegen sie den höchsten regulatorischen Anforderungen. Zweitens können RWAs mit zugrunde liegenden finanziellen Vermögenswerten als Wertpapiere klassifiziert werden. Schließlich hat RWA, das auf physischen Objekten basiert, die niedrigsten regulatorischen Anforderungen. 7. Derzeit gibt es viele RWA-Projekte, die auf physischen Vermögenswerten basieren, aber sehr wenige RWA-Projekte, die auf finanziellen Vermögenswerten basieren. Jedoch ist RWA, das auf finanziellen Vermögenswerten basiert, dem RWA, das auf physischen Vermögenswerten basiert, weit überlegen, weil physische Vermögenswerte finanzialisiert werden müssen, bevor sie tokenisiert werden können, was ein langer, kostspieliger und ertragsarmer Prozess ist. Der aktuelle Mangel an Transparenz bei physischen Vermögenswerten RWA ist zu hoch. Der Teil der physischen Vermögenswerte ist im Grunde eine Black Box, und die meisten Projekte reiten entweder nur auf der Welle des Konzepts oder stehen unter Verdacht der Geldwäsche. 8. Ich dachte früher, dass hochwertige Vermögenswerte in der traditionellen Finanzwelt knapp sind und aufgekauft würden. Nach Gesprächen mit dem RWA-Startup-Team habe ich jedoch erkannt, dass hochwertige Vermögenswerte in der traditionellen Finanzwelt immer noch Finanzierungsquellen fehlen. Man kann sagen, dass hochwertige Vermögenswerte die Kapitalmenge überwiegen. Der Wert der Tokenisierung liegt in ihrer Fähigkeit, die Barriere für den Zugang zu Geldern zu senken. 9. Die Entwicklung von RWA folgt immer noch diesem Pfad: Fiat-Währung on-chain -> Anleihen on-chain -> Aktien on-chain -> Finanzderivate on-chain -> physische Vermögenswerte on-chain. Die Platzierung von Fiat-Währung auf der Blockchain hat zu hohe regulatorische Anforderungen und ist nichts, woran kleine Unternehmen teilnehmen können; Physische Vermögenswerte, die keine hochwertigen Vermögenswerte sind, werden auf die Blockchain gesetzt; sobald sie auf der Blockchain sind, sind sie keine hochwertigen Vermögenswerte mehr. Die On-Chain-Stellung von Standard-Finanzprodukten im mittleren Abschnitt hat enormes Potenzial und löst wirklich die Probleme unzureichender Mittel auf der Vermögensseite und unzureichender Vermögenswerte auf der Finanzierungsseite. 10. Versuchen Sie nicht, die Haltung des Regulierers zu erraten; Sie werden nur schlecht verlieren. Wenn man dieses Problem aus einer anderen Perspektive betrachtet: Der Mangel an klarer und effektiver Regulierung dient tatsächlich als Schutz und Barriere für bestehende Kryptowährungspraktiker. Wenn wir warten, bis die Vorschriften tatsächlich umgesetzt werden und große Unternehmen hereinstürmen, welche Chancen werden wir dann haben? Also ist jetzt ein großes Zeitfenster der Möglichkeiten. Gelegenheit begünstigt den vorbereiteten Geist; diejenigen, die schwanken, ziehen sich zurück, während diejenigen, die entschlossen sind, die Zeit zum Aufbau nutzen. Der Weg zum Erfolg ist nie überfüllt. Sobald die Technologie und Produkte bereit sind, können wir alles geben, wenn die Regulierungsbehörden das Startsignal geben. Die Voraussetzung ist, dass Branchenpraktiker an die Branche glauben müssen und dass die Projekte, an denen sie arbeiten, wirklich Marktbedürfnisse und -probleme ansprechen.