Polymarket will zum Haus werden — Kritiker sagen, das sei ein Problem

Der Preisvorhersagemarkt Polymarket ist dabei, ein internes Market-Making-Team einzustellen, das direkt gegen Kunden handeln wird — eine Veränderung, die die Grenzen zwischen einem Preisvorhersagemarkt und einem traditionellen Sportwettenanbieter verwischen könnte.

Das Unternehmen hat laut Bloomberg kürzlich mit Händlern und Sportwettern über den Aufbau des neuen Desks gesprochen und beruft sich dabei auf mit der Angelegenheit vertraute Personen. Dieser Schritt folgt einem ähnlichen Vorgehen des Konkurrenten Kalshi, der sein eigenes internes Handelsteam als Mittel zur Verbesserung der Liquidität und der Benutzererfahrung verteidigt hat.

In der Praxis ist es jedoch durchaus möglich, externe Market Maker einzustellen, was Fragen zur wahren Motivation von Polymarket aufwirft. Die Entscheidung scheint weniger auf Produktverbesserung und mehr auf Umsatzgenerierung ausgerichtet zu sein.

"Sie erheben keine Gebühren. Sie verdienen kein Geld. Sie wollen einen Weg finden, zu monetarisieren", sagte Harry Crane, ein Statistikprofessor an der Rutgers University, gegenüber CoinDesk.

Crane sagte, Polymarket plane, Kombinationswetten über ein RFQ-Protokoll anzubieten, wobei das interne Desk die Preisgestaltung und Abwicklung dieser Wetten übernehmen würde.

"Diese erfordern erhebliches Kapital zur Absicherung und bieten auch einen wesentlichen Vorteil für das Haus, wenn sie korrekt ausgeführt werden", sagte er. "Ich denke, es ist kurzsichtig und letztendlich ein Fehler, aber die Zeit wird es zeigen."

Ein kleiner Einnahmestrom mit übergroßen Risiken

Crane stellte auch die finanzielle Logik hinter der Strategie in Frage.

"Angesichts der enormen Bewertungen ist es keine tragfähige Strategie zur Monetarisierung, wenn das das Ziel ist", sagte er. "Angenommen, der Handelsdesk ist profitabel — was keineswegs selbstverständlich ist — ist der mögliche Gewinn im Vergleich zur Bewertung nur ein Tropfen auf den heißen Stein."

Noch wichtiger ist, warnte Crane, dass sich das Unternehmen nicht leisten kann, dass der Desk zu profitabel ist.

"Das Unternehmen sollte nicht wollen, dass ein internes Handelsteam zu profitabel ist, da dies erhebliche PR-Probleme und mögliche rechtliche Probleme verursachen wird", sagte er. "Schauen Sie sich nur die Sammelklage gegen Kalshi an, die dasselbe getan haben. Diese Klage erscheint zu 100% unbegründet, aber die Optik und PR sind nicht positiv."

Über die rechtlichen Risiken hinaus argumentierte Crane, dass der Schritt die strategische Identität von Polymarket untergräbt. "Dies verringert Polymarkets Möglichkeit, sich vom Wettbewerb zu differenzieren, und widmet Ressourcen und Fokus etwas, das definitiv nicht das ist, was das Unternehmen bis zu diesem Punkt gebracht hat."

Eine Verschiebung in Richtung eines Sportwettenmodells

Diese Änderung lässt Polymarket einem Sportwettenanbieter ähneln, bei dem Benutzer effektiv gegen das Haus anstatt gegen andere Wetter handeln. Bei einem Sportwettenanbieter legen interne Händler die Preise fest und bauen Vigorish ein — was dem Betreiber typischerweise einen Vorteil von 5%–10% verschafft.

Polymarkets Vorstoß in dieses Gebiet könnte einen Interessenkonflikt schaffen und Wetter verunsichern, die den Preisvorhersagemärkten genau deshalb beigetreten sind, weil sie keine Sportwettenanbieter waren. Märkte würden nicht mehr die kollektive Weisheit der Händler widerspiegeln, sondern stattdessen die Preisentscheidungen von Polymarkets internem Desk.

Es besteht auch die Gefahr, dass Polymarkets Ruf als Barometer für reale Wahrscheinlichkeiten erodiert. Dieser Ruf war ein wichtiger Motor für sein schnelles Wachstum während des US-Wahlzyklus 2024, als Nachrichtenmedien Polymarket routinemäßig neben Umfragedaten zitierten, was seine Mainstream-Legitimität stärkte.

Verwischende Grenzen und aufkommende Fragen

Crane sagte, der Vergleich mit Sportwettenanbietern unterschätze das Problem.

"Verwischt es die Grenze zwischen einem Preisvorhersagemarkt und einem traditionellen Sportwettenanbieter? Ja, aber es ist schlimmer als das", sagte er. "Bei einem Sportwettenanbieter ist allgemein bekannt, dass das Buch die Gegenpartei ist und alle verfügbaren Informationen nutzen wird, um einen Vorteil gegenüber seinen Kunden zu erlangen. Börsen sollten anders sein."

"Aber solange es interne oder privilegierte Teilnehmer an einer Börse gibt, wird es immer Verdächtigungen geben, dass sie einen unfairen Vorteil erlangen", fügte Crane hinzu und verwies auf eine kürzliche Kontroverse bei NoVig, das eine Reihe von Gewinnwetten für ungültig erklärte, weil sein interner Market Maker die verlierende Gegenpartei war.

Die Einführung eines internen Desks wirft auch operative und ethische Fragen auf, die an die FTX-Alameda-Dynamik erinnern. Auf wie viele Auftragsflussdaten oder Einzahlungszeitdaten wird der Desk Zugriff haben? Könnte er vor Kundenflüssen handeln? Oder wird er einfach Liquidität bereitstellen und Spread sammeln, wie einige Börsen behaupten?

Ein Risiko für Marke und Vertrauen

Während Market Making einen neuen Einnahmestrom schaffen kann, bedroht die Verschiebung die wahrgenommene Neutralität und das Vertrauen, die Polymarket zu Prominenz verholfen haben. Das Unternehmen reagierte nicht sofort auf CoinDesks Bitte um Stellungnahme.

Abgesehen von Fragen der Fairness glaubt Crane, dass die Strategie einfach fehlgeleitet ist.

"Es ist eine schlechte Geschäftsentscheidung, die eine Plattform, die sich zuvor sehr neu und anders anfühlte, stattdessen aussehen und sich anfühlen lässt wie alle anderen", sagte er.