[EDITORIAL] ICI auf der Intensivstation

900 Milliarden Pesos vs. 1,7 Billionen Pesos. Die erschreckende Korruptionsrate auf den Philippinen ist allein an den Zahlen erkennbar. Laut Babes Singson, einem zurückgetretenen Mitglied der Unabhängigen Kommission für Infrastruktur (ICI), wurden in den letzten zehn Jahren 1,7 Billionen für Hochwasserschutz ausgegeben – was angeblich in nur drei oder vier Jahren für 800-900 Milliarden Pesos hätte umgesetzt werden können.

Als Präsident Ferdinand Marcos Jr. die Gründung der ICI durch EO 94 ankündigte, erweckte es den Anschein, dass der Regierungschef "entschlossene" Maßnahmen ergreift. Er selbst schürte die Erwartungen: Dies sei Teil der "entschlossenen Maßnahmen, um Regierungsbeamte und Angestellte zu unterdrücken und zur Rechenschaft zu ziehen... die sich an Bestechung und korrupten Praktiken beteiligen..."

Aber die ICI ist alles andere als entschlossen. 

Baguio-Bürgermeister Benjie Magalong trat bereits früher aus der ICI zurück. Doch Singson war offener über die Probleme der sterbenden Kommission, als er letzte Woche zurücktrat. Er sagte, ihr fehle es an "Befugnissen".

Selbst Ombudsmann Boying Remulla deutete an, dass die Tage der ICI gezählt seien – und dass ihre Untersuchungen wahrscheinlich an sein Büro übergeben werden.

Laut Singson ist die ICI nur ein Schritt in einem langen Prozess: Das Gerichtsverfahren hat viele Ebenen, und die ICI hat keine Befugnis, jemanden inhaftieren zu lassen. Sie kann nur Empfehlungen aussprechen. Sie habe nicht einmal ein ausreichendes Budget. Insgesamt sei es "als würde man in den Krieg ziehen. Du sollst das Problem lösen, aber dir wurden keine Waffen gegeben", sagte Singson. 

Sie müssten angeblich mit mindestens 20 Regierungsbehörden sprechen. Er verglich dies mit den One-Stop-Shops der Antikorruptionsbehörden in Singapur und Hongkong, die er als "Goldstandard" bezeichnete.

Mit anderen Worten, unsere ICI ist zum Scheitern programmiert. 

Das anschaulichste Beispiel für ihr Versagen ist die fehlende Befugnis, Personen von Interesse zu zwingen, vor der Kommission zu erscheinen. Der Abgeordnete von Davao, Paolo Duterte, sagte, sie habe "weder Macht noch Zuständigkeit" über ihn.

Sandro Marcos hingegen erschien vor der von seinem Vater geschaffenen Kommission – allerdings in einer nicht öffentlichen Sitzung, weit weg von Livestreaming-Kameras.

Beachtenswert ist, dass selbst der Leiter der Kommission, der ehemalige Richter des Obersten Gerichtshofs Andy Reyes, allergisch gegen Livestreaming ist. Er sagte: "Deshalb wollen wir kein Livestreaming, damit die Leute nicht [Dinge] über Ehepartner hören."

Der Vorsitzende selbst schätzt die Transparenz nicht, die durch die Übertragung der Kommissionsanhörungen entsteht. Er sorgt sich mehr um das, was Ehefrauen aufdecken könnten. Man kann es sich denken.

Singson erwähnte noch etwas über seine Rolle in der ICC – er sollte Einblicke in den Budgetprozess einbringen, wo die Unregelmäßigkeiten stattfinden – und "andernfalls wäre die Lernkurve zu lang" für Kommissionsmitglieder, die mit den Abläufen des Ministeriums für öffentliche Arbeiten und Autobahnen nicht vertraut sind.

Hier scheint auch die Lernkurve des Präsidenten, der die ICC geschaffen hat, eine Rolle zu spielen, ausgelöst durch die Untersuchung des Hochwasserschutz-Chaos dank seiner historischen "Schämt euch!"-Rede bei der SONA: "Ich sehe deutlich, dass viele Hochwasserschutzprojekte fehlgeschlagen sind und zusammenbrechen. Andere existieren nur in der Fantasie", sagte er. "Hören wir auf zu täuschen, jeder weiß, dass bei diesen Projekten betrogen wird."

Es ist klar, dass bei der Gründung der ICC keine Aufmerksamkeit für Details bestand und sie überstürzt wurde. Sie erhielt nicht genügend Befugnisse. Typisch für Bongbong Marcos.

Es ist schwer, Plünderung zu beweisen – das ist die wichtigste Erkenntnis aus dem Janet Napoles Pork Barrel-Skandal – selbst ohne die Korruption im Justizsystem zu berücksichtigen.

Es braucht eine sorgfältige Fallaufbereitung und Mut, um die im Regierungssystem verankerte Korruptionsmaschinerie zu bekämpfen.

Singson erwähnt 5 Rs bei öffentlichen Bauprojekten: Right project, right cost, right quality, right people und right on time. Wenn wir das auf die ICI anwenden: "Richtiges Projekt?" Ja. "Richtige Qualität?" Nein. "Richtige Leute?" Nein. Und erst recht nicht "rechtzeitig".

Da die ICI nun metaphorisch auf der Intensivstation liegt, muss man fragen: War es einfach nur ein Fehlschlag oder wurde es absichtlich zum Scheitern gebracht? Und was wird nun mit der Untersuchung der öffentlichen Infrastruktur geschehen? Jetzt liegt der Ball beim Ombudsmann. – Rappler.com