SWIFTs fünfjährige Verzögerung bei der Einführung der Blockchain-Technologie hat scharfe Kritik von Branchenexperten hervorgerufen, wobei einige den langsamen Fortschritt mit Unternehmen wie Kodak und Blockbuster vergleichen, die es versäumt haben, sich an den technologischen Wandel anzupassen. Da schnellere Blockchain-Alternativen im Finanzsektor an Bedeutung gewinnen, stellt sich die Frage, ob SWIFT mithalten kann. Mit der wachsenden Kundennachfrage nach schnelleren, günstigeren Zahlungen steht SWIFT unter Druck, innovative Lösungen zu liefern.
Die jüngste Ankündigung von SWIFT bezüglich der Integration von Blockchain-Technologie in sein grenzüberschreitendes Zahlungssystem hat Kritik von Branchenexperten hervorgerufen. Der Zahlungsnachrichtenriese enthüllte Pläne zur Einführung eines Blockchain-basierten Ledger-Systems mit dem Ziel, eine Echtzeit-Aufzeichnung von Transaktionen zu erstellen. Die langsame Entwicklungsgeschwindigkeit hat jedoch Vergleiche mit Unternehmen hervorgerufen, die sich nicht an den technologischen Wandel anpassen konnten, wie Kodak und Blockbuster.
Ein bemerkenswerter Kritiker, der Softwareingenieur Vincent Van Code, äußerte seine Bedenken über SWIFTs fünfjährige Verzögerung, überhaupt mit der Prototypenentwicklung des Systems zu beginnen. "Das Legacy-System ist tot, genau wie Kodak, Blockbuster und Sattler – alle veraltet", sagte er. Van Codes Kommentare unterstreichen eine wachsende Frustration innerhalb der Tech-Community über SWIFTs Unfähigkeit, mit den rasanten Fortschritten in der Blockchain-Technologie Schritt zu halten.
Im September kündigte SWIFT an, dass es mit einem Blockchain-basierten Zahlungssystem voranschreitet. Die Vision des Unternehmens war es, ein gemeinsames Echtzeit-Ledger zu erstellen, um Transaktionen über Grenzen hinweg zu verfolgen. Viele in der Branche sehen diesen Schritt jedoch als zu wenig und zu spät an. Kritiker weisen darauf hin, dass SWIFTs langsamer Ansatz zur Blockchain-Technologie es daran hindern könnte, mit den schnelleren, effizienteren Alternativen Schritt zu halten, die von neueren Blockchain-Netzwerken angeboten werden.
Das XRPL (XRP Ledger) Netzwerk hat beispielsweise die Fähigkeit demonstriert, Transaktionen in Sekunden unter Verwendung von Stablecoins wie RLUSD zu bestätigen. Im Gegensatz dazu kann SWIFTs traditionelle Infrastruktur mehrere Tage benötigen, um Zahlungen zu verarbeiten. Da die Kundennachfrage nach schnelleren, günstigeren Zahlungslösungen weiter wächst, bleibt die Frage, ob SWIFT in der Lage sein wird, diese sich entwickelnden Erwartungen zu erfüllen.
SWIFT steht unter zunehmendem Druck durch neuere, agilere Blockchain-Lösungen. In den letzten Jahren haben Unternehmen wie Ripple durch das Angebot schnellerer und erschwinglicherer grenzüberschreitender Zahlungen erheblich an Bedeutung gewonnen. Ripple hat beispielsweise bereits die Zulassung als US-Bank erhalten und erweitert seine Reichweite im Bereich der Blockchain-Zahlungen.
Laut einigen Experten ist der Wandel hin zur Blockchain-Technologie für alle Akteure in der Finanzbranche unvermeidlich. Les Purves, ein Branchenkommentator, bemerkte, dass große Banken mit globaler Reichweite bereits über die Liquidität verfügen, die zur Unterstützung Blockchain-basierter Transaktionen erforderlich ist. Kleinere Banken könnten jedoch auf Unternehmen wie Ripple für schnellere Lösungen zurückgreifen, auf die sie über traditionelle Netzwerke nicht zugreifen können.
Van Code betonte auch, dass SWIFTs Kunden wahrscheinlich seine Dienste aufgeben würden, sobald schnellere Alternativen verfügbar sind. Mit Blockchain-Plattformen, die Echtzeit-Abwicklung und niedrigere Gebühren bieten, könnte das traditionelle SWIFT-Modell bald veraltet erscheinen.
Während in SWIFTs Ankündigung die Verwendung eines Blockchain-basierten Ledgers erwähnt wurde, argumentieren einige Experten, dass sein System möglicherweise nicht die grundlegenden Eigenschaften echter Blockchain-Technologie erfüllt. Edward, ein weiterer Kritiker, beschrieb SWIFTs vorgeschlagenes Ledger als ein System, das es Bankinstituten ermöglicht, Zahlungsstatus in Echtzeit einzusehen, aber nicht die Transparenz oder dezentrale Natur bietet, die zentral für das Versprechen der Blockchain ist.
Das von SWIFT vorgeschlagene System bietet möglicherweise nur eine Teillösung, der es an Geschwindigkeit, Dezentralisierung und Transparenz mangelt, die fortschrittlichere Blockchain-Netzwerke definieren. Einige Finanzinstitute, wie die Sony Bank, bereiten sich bereits darauf vor, ihre eigenen Stablecoins in Zusammenarbeit mit Unternehmen wie Ripple und Circle auszugeben, was zusätzlichen Druck auf SWIFT ausüben könnte, seine Strategie anzupassen.
Die regulatorische Landschaft rund um Blockchain-Zahlungen bleibt komplex, insbesondere in Ländern wie den USA. Während regulatorische Unsicherheit die weitverbreitete Einführung von Blockchain im traditionellen Finanzwesen verlangsamt hat, prognostizieren Experten, dass der Finanzsektor schließlich gezwungen sein wird, sich an neue Technologien anzupassen.
SWIFTs Zukunft im Blockchain-Bereich hängt von seiner Fähigkeit ab, sowohl technologische als auch regulatorische Herausforderungen zu bewältigen. Während sein Blockchain-Plan noch in den Anfängen steckt, bleibt abzuwarten, ob SWIFT seine Verzögerung überwinden und ein System entwickeln kann, das in der sich schnell entwickelnden Zahlungslandschaft wettbewerbsfähig ist.
Der Beitrag SWIFTs Blockchain-Strategie wird von Branchenexperten wegen verzögerter Ausführung kritisiert erschien zuerst auf CoinCentral.

