Wyomings Stablecoin ist kein Hype – so werden Zahlungen risikominimiert | Meinung

Heute bewegen Stablecoins bereits echtes Geld und treiben einen großen Teil der On-Chain-Abwicklung an. McKinsey beziffert das tägliche Transaktionsvolumen von Stablecoins auf etwa 30 Milliarden US-Dollar, und wenn diese Zahl auch nur annähernd der Realität entspricht, ist es absurd, Stablecoins als „experimentell" zu bezeichnen. Dennoch ist die Massenakzeptanz noch nicht erreicht.

Die meisten Unternehmen bezahlen Lieferanten nicht, führen keine Gehaltsabrechnungen durch und bearbeiten keine Rückerstattungen in Stablecoins in nennenswertem Umfang. Selbst mit Wyomings Präzedenzfall der Einführung eines staatlich ausgegebenen Stablecoins bleibt dieselbe Frage: Was blockiert eigentlich die Akzeptanz, wenn die Infrastruktur bereits existiert?

Die typische Antwort wäre Regulierung. Aber ich denke, das ist nur ein Teil davon, denn das größere Hindernis sind Rechenschaftspflicht und Infrastruktur. Wenn eine digitale Vermögenszahlung schiefgeht, wer trägt den Verlust? Wer kann es beheben? Und wer kann einem Prüfer beweisen, dass alles korrekt durchgeführt wurde? Also lassen Sie uns aufschlüsseln, was Stablecoins noch von der Massenakzeptanz abhält und wie ein tatsächlicher Ausweg aussehen könnte.

Wenn niemand die Haftung übernimmt

Ehrlich gesagt hat die Tatsache, dass Stablecoins treiben, weniger damit zu tun, dass Unternehmen die Technologie nicht „verstehen". Sie verstehen den Mechanismus. Die eigentliche Blockade ist ein verschwommenes Verantwortungsmodell.

Bei traditionellen Zahlungen sind die Regeln langweilig, aber verlässlich: Wer kann was rückgängig machen, wer untersucht Streitigkeiten, wer haftet für Fehler und welche Beweise zufriedenstellen Prüfer. Bei Stablecoins verschwindet diese Klarheit oft, sobald die Transaktion Ihr System verlässt. Und da scheitern die meisten Pilotprojekte.

Ein Finanzteam kann nicht auf Vermutungen basieren, ob Geld ankommt, ob es stecken bleibt oder ob es drei Wochen später als Compliance-Problem zurückkommt. Wenn Gelder an die falsche Adresse gehen oder eine Wallet kompromittiert wird, muss jemand das Ergebnis verantworten.

Bei Banküberweisungen ist diese Verantwortung definiert. Bei Stablecoins wird immer noch zu viel von Fall zu Fall zwischen dem Absender, dem Zahlungsdienstleister, dem Wallet-Service und manchmal einer Börse auf einer Seite verhandelt. Jeder hat eine Rolle, aber niemand ist wirklich verantwortlich – und so breitet sich das Risiko aus.

Regulierung soll dies lösen, aber sie ist noch nicht vollständig da. Der Markt erhält mehr Orientierung, insbesondere in den USA, wo das Schreiben Nr. 1188 des OCC klargestellt hat, dass Banken sich an bestimmten kryptobezogenen Aktivitäten wie Verwahrung und „risikolosen Principal"-Transaktionen beteiligen können. Das hilft, löst aber nicht die täglichen operativen Fragen.

Infolgedessen schafft eine Erlaubnis nicht automatisch ein sauberes Modell für Streitigkeiten, Überprüfungen, Beweise und Haftung. Es muss noch in das Produkt eingebaut und in Verträgen festgelegt werden.

Senden ist einfach, Abrechnen nicht

Haftung ist ein Teil der Einschränkung. Ein anderer ist genauso sichtbar: Die Schienen passen immer noch nicht zu der Art und Weise, wie Unternehmen tatsächlich mit Geld umgehen. Mit anderen Worten, Blockchain-Interoperabilität ist die Lücke zwischen „Sie können das Geld senden" und „Ihr Unternehmen kann tatsächlich damit arbeiten".

Eine Stablecoin-Übertragung kann schnell und endgültig sein. Aber das allein macht sie nicht zu einer Geschäftszahlung. Finanzteams benötigen, dass jede Übertragung die richtige Referenz trägt, mit einer bestimmten Rechnung übereinstimmt, interne Genehmigungen und Limits durchläuft und transparent ist. Wenn eine Stablecoin-Zahlung ohne diese Struktur eintrifft, muss jemand sie manuell reparieren, und das Versprechen „günstig und sofort" wird zu zusätzlicher Arbeit.

Dort tötet Fragmentierung still und leise die Skalierung. Stablecoin-Zahlungen kommen nicht als ein Netzwerk an. Sie kommen als Inseln – verschiedene Emittenten, verschiedene Chains, verschiedene Wallets, verschiedene APIs und verschiedene Compliance-Erwartungen. Selbst der Internationaler Währungsfonds kennzeichnet die Fragmentierung des Zahlungssystems als echtes Risiko, wenn Blockchain-Interoperabilität fehlt, und das Back Office spürt es zuerst.

Alles in allem werden Stablecoins nicht skalieren, bis Zahlungen standardisierte Daten von Ende zu Ende tragen, ohne kundenspezifische Arbeit in ERP und Buchhaltung integriert werden und Ausnahmen jedes Mal auf die gleiche Weise behandelt werden. Aber gibt es etwas, das Haftungs- und Infrastrukturprobleme auf eine Weise lösbar machen könnte, die Unternehmen tatsächlich nutzen können?

Wyomings Blaupause für regulierte Stablecoins

Meiner Meinung nach werden Haftung und Infrastruktur in dem Moment lösbar, in dem ein Zahlungssystem zwei Dinge hat: einen Regelkatalog und eine standardisierte Möglichkeit, sich in bestehende Finanzworkflows zu integrieren. Hier ist der Präzedenzfall Wyoming wichtig. Ein staatlich ausgegebener stabiler Token gibt dem Markt einen regulierten Rahmen, den ein Unternehmen bewerten, in Verträgen referenzieren und vor Prüfern verteidigen kann.

Hier ist, was dieser Rahmen für Unternehmen im Detail eröffnet:

• Einfachere Genehmigung durch Finanzen und Compliance. Die Akzeptanz hört auf, von einigen wenigen „kryptofreundlichen" Teams abzuhängen und beginnt, durch normale Risikokomitees, Beschaffungsregeln und Prüf-Checklisten zu funktionieren.
• Sauberere Integration. Wenn „die Regeln des Geldes" auf institutioneller Ebene definiert sind, können Sie wiederholbare Workflows erstellen, die über Systeme und Märkte hinweg funktionieren, anstatt die Einrichtung für jeden Anbieter und jede Gerichtsbarkeit neu zu erfinden.
• Realistischere Bank- und PSP-Partnerschaften. Das Modell entspricht enger den treuhänderischen Erwartungen, wie strengere Aufsicht, transparentere Reserveregeln und Rechenschaftspflicht, die in Verträgen festgeschrieben werden kann.

Vor diesem Hintergrund können Stablecoins nicht nahtlos nur auf Geschwindigkeit und Bequemlichkeit skalieren. Wie ich es sehe, muss die Verantwortung eindeutig sein, während Zahlungen zu den Tools passen müssen, die Unternehmen bereits verwenden. Wyomings Fall ist kein Allheilmittel. Dennoch unterstreicht er, dass Stablecoins als reguliertes, prüfbares Geld behandelt werden sollten, damit die Akzeptanz in der realen Welt nicht mehr weit entfernt erscheint.