Oberster Gerichtshof signalisiert, dass er den Druck spürt inmitten der Gegenreaktionen auf Urteile aus dem 'Shadow Docket'

Der Oberste Gerichtshof zeigt erste Anzeichen dafür, dass die Richter sich der wachsenden öffentlichen Frustration über seine Eilentscheidungen bewusst sind, sagte eine Reporterin der New York Times am Mittwoch.

Jodi Kantor, eine investigative Reporterin der Times, sagte Katy Tur von MS NOW, dass die zunehmende Kritik am Gericht mit konservativer Mehrheit und seinen jüngsten Entscheidungen – die manchmal nur aus einem Satz bestehen – eine Veränderung im Ton der Richter offenbart hat.

In ihrem kürzlich erschienenen Buch räumte Richterin Amy Coney Barrett ein, dass das Gericht sich manchmal nicht erklärt, „weil es sich nicht bereit fühlt, sich auf eine Begründung festzulegen", sagte Kantor.

„Aber, wissen Sie, sie räumt in dem Buch ein, dass es Kosten für eine solche Vorgehensweise gibt. Oh, und ich sollte sagen, dass sie in letzter Zeit begonnen haben, sich ein kleines bisschen mehr zu erklären", sagte Kantor. „Man kann spüren, wie sie auf die öffentliche Frustration über die Eilentscheidungen reagieren. Wissen Sie, das andere Problem mit diesen Eilentscheidungen ist übrigens, dass Richter in niedrigeren Instanzen manchmal nicht wissen, was sie tun sollen, weil der Oberste Gerichtshof unter anderem Richtern in niedrigeren Instanzen Orientierung darüber gibt, was genau das Gesetz ist. Wissen Sie, die Form davon. Aber bei einigen dieser Schnellaufträge sind Richter in niedrigeren Instanzen sehr frustriert und sagen: ‚Ich weiß nicht genau, was ich tun soll. Sie müssen mir etwas geben, das mir hilft, meine Arbeit hier zu machen.'"

Die „Eilentscheidungen" beziehen sich auf Notfallanordnungen und nicht unterzeichnete Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die außerhalb des normalen Berufungsverfahrens erlassen werden und in den letzten Jahren erheblich zugenommen haben. Sie haben Bedenken hinsichtlich der Transparenz und Rechenschaftspflicht bei gerichtlichen Entscheidungen aufgeworfen. Kritiker haben argumentiert, dass der Oberste Gerichtshof mit konservativer Mehrheit, einschließlich der Ernennungen von Präsident Donald Trump, die Eilentscheidungen genutzt hat, um folgenreiche Urteile zu kontroversen Themen wie Abtreibung, Wahlrechten und Einwanderung mit minimaler Erklärung oder öffentlicher Beratung zu erlassen, wodurch das Gericht effektiv das Recht durch beschleunigte Verfahren umgestalten kann, die traditionelle Schriftsatz- und mündliche Verhandlungsanforderungen umgehen.

Der Oberste Gerichtshof ist auch unter Beschuss geraten, nachdem Insider enthüllten, dass Mitarbeitern gesagt wurde, formelle Verträge zu unterzeichnen, wodurch sie rechtlichen Schritten ausgesetzt sind, wenn sie Geheimnisse preisgeben.

Geheimhaltungsvereinbarungen wurden von Oberrichter John Roberts Ende 2024 auferlegt, was Kantor als Ergebnis ungewöhnlicher Lecks und ethischer Verstöße beschrieben hat.