Entehrter Trump-Beamter bittet darum, angeklagt zu werden

Von meinem Platz aus gesehen am Mittwoch, sah es so aus, als hätte die Generalstaatsanwältin den Kongress der Vereinigten Staaten praktisch dazu eingeladen, sie anzuklagen. So formulierte es die New York Daily News und fasste damit die Berichterstattung der AP über ihre Aussage vor dem Justizausschuss des Repräsentantenhauses zusammen:

Generalstaatsanwältin Pam Bondi startete am Mittwoch eine leidenschaftliche Verteidigung von Präsident Donald Trump, während sie versuchte, die Seite zu wenden von der unerbittlichen Kritik am Umgang des Justizministeriums mit den Jeffrey-Epstein-Akten, wobei sie während einer kämpferischen Anhörung wiederholt Demokraten anschrie, in der sie sich als oberste Beschützerin des republikanischen Präsidenten inszenierte.

Ich habe diesen letzten Teil nicht nur kursiv gesetzt, um die zentrale Tatsache der Nachricht zu betonen, sondern auch um anzudeuten, dass dies der einzige Grund ist, den Sie für eine Amtsenthebung brauchen.

Die Generalstaatsanwältin ist die oberste Strafverfolgungsbeamtin der Vereinigten Staaten. Die Generalstaatsanwältin ist nicht die Verteidigerin des Präsidenten. Alles, was diesem Standard nicht entspricht, ist Pflichtverletzung und Verrat am Eid, schwere Verbrechen, die ihre Amtsenthebung erfordern.

Ich meine, die Eröffnungserklärung des Ranglistenmitglieds Jamie Raskin könnte später bei der Ausarbeitung der Anklagepunkte gegen Bondi verwendet werden. Der Kongressabgeordnete aus Maryland zählte alle Wege auf, wie die Generalstaatsanwältin „das Gesetz ignorierte", das vom Kongress zur Freigabe der Epstein-Akten verabschiedet wurde.

Als ich einen Clip nach dem anderen sah, war ich überrascht zu sehen, dass Bondi sich nicht die Mühe machte, es zu verbergen. In einem Verhalten, das eines hohen Amtsträgers unwürdig ist, schrie sie, schmollte und beleidigte die Demokraten, alles ohne offensichtliche Sorge, dass dies die Absicht hinter ihren Handlungen offenbarte – dass Donald Trumps Interessen ihre Interessen sind, die des Volkes seien verdammt.

Sofort warf Bondis Theatralik mehr Fragen als Antworten auf, so die New Yorker Kongressabgeordnete Alexandria Ocasio-Cortez:

„Sie schrie und tobte, und ich denke, das liegt daran, dass sie weiß, dass sie in eine massive Vertuschung verwickelt ist, um einen mächtigen Ring von Pädophilen zu schützen, durch die Schwärzung der Namen von Tätern, das Zurückhalten von 3 Millionen Akten, die unerklärliche Verlegung von Ghislaine Maxwell in eine neue komfortable Einrichtung – all das sind Dinge, die sie persönlich beaufsichtigte. Das ist, bevor man überhaupt in Fragen gräbt, die aus ihrer Geschichte in Florida entstehen könnten, und ich denke, dass ihr Toben und ihre sehr erratische Leistung heute darauf hinwiesen, dass es echte Fragen gibt, die speziell auf das Justizministerium unter ihrer Führung hinweisen."

Eindeutig war ihre Leistung strategisch. Es war Teil ihres Ziels, die Aufmerksamkeit vom Präsidenten und der Tatsache abzulenken, dass sein Name mehr als eine Million Mal in Akten im Zusammenhang mit Jeffrey Epstein erscheint, die vom Justizministerium freigegeben wurden, so Raskin.

Sie machte sich lächerlich und vielleicht funktionierte es. Die meisten Schlagzeilen, die ich über ihre Aussage gesehen habe, sind eine Variation der Daily News: „Bondi schreit Demokraten in Anhörung über Verzögerungen bei der Freigabe der Epstein-Akten nieder."

An einem Punkt sagte die Generalstaatsanwältin, anstatt Trump zu kritisieren, sollten wir ihn verherrlichen, da der Dow Jones Industrial diese Woche einen neuen Rekord brach. Sie sprach, als wäre sie ein Fan-Mädchen. „Sie sagten, es könnte nicht in vier Jahren getan werden, doch Präsident Trump hat es in einem geschafft!"

Bei einer anderen Gelegenheit stieß sie, anstatt Jerry Nadlers Frage zu beantworten, wie viele Mitverschwörer von Jeffrey Epstein sie angeklagt hat, fast den Krug um, um zu vermeiden, die peinliche Wahrheit zu sagen: keine.

Bondi erlaubte sich sogar, beim Durchblättern von „Karteikarten mit individualisierten Beleidigungen" gesehen zu werden, sagte der Kongressabgeordnete aus Kentucky, Thomas Massie. „Aber sie konnte sie nicht auswendig lernen, also kann man sehen, wie sie sie durchblättert, um die Karteikarten-Beleidigung zu finden, die zum Mitglied passt."

Bondi demütigte sich um Trumps willen, aber wir sollten nicht einfach weitermachen. Wir sollten bei dieser Entscheidung verweilen. Wie Raskin sagte, versuchte Bondi als Reaktion auf ihre Trotzigkeit, den Kongress zu „filibustern", um zu verhindern, dass er seinen Willen manifestiert, in diesem Fall Antworten von der Generalstaatsanwältin über Verzögerungen bei der Freigabe der Epstein-Akten zu erhalten.

Das ist Verachtung. Missachtung des Kongresses ist ein Verbrechen. Wenn Sie Verachtung für den Kongress vor dem Kongress zeigen – in die tatsächlichen Gesichter gewählter Mitglieder unter Eid –, kann der Kongress nicht darüber hinwegsehen, ohne zu erwarten, dass solche Verbrechen weitergehen. Ersticken Sie es im Keim. Klagen Sie Bondi an.

Es ist wichtig, das deutlich zu sagen. Zu oft verzetteln sich Liberale in Debatten über Absichten. Warum spielte Bondi die Närrin? Ron Filipkowski, bei Meidasnews.com, sagte, ihre „verwerfliche Leistung sollte ein Publikum von einem erfreuen, das verwerfliche Leistungen erwartet."

Ich habe keinen Zweifel, dass das wahr ist, aber ich denke auch, die Gründe sind sekundär zum Verhalten selbst. Es spielt keine Rolle, dass ihr Clownakt darauf abzielte, Donald Trump zu schützen. Wichtiger ist, sie zur Rechenschaft zu ziehen, damit zukünftige Amtsträger wissen, dass Clownakte ihren Preis haben.

Eine Amtsenthebung ist im Moment nicht möglich. Die Demokraten haben nicht die Zahlen. Selbst wenn sie es täten, gibt es keine Garantie, dass ihre Anklage durch eine Mehrheit im Repräsentantenhaus zu einer Verurteilung durch zwei Drittel des Senats führen würde.

Aber auch das ist nebensächlich. Glücklicherweise scheinen einige Demokraten zu verstehen, dass es darum geht, zu sagen, dass sie ungeeignet ist, gerade jetzt, um Schwung in Richtung Rückeroberung des Repräsentantenhauses aufzubauen, und sobald dies erreicht ist, diese Mehrheitsmacht zu nutzen, um die Sache der Gerechtigkeit voranzubringen. Wie Raskin sagte:

„Wenn [die Demokraten] die Macht hätten, würden wir [Bondi] vorladen und von ihr verlangen, unsere Fragen zu beantworten." Raskin fuhr fort:

„Das ist also die Bedeutung, wer nach den Wahlen 2026 im Kongress die Kontrolle haben wird, weil wir die Vorladungsmacht möchten, damit wir diese Art von phänomenaler Respektlosigkeit gegenüber dem Kongress nicht sehen."

So wie ich es sehe, scheinen die Demokraten eine Position aufzubauen, von der aus sie eine Botschaft an zukünftige Speichellecker senden können: Pam Bondi könnte am Ende verschont werden, aber nicht, bevor wir ihr das Leben zur Hölle machen.

• george conway
• noam chomsky
• civil war
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump