Der Beitrag "Hat diese Anwaltskanzlei zum Zusammenbruch von FTX beigetragen? Investoren glauben das, aber das Unternehmen wehrt sich" erschien auf BitcoinEthereumNews.com. Fintech Ein neuer Versuch, Fenwick & West mit dem Untergang von FTX in Verbindung zu bringen, ist auf starken Widerstand der Silicon Valley-Anwaltskanzlei gestoßen. In einem diese Woche bei einem Bundesgericht in Florida eingereichten Schriftsatz wies Fenwick die neuesten Behauptungen als unbegründet, sich wiederholend und viel zu spät eingereicht zurück. Investoren beleben Klage wieder Die Auseinandersetzung geht auf eine Sammelklage zurück, die nach dem Zusammenbruch von FTX Ende 2022 eingereicht wurde. Anfang dieses Monats baten die Kläger das Gericht um die Erlaubnis, ihre Klage zu ändern, mit dem Argument, dass Informationen, die durch Insolvenzverfahren und den Prozess gegen Sam Bankman-Fried bekannt wurden, zeigen, dass Fenwick tiefer in die betrügerischen Praktiken der Börse verwickelt war als bisher angenommen. Ihr juristisches Team beschrieb Fenwick als "zentral" für die Durchführung des Betrugsschemas. Anwaltskanzlei nennt Ansprüche haltlos Fenwicks Antwort war deutlich: Die Beratung eines Mandanten in Unternehmensangelegenheiten bedeutet nicht, Betrug zu ermöglichen. Die Kanzlei sagte, sie habe keine Kenntnis von Fehlverhalten gehabt und verglich die Anschuldigungen mit dem gescheiterten Versuch derselben Gruppe, Sullivan & Cromwell – einer anderen Anwaltskanzlei, die später durch unabhängige Berichte entlastet wurde – haftbar zu machen. "Dies sind recycelte Theorien, die bereits einmal zusammengebrochen sind", argumentierte Fenwick und fügte hinzu, dass die Kläger "nach Beklagten greifen", nachdem ihre Ansprüche gegen Prominente, die FTX beworben hatten, größtenteils abgewiesen wurden. Umstrittene Zeugenaussage Eine der auffälligeren Anschuldigungen bezieht sich auf die Aussage von Nishad Singh, dem ehemaligen Technikchef von FTX. Die Kläger deuteten an, Singh habe den Geschworenen gesagt, Fenwick habe geholfen, unzulässige Kredite und den Missbrauch von Kundengeldern zu verschleiern. Fenwick besteht darauf, dass diese Interpretation irreführend sei und sagt, Singh habe lediglich bestätigt, dass die Kanzlei Rechtsberatung zur Strukturierung von Gründerdarlehen geleistet habe, eine Routinepraxis in eng gehaltenen Unternehmen. Wertpapierrechtliche Vorwürfe als "unbegründet" bezeichnet Die Kläger brachten auch neue wertpapierrechtliche Ansprüche vor und behaupteten, Fenwick habe bei der Förderung des FTX Token (FTT) unter Verstoß gegen staatliche Gesetze geholfen. Fenwick entgegnete, dass diese Anschuldigungen...Der Beitrag "Hat diese Anwaltskanzlei zum Zusammenbruch von FTX beigetragen? Investoren glauben das, aber das Unternehmen wehrt sich" erschien auf BitcoinEthereumNews.com. Fintech Ein neuer Versuch, Fenwick & West mit dem Untergang von FTX in Verbindung zu bringen, ist auf starken Widerstand der Silicon Valley-Anwaltskanzlei gestoßen. In einem diese Woche bei einem Bundesgericht in Florida eingereichten Schriftsatz wies Fenwick die neuesten Behauptungen als unbegründet, sich wiederholend und viel zu spät eingereicht zurück. Investoren beleben Klage wieder Die Auseinandersetzung geht auf eine Sammelklage zurück, die nach dem Zusammenbruch von FTX Ende 2022 eingereicht wurde. Anfang dieses Monats baten die Kläger das Gericht um die Erlaubnis, ihre Klage zu ändern, mit dem Argument, dass Informationen, die durch Insolvenzverfahren und den Prozess gegen Sam Bankman-Fried bekannt wurden, zeigen, dass Fenwick tiefer in die betrügerischen Praktiken der Börse verwickelt war als bisher angenommen. Ihr juristisches Team beschrieb Fenwick als "zentral" für die Durchführung des Betrugsschemas. Anwaltskanzlei nennt Ansprüche haltlos Fenwicks Antwort war deutlich: Die Beratung eines Mandanten in Unternehmensangelegenheiten bedeutet nicht, Betrug zu ermöglichen. Die Kanzlei sagte, sie habe keine Kenntnis von Fehlverhalten gehabt und verglich die Anschuldigungen mit dem gescheiterten Versuch derselben Gruppe, Sullivan & Cromwell – einer anderen Anwaltskanzlei, die später durch unabhängige Berichte entlastet wurde – haftbar zu machen. "Dies sind recycelte Theorien, die bereits einmal zusammengebrochen sind", argumentierte Fenwick und fügte hinzu, dass die Kläger "nach Beklagten greifen", nachdem ihre Ansprüche gegen Prominente, die FTX beworben hatten, größtenteils abgewiesen wurden. Umstrittene Zeugenaussage Eine der auffälligeren Anschuldigungen bezieht sich auf die Aussage von Nishad Singh, dem ehemaligen Technikchef von FTX. Die Kläger deuteten an, Singh habe den Geschworenen gesagt, Fenwick habe geholfen, unzulässige Kredite und den Missbrauch von Kundengeldern zu verschleiern. Fenwick besteht darauf, dass diese Interpretation irreführend sei und sagt, Singh habe lediglich bestätigt, dass die Kanzlei Rechtsberatung zur Strukturierung von Gründerdarlehen geleistet habe, eine Routinepraxis in eng gehaltenen Unternehmen. Wertpapierrechtliche Vorwürfe als "unbegründet" bezeichnet Die Kläger brachten auch neue wertpapierrechtliche Ansprüche vor und behaupteten, Fenwick habe bei der Förderung des FTX Token (FTT) unter Verstoß gegen staatliche Gesetze geholfen. Fenwick entgegnete, dass diese Anschuldigungen...

Hat diese Anwaltskanzlei zum Zusammenbruch von FTX beigetragen? Investoren denken ja, aber das Unternehmen wehrt sich

2025/08/29 15:01
Fintech

Ein neuer Versuch, Fenwick & West mit dem Untergang von FTX in Verbindung zu bringen, ist auf starken Widerstand der Silicon-Valley-Anwaltskanzlei gestoßen.

In einer Einreichung, die diese Woche bei einem Bundesgericht in Florida eingereicht wurde, wies Fenwick die neuesten Behauptungen als unbegründet, sich wiederholend und viel zu spät eingereicht zurück.

Investoren beleben Klage wieder

Der Streit geht auf eine Sammelklage zurück, die nach dem Zusammenbruch von FTX Ende 2022 eingereicht wurde. Anfang dieses Monats baten die Kläger das Gericht um die Erlaubnis, ihre Klage zu ändern, mit dem Argument, dass Informationen, die durch Insolvenzverfahren und den Prozess gegen Sam Bankman-Fried bekannt wurden, zeigen, dass Fenwick tiefer in die betrügerischen Praktiken der Börse verwickelt war als bisher angenommen.

Ihr Rechtsteam beschrieb Fenwick als "zentral" für die Durchführung des Betrugsschemas.

Anwaltskanzlei nennt Ansprüche haltlos

Fenwicks Antwort war deutlich: Die Beratung eines Mandanten in Unternehmensangelegenheiten bedeutet nicht, Betrug zu ermöglichen. Die Kanzlei sagte, sie habe keine Kenntnis von Fehlverhalten gehabt und verglich die Anschuldigungen mit dem gescheiterten Versuch derselben Gruppe, Sullivan & Cromwell – eine andere Anwaltskanzlei, die später durch unabhängige Berichte entlastet wurde – haftbar zu machen.

"Dies sind recycelte Theorien, die bereits einmal zusammengebrochen sind", argumentierte Fenwick und fügte hinzu, dass die Kläger "nach Beklagten greifen", nachdem ihre Ansprüche gegen Prominente, die FTX beworben haben, größtenteils abgewiesen wurden.

Umstrittene Zeugenaussage

Eine der auffälligeren Behauptungen konzentriert sich auf die Aussage von Nishad Singh, dem ehemaligen Technikchef von FTX. Die Kläger deuteten an, Singh habe den Geschworenen gesagt, Fenwick habe geholfen, unzulässige Kredite und den Missbrauch von Kundengeldern zu verschleiern. Fenwick besteht darauf, dass diese Interpretation irreführend ist, und sagt, Singh habe lediglich bestätigt, dass die Kanzlei Rechtsberatung zur Strukturierung von Gründerdarlehen gegeben habe, eine Routinepraxis in eng gehaltenen Unternehmen.

Wertpapiervorwürfe als "leichtfertig" bezeichnet

Die Kläger brachten auch neue wertpapierrechtliche Ansprüche vor und behaupteten, Fenwick habe bei der Förderung des FTX-Tokens (FTT) unter Verstoß gegen staatliche Gesetze geholfen. Fenwick entgegnete, dass diese Anschuldigungen "leichtfertig" seien und Jahre früher hätten vorgebracht werden müssen, wenn sie irgendein Verdienst gehabt hätten.

Kampf mit hohem Einsatz um Verantwortlichkeit

Der Konflikt unterstreicht das breitere Bemühen der FTX-Opfer, den Pool der Beklagten zu erweitern und Verluste aus einem der spektakulärsten Zusammenbrüche in der Krypto-Geschichte wiederzuerlangen. Fenwick behauptet, es werde zu Unrecht in die Rolle des Förderers und Vermittlers gedrängt, wenn es nach eigener Ansicht lediglich standardmäßige Rechtsarbeit geleistet habe.

Ob das Gericht die aktualisierte Klage zulässt, könnte darüber entscheiden, ob Fenwick sich der langen Liste von Unternehmen, Investoren und Prominenten anschließt, die noch immer mit den Folgen der Implosion von FTX kämpfen.


Die in diesem Artikel bereitgestellten Informationen dienen nur zu Informationszwecken und stellen keine Finanz-, Investment- oder Handelsberatung dar. Coindoo.com befürwortet oder empfiehlt keine spezifische Anlagestrategie oder Kryptowährung. Führen Sie immer Ihre eigene Recherche durch und konsultieren Sie einen lizenzierten Finanzberater, bevor Sie Anlageentscheidungen treffen.

Author

Alexander Zdravkov ist eine Person, die immer nach der Logik hinter den Dingen sucht. Er spricht fließend Deutsch und verfügt über mehr als 3 Jahre Erfahrung im Krypto-Bereich, wo er geschickt neue Trends in der Welt der digitalen Währungen identifiziert. Ob er tiefgehende Analysen oder tägliche Berichte zu allen Themen liefert, sein tiefes Verständnis und seine Begeisterung für das, was er tut, machen ihn zu einem wertvollen Teammitglied.

Related stories



Next article

Source: https://coindoo.com/did-this-law-firm-help-ftx-collapse-investors-think-so-but-the-company-fights-back/

Haftungsausschluss: Die auf dieser Website veröffentlichten Artikel stammen von öffentlichen Plattformen und dienen ausschließlich zu Informationszwecken. Sie spiegeln nicht unbedingt die Ansichten von MEXC wider. Alle Rechte verbleiben bei den ursprünglichen Autoren. Sollten Sie der Meinung sein, dass Inhalte die Rechte Dritter verletzen, wenden Sie sich bitte an [email protected] um die Inhalte entfernen zu lassen. MEXC übernimmt keine Garantie für die Richtigkeit, Vollständigkeit oder Aktualität der Inhalte und ist nicht verantwortlich für Maßnahmen, die aufgrund der bereitgestellten Informationen ergriffen werden. Die Inhalte stellen keine finanzielle, rechtliche oder sonstige professionelle Beratung dar und sind auch nicht als Empfehlung oder Billigung von MEXC zu verstehen.