Los analistas de JPMorgan han declarado que la era de prolongados "inviernos cripto" podría estar llegando a su fin, ya que el patrón tradicional de ciclo de cuatro años de Bitcoin muestra señales de desvanecimiento. A pesar de un reciente retroceso del mercado a $81,000 el mes pasado, el gigante bancario mantiene una perspectiva alcista sobre el mercado de criptomonedas, citando dinámicas en evolución y adopción institucional.Los analistas de JPMorgan han declarado que la era de prolongados "inviernos cripto" podría estar llegando a su fin, ya que el patrón tradicional de ciclo de cuatro años de Bitcoin muestra señales de desvanecimiento. A pesar de un reciente retroceso del mercado a $81,000 el mes pasado, el gigante bancario mantiene una perspectiva alcista sobre el mercado de criptomonedas, citando dinámicas en evolución y adopción institucional.

JPMorgan: Los inviernos cripto podrían haber terminado al finalizar el ciclo de cuatro años de Bitcoin

2025/12/10 13:28

Keywords: invierno cripto de JPMorgan, ciclo de cuatro años de Bitcoin, perspectiva positiva de Bitcoin, recuperación del mercado cripto, retroceso del mercado de Bitcoin

Los analistas de JPMorgan han declarado que la era de los prolongados "inviernos cripto" podría estar llegando a su fin, ya que el patrón tradicional del ciclo de cuatro años de Bitcoin muestra señales de desvanecimiento. A pesar de un reciente retroceso a $81,000 el mes pasado, el gigante bancario mantiene una perspectiva optimista sobre el mercado de criptomonedas, citando dinámicas en evolución y adopción institucional.

Desglosando el análisis de JPMorgan
En un informe reciente, el equipo de JPMorgan señaló que el ciclo histórico de cuatro años de Bitcoin —caracterizado por períodos de auge y caída vinculados a eventos de halving— parece estar debilitándose. Típicamente, los halvings (que reducen las recompensas de minería cada cuatro años) desencadenan rachas alcistas seguidas de duros inviernos, como se vio en 2018 y 2022. Sin embargo, los analistas argumentan que factores como los ETF de Bitcoin al contado, la claridad regulatoria y la integración mainstream están alterando este patrón, llevando a un crecimiento más estable y sostenido.

El banco destacó la caída del mes pasado desde máximos históricos por encima de $100,000 hasta $81,000 como una corrección saludable en lugar del inicio de un mercado bajista. "El fenómeno del invierno cripto podría ser cosa del pasado", afirmó el informe, señalando una demanda resiliente y una volatilidad reducida en comparación con ciclos anteriores.

Factores que impulsan la perspectiva positiva
JPMorgan atribuye este cambio a varios desarrollos clave. El interés institucional ha aumentado, con ETFs de Bitcoin acumulando miles de millones en entradas. Los avances regulatorios, como la potencial claridad en EE.UU. después de las elecciones y el marco MiCA de la UE, están fomentando un entorno más seguro. Además, la correlación de Bitcoin con activos tradicionales como las acciones ha disminuido, posicionándolo como un verdadero diversificador.

Los analistas también señalaron vientos favorables macroeconómicos, incluyendo posibles recortes en las tasas de interés y cobertura contra la inflación. A pesar de los retrocesos a corto plazo, JPMorgan pronostica que Bitcoin podría alcanzar los $150,000 para 2025, impulsado por estas tendencias.

Reacciones del mercado e implicaciones
El informe ha generado optimismo entre los inversores, con Bitcoin rebotando un 5% tras su publicación. Los expertos en criptomonedas hacen eco de este sentimiento: "La visión de JPMorgan valida la maduración del mercado", dijo Tom Lee de Fundstrat. Sin embargo, los escépticos advierten que choques externos, como eventos geopolíticos o reveses regulatorios, aún podrían desencadenar caídas.

Para los actores minoristas e institucionales, esto sugiere una nueva era de inversión en criptomonedas, con menos énfasis en los altos y bajos cíclicos y más en el valor a largo plazo.

Mirando hacia adelante
A medida que evoluciona el ciclo de Bitcoin, la postura positiva de JPMorgan podría fomentar una mayor adopción. Los inversores deberían monitorear los impactos del halving y las noticias regulatorias. A pesar del fin de los inviernos tradicionales, la volatilidad permanece—acérquese con precaución. Manténgase actualizado sobre los cambios en el ciclo de cuatro años de Bitcoin y las tendencias de recuperación del mercado cripto.

Aviso legal: Los artículos publicados en esta página son escritos por colaboradores independientes y no reflejan necesariamente la opinión oficial de MEXC. Todo el contenido tiene fines informativos y educativos únicamente, y MEXC no se responsabiliza de las acciones que se tomen con base en la información proporcionada. El contenido no constituye asesoramiento financiero, legal ni de otro tipo, ni debe considerarse una recomendación o respaldo por parte de MEXC. Los mercados de criptomonedas son altamente volátiles; realiza tu propia investigación y consulta a un asesor financiero autorizado antes de tomar cualquier decisión de inversión.

También te puede interesar

¿Sobrevivirá, de nuevo, el cine como lo conocemos?

¿Sobrevivirá, de nuevo, el cine como lo conocemos?

De mi madre heredé el amor por el cine. Ahora que Netflix anunció la adquisición de Warner Bros. Discovery, una vez más ha surgido el debate si el cine, como lo conocemos, sobrevivirá. Es una vieja discusión. Ya antes se había pronosticado que el cine moriría cuando, por ejemplo, apareció la televisión o, después, con la tecnología de los videocasetes, que permitía ver películas en casa. No sucedió. La exhibición de filmes en teatros continuó. Lo que han cambiado son los teatros. Cuando yo era chico, había grandes cines que albergaban a cientos y hasta miles de personas. Después vinieron los complejos de varios miniauditorios. Ahora hay unos muy sofisticados con asientos que se reclinan y hasta se convierten en camas con servicio de meseros que sirven comida y bebidas alcohólicas. Son variaciones del mismo tema porque, al final del día, lo que prevalece es el gusto de asistir a un auditorio que se oscurece por completo y donde se proyecta una película en una pantalla gigante. Eso es lo que está en peligro, o eso se dice, con la fusión entre Netflix y Warner Bros. La primera es la más exitosa y popular plataforma mundial de streaming de contenidos de entretenimiento: series de televisión, películas y juegos. La segunda es una corporación que incluye uno de los estudios cinematográficos más viejos y exitosos de la historia, una productora y distribuidora de programas televisivos y de videojuegos, la plataforma de streaming HBO Max y varios canales de televisión de cable que incluyen a CNN, Food Network, Travel Channel, Animal Planet, TNT y Cartoon Network. La historia del cine mundial no se entiende sin Warner Brothers, que ha producido decenas de películas icónicas. Clásicos como Casablanca (1942), Rebelde sin causa (1955), Naranja mecánica (1971), El exorcista (1973), El resplandor (1980), Blade Runner (1982), Goodfellas (1990), Unforgiven (1992) o The Matrix (1999). Franquicias como las de Batman, Harry Potter o El señor de los anillos. Este año, el estudio produjo películas que tuvieron un desempeño excepcional en la taquilla superando los cuatro mil millones de dólares de ingresos globales. Éxitos como Minecraft: la película, Fórmula 1, Superman o El conjuro: últimos ritos. El problema económico de Warner, lo que le llevó a vender todo el negocio, no fue el estudio, sino los canales de cable que le hacían perder mucho dinero. Para Netflix tiene todo el sentido del mundo comprar Warner porque, por un lado, adquiere a uno de sus competidores principales en el negocio de streaming (HBO Max) y, por el otro, se queda con uno de los acervos de películas y programas de televisión más valiosos de la historia. Pero regreso al tema del cine. Es conocido que a Netflix no le gusta el modelo de producir películas para exhibirlas en el cine. Es lógico. Se trata de un negocio muy arriesgado. Cada vez cuesta más dinero producir una buena película. Para que se conviertan en un éxito instantáneo de taquilla, se requiere una inversión enorme de gasto de mercadotecnia (sólo 50 millones de dólares para el mercado estadunidense). Y no existen modelos que pronostiquen si un filme efectivamente tendrá éxito o no en la taquilla. Desde la primera semana de exhibición puede convertirse en un fracaso dejando pérdidas multimillonarias. El negocio de un estudio es sacar un número determinado de películas al año. Pierden en muchas de ellas. Lo que esperan es que algunas sí peguen, unas con tubo, y así hagan dinero para acabar ganando en las utilidades anuales. Es, en suma, un negocio con mucha incertidumbre. A Netflix le incomoda este modelo. Lo suyo es vender suscripciones y asegurar que la gente no cancele proveyendo contenido entretenido. Las películas que ha producido Netflix han estado pocas semanas, a veces días, exhibiéndose en cines sólo para poder concursar en los premios Oscar. Las retiran rápidamente para llevarlas a su plataforma. Si Netflix se queda con Warner Bros. se corre el riesgo de que este estudio deje de distribuir sus películas a los cines produciendo un hueco importante en la oferta cinematográfica. Además, los otros estudios, que también tiene su servicio de streaming, podrían seguir su ejemplo, de tal suerte que, ahora sí, acabe desapareciendo el cine como lo conocemos, es decir, en la pantalla grande. El otro tirador por Warner Bros. es Paramount, también un estudio histórico, que ha lanzado una oferta hostil para bloquear la compra por parte de Netflix. Esa alternativa acarrearía otros problemas, entre ellos la intervención del presidente Trump y su familia. Pase lo que pase, la venta de Warner Bros. cambiará a la industria del entretenimiento que, de por sí, está pasando por un momento crítico debido a la llegada de la inteligencia artificial.   X: @leozuckermann   Columnista: Leo ZuckermannImágen Portada: Imágen Principal: Send to NewsML Feed: 0
Compartir
Excelsior2025/12/10 14:26