Las apuestas en la regulación cripto de EE.UU. aumentan mientras nueva carta de Ripple a la SEC presiona a la SEC sobre XRP y jurisdicción de tokens

Mientras el Congreso y los reguladores chocan sobre los activos digitales, una nueva carta de ripple a la SEC en Washington subraya cómo la clasificación de XRP podría dar forma a la próxima fase de supervisión cripto de EE.UU.

Ripple insta a la SEC a separar el estado del token de las ofertas de valores

En una nueva presentación de estructura de mercado al Equipo de Trabajo de Cripto de la SEC, Ripple está presionando a la agencia para que trace una línea legal clara entre una oferta de valores y el token subyacente que posteriormente se negocia en mercados secundarios. El marco podría resultar crucial para XRP y otras criptomonedas a medida que se intensifican los debates sobre divulgación y jurisdicción.

La carta, fechada el 9 de enero de 2026 y hecha pública después de su presentación, fue firmada por el Director Legal Stuart Alderoty, el Asesor General Sameer Dhond y la Asesora General Adjunta Deborah McCrimmon. Además, Ripple posiciona explícitamente el documento como una contribución a la normativa en curso de la Comisión o una guía interpretativa, en lugar de una pieza de promoción puntual.

Ripple conecta sus argumentos con esfuerzos legislativos paralelos en el Capitolio, señalando que la política de la agencia y el estatuto están ahora en curso de colisión. La compañía cita presentaciones anteriores del 21 de marzo de 2025 y el 27 de mayo de 2025, y hace referencia a la Ley CLARITY de 2025 de la Cámara, así como a borradores de discusión del Senado, como evidencia de que las decisiones de clasificación se extenderán a "jurisdicción, divulgaciones y tratamiento del mercado secundario".

De la descentralización a los derechos legales como prueba central

La tesis central de Ripple es que los reguladores deberían dejar de confiar en la "descentralización" como criterio legal. La compañía califica la descentralización como "no un estado binario" y argumenta que crea "incertidumbre intolerable", produciendo resultados tanto de "falso negativo" como de "falso positivo" cuando las agencias intentan aplicarlo en la aplicación de la ley y la elaboración de normas.

Una de las principales preocupaciones de Ripple es que un activo cripto podría quedar atrapado indefinidamente dentro del régimen de valores simplemente porque un emisor o entidad afiliada todavía posee un inventario significativo o continúa contribuyendo al desarrollo del ecosistema. Esa preocupación tiene paralelos obvios con la propia situación de Ripple: la compañía todavía controla una gran parte de todo el XRP en depósito en garantía, mientras que el brazo de desarrollo RippleX sigue siendo un colaborador central en la evolución del XRP Ledger.

En lugar de métricas de descentralización, Ripple insta a la SEC a basar su jurisdicción en "derechos y obligaciones legales", con un enfoque en promesas exigibles en lugar de narrativas de mercado sobre esfuerzos continuos. Sin embargo, la compañía advierte que las teorías regulatorias ancladas en los "esfuerzos de otros" corren el riesgo de colapsar el análisis multifactorial de la ley de valores howey en una sola rama que barre demasiado ampliamente a través del panorama de activos digitales.

Jurisdicción limitada en el tiempo e implicaciones del mercado secundario

La porción más consecuente de la presentación es la propuesta de Ripple de que la jurisdicción de la SEC debería estar vinculada a la "vida útil de la obligación", en lugar de estar permanentemente vinculada al activo en sí. En otras palabras, la Comisión debería regular la promesa, no el token, una vez que las obligaciones relevantes hayan terminado o se hayan cumplido.

En un pasaje clave dirigido a los mercados secundarios, la compañía escribe: "La jurisdicción de la Comisión debe seguir la vida útil de la obligación; regulando la 'promesa' mientras exista, pero liberando el 'activo' una vez que esa promesa se cumpla o termine de otro modo. El factor decisivo son los derechos legales del titular, no sus esperanzas económicas. Sin esa línea clara, la definición de un valor y los límites jurisdiccionales de la SEC se vuelven amorfos e ilimitados".

Ese marco va al corazón de la postura posterior a la demanda de XRP y plantea preguntas más amplias: ¿puede el trading del mercado secundario de un token permanecer bajo la supervisión de la ley de valores mucho después de que las distribuciones iniciales, las campañas de marketing o las declaraciones de la era de desarrollo se hayan desvanecido? La carta de ripple a la SEC insiste en que el trading activo secundario no debería convertirse en un gancho jurisdiccional independiente para la SEC.

Además, Ripple compara el trading cripto de alta velocidad con materias primas de spot como el oro y la plata, así como el trading secundario en hardware de consumo. La analogía está destinada a mostrar que los mercados robustos y líquidos en un activo no transforman automáticamente ese activo en un valor que necesita supervisión perpetua de la Comisión.

Recaudación de capital, privacidad y riesgos de inventario del emisor

La compañía también dedica una atención sustancial al límite entre la verdadera formación de capital y la actividad de trading rutinaria. Ripple argumenta que la privacidad en la recaudación de capital debería funcionar como una línea clara que distinga las distribuciones primarias, donde los inversores transaccionan directamente con un emisor, del trading basado en exchanges donde las contrapartes son en gran medida desconocidas y el emisor aparece simplemente como otro actor del mercado.

En ese contexto, la carta advierte que tratar cada venta afiliada al emisor como una recaudación de capital perpetua creará "resultados perversos" en toda la industria. Ripple acuña frases como "Promesa Zombi" y "Parálisis Operacional" para describir escenarios en los que los inventarios de tokens en poder del emisor se convierten en responsabilidades regulatorias, con pesadas cargas de cumplimiento adjuntas a la gestión estándar de tesorería y prácticas de ventas de tokens.

Sin embargo, esos argumentos no son puramente interesados. Al poner el foco en el inventario de tokens del emisor y las operaciones de tesorería, Ripple está alineando sus preocupaciones con las de otros proyectos de tokens que se lanzaron con grandes reservas o suministros controlados por fundaciones, muchos de los cuales ahora están lidiando con preguntas similares sobre cómo y cuándo sus ventas cruzan al territorio de valores.

Divulgaciones específicas en lugar de registro corporativo completo

En el frente de divulgación, Ripple respalda un régimen "adecuado para el propósito" en situaciones donde la ley de valores se aplica genuinamente. En lugar de forzar a los emisores a un "registro corporativo completo diseñado para acciones tradicionales", la compañía insta a la SEC a calibrar los requisitos de información a las promesas específicas hechas a los compradores y a cualquier forma continua de control o toma de decisiones que afecte a los titulares de tokens.

Dicho esto, la compañía no está abogando por un panorama libre de divulgación. Ripple apoya expresamente divulgaciones adecuadas para el propósito donde los inversores reciben derechos legales definidos o donde los actores centrales continúan ejerciendo un control significativo sobre los parámetros del protocolo o el suministro de tokens. La distinción crucial, en su opinión, es que las obligaciones deben vincularse a los compromisos del emisor, no al activo digital como un objeto que lleva la etiqueta de seguridad para siempre.

Para los titulares de XRP y los participantes del mercado, estas posiciones envían una señal direccional clara sobre el estado regulatorio de xrp. Ripple está abogando por un marco donde las obligaciones y los desencadenantes de informes estén vinculados a compromisos específicos o estructuras de control, mientras que el trading diario en el token quedaría fuera de la jurisdicción de valores una vez que esos compromisos hayan terminado.

Momento legislativo y la lucha más amplia de la estructura del mercado cripto

El momento de la presentación subraya las altas apuestas políticas. Ripple fechó la carta el 9 de enero de 2026, menos de una semana antes de una revisión programada para el 15 de enero en el Comité Bancario del Senado de EE.UU. sobre legislación integral de estructura de mercado de activos digitales. Se espera que esa sesión dé forma a cómo se endurecen el lenguaje de clasificación, los límites jurisdiccionales y los conceptos de divulgación en texto estatutario.

En segundo plano, múltiples borradores de un proyecto de ley de estructura de mercado cripto 2025 y propuestas competidoras de proyecto de ley de estructura de mercado cripto del Senado han puesto a las agencias federales en aviso de que el Congreso pronto puede redefinir su autoridad. La última intervención de Ripple intenta influir en dónde caen las líneas entre la regulación de valores, la supervisión de materias primas y los marcos a medida para tokens de pago y utilidad.

Además, los participantes de la industria ven la emergente legislación de estructura de mercado cripto como una prueba de si los legisladores pueden reconciliar las obligaciones de trading, custodia y divulgación sin sofocar la innovación. El énfasis de Ripple en la jurisdicción limitada en el tiempo y las reglas claras del mercado secundario tiene como objetivo dar forma a ese compromiso legislativo, especialmente en torno al tratamiento de tokens que pasan de instrumentos de financiación inicial a activos de red ampliamente mantenidos.

Reacción del mercado y perspectivas para XRP

Aunque la carta en sí está dirigida a los responsables políticos en lugar de a los traders, los mercados ya están observando pistas sobre cómo evolucionarán las reglas de EE.UU. Al momento de la publicación, XRP cotizaba a $2,05, reflejando un mercado que todavía está valorando tanto el riesgo regulatorio como el potencial alcista de un estado más claro en los Estados Unidos y otras jurisdicciones importantes.

Sin embargo, la acción del precio en los gráficos técnicos sugiere que la resistencia sigue siendo fuerte. Los analistas señalan que XRP fue rechazado recientemente en el nivel 0,382 Fib en el gráfico de 1 semana, según los datos de XRPUSDT en TradingView.com. Ese rechazo puede moderar el impulso alcista a corto plazo, incluso cuando los desarrollos legales y políticos crean una narrativa a más largo plazo en torno al tratamiento del mercado secundario.

En resumen, la presentación de Ripple de enero de 2026 a la SEC intenta redefinir cómo las obligaciones, no los tokens, anclan la jurisdicción de valores. Al enfatizar los derechos legales, la supervisión limitada en el tiempo y las divulgaciones adaptadas, la compañía espera asegurar un marco duradero para XRP y el mercado cripto más amplio mientras los legisladores y reguladores de EE.UU. finalizan su enfoque.