Groenlandia en el mapa de Trump: una ilusión que confunde tamaño con poder

Donald Trump habló con un periodista en la Casa Blanca en 2021 sobre su deseo de adquirir Groenlandia: “Me encantan los mapas. Y siempre dije: ‘Mirá el tamaño de esto. Es enorme, y debería ser parte de Estados Unidos’”.

Puede que no haya mencionado al geógrafo flamenco del siglo XVI Gerardus Mercator, pero el presidente estadounidense estaba claramente canalizando la impresión distorsionada que la proyección cartográfica homónima de Mercator -hoy ubicua- ofrece de la isla danesa del Ártico.

Un mapamundi que utiliza la proyección de Mercator muestra a Groenlandia como una masa terrestre gigantesca, aproximadamente equivalente en tamaño a África. En realidad, en el continente africano cabrían 14 Groenlandias: con 2,2 millones de km², la isla danesa es más pequeña que Argelia, y ni hablar de África.

Groenlandia no es, desde ya, pequeña: es más grande que Alaska, que con alrededor de 1,5 millones de km² es el mayor estado de EE.UU. Pero su ubicación en latitudes septentrionales hace que su tamaño y forma estén sujetos a enormes variaciones según cómo se los represente en mapas globales.

Esto se debe a que todas las proyecciones cartográficas son imperfectas, ya que enfrentan el desafío de representar la curvatura del globo en una superficie plana y bidimensional, como un mapa en papel. Siempre hay un compromiso: los cartógrafos pueden preservar el tamaño o la forma, pero no ambos simultáneamente en todas partes.

Por eso existe una enorme variedad de proyecciones pensadas para necesidades específicas: las proyecciones “conformes”, como la de Mercator, preservan la forma local y los ángulos, pero distorsionan mucho el área, sobre todo hacia los bordes del mapa. Las proyecciones de “área equivalente”, en cambio, preservan el área, pero distorsionan las formas.

En ese sentido, muchas críticas a la proyección de Mercator resultan injustas. Su mapa fundamental de 1569 fue concebido como ayuda para navegantes, con líneas rectas que representan rumbos constantes de brújula. Además, muchas de las zonas del globo que hoy se le reprocha distorsionar ni siquiera habían sido descubiertas en el siglo XVI.

Hoy, la proyección de Mercator modificada que utilizan Google Maps y otros servicios cartográficos sigue haciendo que la navegación sea intuitiva, especialmente a nivel callejero. Pero pierde credibilidad cuando se trata de representar grandes masas terrestres cerca de los polos.

El profesor de University College London James Cheshire, autor de Library of Lost Maps, sostiene que la gente está tan condicionada por la proyección dominante actual que se ha perdido, para el público en general, la idea de que los mapas pueden usar proyecciones distintas a la de Mercator. “Los mapas estaban mucho más editorializados en las décadas de 1940 y 1950: se diseñaban para fines específicos y se elegían proyecciones que apoyaran una presentación concreta”, explicó.

El uso consciente o inconsciente de mapas manipulados por parte de Trump no se limita, sin embargo, a la elección de distintas proyecciones.

Esta semana, el presidente estadounidense publicó una foto en Truth Social en la que parece estar presentando un mapa de Groenlandia como parte de Estados Unidos a un grupo de líderes europeos reunidos en la Casa Blanca.

Sin embargo, la imagen fue generada por inteligencia artificial. La foto original se tomó en agosto de 2025. Los asistentes estaban allí, pero el mapa que se mostraba era el del frente de la guerra en Ucrania.

Y después de su primera victoria electoral en 2016, Trump también recibió de manera célebre en la Casa Blanca un mapa de resultados a nivel condado. Pese a haber perdido el voto popular frente a Hillary Clinton, el mapa muestra a Estados Unidos predominantemente teñido de rojo republicano -gracias al peso de áreas extensas, pero poco pobladas- con apenas pequeños enclaves de azul demócrata.

Los cartógrafos reaccionaron entonces con el mismo desdén que muestran hoy frente a las representaciones distorsionadas de Trump.

“Los mapas son hechos, pero también pueden ser argumentos y Trump lo entiende”, afirmó Cheshire. Sugirió que el gusto de Trump por los negocios inmobiliarios, donde los planos esquemáticos terminan convirtiéndose en realidad, podría estar detrás de su fascinación por los mapas, “sea consciente de ello o no”.