Next Wave: Kenia dictamina que tienes derecho a equivocarte, pero no derecho a ser invisible

Este artículo también está disponible en francés

En la intersección entre litigios de alto riesgo y gobernanza digital, el fallo del Tribunal de Apelaciones de Kenia en BAKE v. Fiscal General está siendo aclamado como una victoria histórica para la libertad de expresión. Anula las Secciones 22 y 23 de la Ley de Uso Indebido de Computadoras y Delitos Cibernéticos, que criminalizaban la publicación de información falsa (dependiendo de a quién le preguntes).

Pero si observas detenidamente la sentencia de 96 páginas, el tribunal liberó internet y efectivamente reguló la verdad al decidir que el Estado es un árbitro demasiado torpe para gestionarla.

La lógica central del tribunal para anular las disposiciones sobre noticias falsas (desinformación y desinformación) fue que eran misiles sin guía. El problema con una ley que criminaliza los datos Engañoso es que asume que la "verdad" es una mercancía estática y fácilmente identificable.

Como señalaron los jueces, lo que es falso hoy, como el heliocentrismo de Galileo, podría ser verdadero mañana. Si criminalizas el acto de estar equivocado, no solo detienes a los mentirosos sino también el proceso de descubrimiento. El tribunal básicamente dijo que el riesgo de un incendio digital de mentiras es un precio que vale la pena pagar para evitar un monopolio estatal sobre la realidad al eliminar estas secciones.

Mientras los periodistas y bloggers (no leas "bloggers" con una connotación negativa) celebran la muerte del libelo criminal, puede que acaben de entregar a los abogados de difamación civil un regalo masivo.

El tribunal señaló que la Ley de Cohesión e Integración Nacional y las leyes de difamación civil ya manejan estos asuntos. En un caso criminal, el estado tiene que probar que tenías una mente culpable. En un caso civil, un individuo privado solo tiene que probar que dañaste su reputación.

El tribunal no dijo que tienes derecho a mentir, dijo que la policía no debería ser quien te arreste por ello. Esto traslada la vigilancia de la verdad del presupuesto público a los bolsillos privados. Si eres periodista, ya no temes una sentencia de prisión de 10 años, pero probablemente deberías aumentar tu presupuesto para defensa legal contra individuos adinerados que ahora pueden demandarte hasta el olvido sin el efecto disuasorio de un enjuiciamiento estatal en el camino.

Next Wave continúa después de este anuncio.

La Semana de Startups Techstars FCT 2026 se llevará a cabo del 30 de marzo al 3 de abril en Abuja, Nigeria, reuniendo a fundadores, desarrolladores, inversores y creativos durante cinco días de talleres, paneles, sesiones de presentación y mentoría. El evento forma parte de la red global Techstars Startup Week y destaca la creciente escena de Startups de Abuja.

Visita aquí para más detalles

La parte más matizada, y quizás más oscura, del fallo es lo que el tribunal no anuló. El tribunal confirmó los poderes de investigación del Estado bajo las Secciones 48 a 53.

El estado aún puede:

1. Registrar e incautar los datos de tu computadora con una orden judicial.

2. Obligar a tu proveedor de servicios de internet a entregar tus datos de tráfico.

3. Realizar vigilancia en tiempo real de tus comunicaciones durante hasta seis meses.

La justificación del tribunal es un clásico ejemplo de control judicial. Estos poderes no son inconstitucionales porque requieren la aprobación de un juez. El tribunal cree que el poder judicial será un protector más confiable de la privacidad de lo que el ejecutivo es un fiscal de la verdad.

Esto crea una paradoja fascinante. El tribunal ha dicho que el Estado no es lo suficientemente inteligente como para saber qué es una mentira (anulando la Sección 23), pero es lo suficientemente responsable como para manejar las llaves de tu vida digital (confirmando la Sección 52).

Finalmente, el tribunal rechazó explícitamente la idea de que internet debería ser un entorno sin leyes o una jungla virtual. Confirmó la Sección 28 sobre ciberocupación porque los derechos de propiedad deben existir en línea.

El tribunal ha redefinido internet no como un espacio de libertad absoluta, sino como un Marketplace regulado. Eres libre de estar equivocado (la Sección 23 desapareció), pero no eres libre de robar un nombre de dominio (la Sección 28 permanece), y ciertamente no eres invisible para el Estado (la Sección 52 permanece).

Es una victoria agridulce. Puedes expresar tu opinión sin temor a una celda de prisión por noticias falsas, pero el Estado sigue vigilando, y un juez, no una constitución, es lo único que se interpone entre tus datos y un servidor policial. En opinión del tribunal, internet no debería ser un Salvaje Oeste, pero está perfectamente bien que sea una ciudad empresarial altamente vigilada donde las reglas de la verdad se dejan al mejor postor en un tribunal civil.

Next Wave termina después de este anuncio.

La 15ª Conferencia Anual MIT Sloan Africa Innovate tuvo lugar el 28 de febrero de 2026 en la sede de Innovación del MIT en Cambridge, Massachusetts. Atrajo a constructores, responsables políticos e inversores y ha ayudado a crear empleos, atraer más de $150 millones en capital y escalar empresas que han impactado a millones en África.