Circle Enfrenta Demanda por Movimiento de $230M en USDC Tras el Hackeo de Drift

Circle se encuentra ahora en el centro de una importante disputa judicial desde que Drift Protocol fue explotado por $280 millones. La compañía es acusada en una demanda colectiva de no haber detenido los fondos robados mientras se enviaban a través de redes blockchain.

El inversor Joshua McCollum, quien presentó la demanda en un tribunal de distrito de Massachusetts en nombre de más de 100 personas afectadas por la brecha, alega que ejecutivos como el ex CEO John Chen negaron en su momento tener conocimiento sobre el robo de datos y culparon a otros empleados por los retrasos. Afirma que Circle es negligente y cómplice al permitir que aproximadamente $230 millones en USDC fueran desbloqueados para su transferencia durante el incidente.

La denuncia describe cómo el atacante utilizó la infraestructura de Circle para mover estos fondos durante un período de horas. Esto podría crear preocupaciones inmediatas sobre qué obligaciones pueden tener los emisores centralizados de stablecoins a medida que continúan los incidentes de seguridad.

Las Transferencias Cross-chain Permitieron el Rastreo Rápido de Fondos Robados

En el centro del asunto, el Protocolo de Transferencia Cross-chain de Circle (CCTP) supuestamente permitió una transferencia rápida de USDC obtenido ilícitamente desde Solana a Ethereum dentro del mismo día.

Transferir activos de esa manera inmediatamente paralizó la probabilidad de recuperarlos. Al hacer puente entre cadenas hacia Ethereum, convirtió los fondos en ETH y los dirigió a través de Tornado Cash, un mezclador enfocado en la privacidad, ocultando su origen y dificultando el rastreo forense.

La explotación también corre el riesgo de estar vinculada con actores de amenazas respaldados por Corea del Norte, según la firma de análisis de blockchain Elliptic. Además, agregando otra capa de preocupaciones geopolíticas y de ciberseguridad. La agilidad y coordinación mostradas a través del ataque, demuestran que aunque las infraestructuras cross-chain pueden facilitar la interoperabilidad de Blockchain. Y, si son aprovechadas por atacantes durante brechas activas, estas mismas infraestructuras pueden extender el rango de vulnerabilidades presentes en cadenas aisladas.

El Argumento Legal se Enfoca en la Autoridad que Tiene Circle para Congelar Fondos

La base de la demanda es una pregunta importante: debido a que Circle técnicamente puede congelar USDC, ¿es su responsabilidad no actuar durante un robo en curso? Circle ha presentado USDC todo el tiempo como una stablecoin que cumple con las reglas de cumplimiento, y dentro de eso está la capacidad de congelar activos en respuesta a las fuerzas del orden o mandatos judiciales. Pero los demandantes argumentan que la inacción de la compañía durante la explotación en curso es negligente por cualquier estándar, dado lo enormes que fueron esas pérdidas.

La demanda acusa "ayuda y complicidad en la conversión" argumentando que Circle habilitó indirectamente al atacante para transferir y lavar con éxito activos robados, por lo que no hubo caso en términos de asistencia directa. Este encuadre legal también puede abrir puertas a un precedente que decida la asignación de responsabilidades dentro del ecosistema cripto, al menos para jugadores centralizados en paralelo con redes descentralizadas.

Preguntas Planteadas por Congelaciones Previas y Comparaciones con la Industria

Además de esto, Circle previamente mostró cómo es capaz de congelar. Significativamente peor, supuestamente la compañía había congelado otras 16 carteras no relacionadas en un caso civil diferente solo días antes de la explotación de Drift.

Este hecho plantea preguntas sobre la consistencia con la que ocurren los procesos de aplicación y toma de decisiones. Lo cual, si esta capacidad fue utilizada recientemente, plantea la pregunta: ¿Si podría desplegarse durante más de uno de los mayores hackeos del año?

Donde Tether, el emisor de USDT, tomó una posición más dura durante otro incidente al congelar más de $3 millones asociados con otra explotación y anunciar abiertamente su decisión,

Tal divergencia de aplicación ha generado la ira de los críticos que dicen que en última instancia erosiona la confianza algo precaria en un marco de stablecoin centralizado para el cual Circle por su parte es un paradigma elegido.

Cambio de Perspectiva de USDC en Drift Protocol

Después de que ocurrió la explotación, se reporta que Drift Protocol está considerando reemplazar USDC durante esta situación e incluso liquidar en USDT al relanzar la plataforma.

Esta decisión representaría un cambio significativo en las relaciones de confianza, con protocolos DeFi reevaluando la solvencia de los emisores de stablecoins en momentos de eventos angustiantes. Las plataformas de finanzas descentralizadas necesitan responder rápido a las explotaciones, y los emisores de terceros solo agregan otro segmento de riesgo operacional. Como resultado, el incidente probablemente tendrá ramificaciones duraderas no solo para Circle sino también en términos de adopción general de USDC dentro de ecosistemas descentralizados.

En resumen, a medida que los protocolos toman su decisión para hacer pares de stablecoins, la capacidad de respuesta, transparencia y mitigación de riesgos probablemente serán conjuntos clave de criterios.

Lo Que Este Caso Podría Significar para los Estándares en la Industria de Stablecoins

Las implicaciones de esta demanda van mucho más allá del incidente. El caso podría establecer un nuevo estándar para los emisores de stablecoins en el espacio cripto, o no.

Sea o no responsable Circle, podría crear un deber bajo la ley de que los emisores intervengan en todo momento durante una explotación, de lo contrario arriesgan responsabilidad. Puede llevar a un seguimiento más vigilante y tiempos de respuesta más rápidos, pero también puede aumentar los temores de centralización y control.

En contraste, si Circle prevalece, puede confirmarse que sujeto a compulsión legal formal, los emisores no necesitan actuar. Eso probablemente motivaría a los atacantes a aprovechar el tiempo que existe en cualquier réplica.

Como antes, esto puede llevar a un mayor énfasis en el equilibrio entre descentralización y responsabilidad.

Como tal, el caso de hoy destaca un problema de larga data en la arquitectura cripto moderna: protocolos descentralizados, puntos de control demasiado centralizados. Con USDC siendo un jugador líder en el espacio de finanzas digitales internacionales, cómo se resuelve esta tensión puede definir el próximo capítulo de la evolución de nuestra industria.

Divulgación: Esto no es asesoramiento de trading o inversión. Siempre investiga antes de comprar cualquier criptomoneda o invertir en cualquier servicio.

Síguenos en Twitter @nulltxnews para mantenerte actualizado con las últimas noticias de Cripto, NFT, IA, Ciberseguridad, Computación Distribuida y Metaverse!