El CEO de Helius Labs, Mert Mumtaz, y uno de los cofundadores de Solana, Anatoly "Toly" Yakovenko, expresaron públicamente opiniones diferentes en X sobre el polarizante tema de la tokenización.
El campamento de Solana siempre ha sido muy unido y estrechamente vinculado por una mentalidad compartida de desvalido, endurecido por desafíos como los tiempos de inactividad después de irrumpir en la escena como el "Asesino de Ethereum". Así que, cuando las principales partes tienen un choque de ideales, tiende a notarse.
¿Por qué crear un token?
El intercambio entre Toly y Mert comenzó después de que el cofundador de Solana respondiera a una publicación de este último preguntando por qué una billetera necesita un token.
"¿Hay algún uso que me esté perdiendo?" preguntó, a lo que Toly escribió, "Todo lo que genera ingresos debería tener un token."
Insistiendo en una explicación, Mert preguntó, "¿Por qué?" y Toly dice, "Para que las ganancias puedan ser devueltas a los holders de tokens."
En la sección de comentarios, los usuarios también estaban divididos. Mientras algunos reconocieron la lógica en la posición de Toly, otros se inclinaron hacia la visión de Mert de que las billeteras son infraestructura esencial que corre el riesgo de convertirse en otra cosa cuando se involucra la tokenización.
La respuesta de Toly parece ser más sobre democratizar la propiedad que cualquier otra cosa, y allana el camino para que los usuarios regulares se beneficien en lugar de solo los VCs o un equipo centralizado.
Mert pareció estar en desacuerdo cuando respondió con un sarcástico "¿debería lanzar un token?"
El intercambio es solo un ejemplo de los debates sobre tokenización que ocurren en todo el ecosistema a medida que el espacio madura.
Apenas días antes, Mert encendió una ronda de debate después de plantear la idea de un stablecoin alineado con Solana en una conversación sobre tesorerías tokenizadas y stablecoins, que es una forma fácil de capturar rendimiento en cadena.
Mert generó debate sobre stablecoins de Solana
El 10 de septiembre, Mert planteó la idea de un stablecoin alineado con Solana cuyo rendimiento de reserva sería redirigido a SOL a través de recompras o quemas—ya sea como una característica de protocolo "consagrada" o, más probablemente, a través de compañías competidoras de tesorería de activos digitales (DATs).
"Calentándome a la idea de que Solana debería consagrar un stablecoin", escribió, agregando que "el 50% de la quema del rendimiento vuelve a quemar SOL". Horas después, reiteró: "No debería ser consagrado, un DAT debería hacerlo... arreglarlo y billones".
La crítica central de Mumtaz se centra en lo que describe como "fuga de rendimiento" de Solana. "Los stablecoins son productos básicos, y actualmente en Solana, ¡hay uno que captura todo el rendimiento y literalmente financia al mayor competidor de Solana con él!"
En lo que a él respecta, bajo la Ley GENIUS de EE.UU., los stables son fácilmente intercambiables y los emisores competirán agresivamente por la cuota de mercado—algo que ya se está viendo con la reciente disputa "estilo Bachelor" entre grandes empresas de stablecoin para cortejar negocios.
"Si no quieres consagrar un stable centrado en Solana, entonces considera las compañías de tesorería de activos digitales (DATs)... El DAT es literalmente una máquina para comprar el token subyacente".
Ese enfoque choca con la Ley GENIUS, que define los "stablecoins de pago" como ni valores ni productos básicos para propósitos federales de EE.UU., consolidando la supervisión en gran medida bajo reguladores bancarios y separándolos expresamente de la jurisdicción de la SEC/CFTC.
Dado que los stablecoins no pueden transferir intereses a los holders, los emisores (o estructuras afiliadas) capturan los ingresos de reserva y pueden decidir cómo usarlos, y esta es la palanca que Mumtaz quiere que apunte de vuelta a Solana.
No solo leas noticias cripto. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.
Source: https://www.cryptopolitan.com/helius-labs-ceo-solana-co-founder-disagree/
