ZachXBT identificado como Zachary Wolk en un hilo que alega conflictos de interés e investigaciones selectivas

Un hilo viral en X publicado por el usuario Matthew (@matthewabides) el 22 de mayo de 2026 afirma identificar al destacado investigador on-chain ZachXBT como "Zachary Wolk", acusándolo además de conflictos de interés vinculados a empresas cripto y figuras de la industria que supuestamente lo financiaron durante los últimos años.

El hilo ganó rápidamente tracción en las redes sociales cripto, superando 1 millón de visualizaciones en cuestión de horas. Matthew describió la publicación como una investigación sobre el propio investigador, argumentando que ZachXBT había pasado años exponiendo fraudes mientras evitaba el escrutinio sobre sus propias relaciones y fuentes de financiamiento.

Matthew dijo que es de un pequeño país de Europa del Este y que esta era su primera publicación en X. Añadió que había seguido a ZachXBT durante más de un año. Su interés en investigar a ZachXBT comenzó después de observar que ZachXBT había cambiado.

Registros judiciales y perfiles públicos vincularon a ZachXBT con "Zachary Wolk"

Matthew dijo que la primera pista importante provino de una demanda por difamación presentada en 2023 contra ZachXBT por el trader cripto Machi Big Brother. Según el hilo, los documentos judiciales públicos del caso identificaron al demandado como "Zachary Wolk" de Kingsland, Texas, revelando potencialmente por primera vez la identidad real detrás del seudónimo del investigador de blockchain.

Enlazó directamente al expediente judicial alojado en CourtListener y destacó el párrafo 14, que establece: "El demandado Zachary Wolk, residente en Kingsland, Texas." Matthew argumentó que la divulgación fue accidental y se volvió públicamente accesible a través del sistema judicial federal después de que se presentó la demanda.

Tras encontrar el nombre en los registros judiciales, Matthew dijo que utilizó métodos de inteligencia de fuentes abiertas, u OSINT, para rastrear información pública adicional vinculada a Zachary Wolk. Señaló un perfil público de Swimcloud perteneciente a un "Zach Wolk" de Texas que compitió para el Austin Swim Club entre 2009 y 2015.

Según el perfil, el nadador participó en los eventos del Campeonato Estatal de Texas en 2014 y 2015 mientras asistía a la Vandegrift High School en Austin. Matthew afirmó que la cronología coincidía con detalles compartidos previamente por ZachXBT sobre su edad y trayectoria.

Matthew dijo que la cuenta @zachxbt en X fue creada en febrero de 2015, el mismo período que las últimas apariciones del nadador en los campeonatos estatales. Matthew hizo referencia a comentarios anteriores de ZachXBT en los que afirmaba haber ingresado al mundo cripto alrededor de 2017 durante sus años universitarios, afirmando que la cronología se alineaba con una graduación de preparatoria en 2016.

Como conexión adicional, Matthew citó un artículo de 2017 del medio local Four Points News que mencionaba a Zachary Wolk como ex nadador de Vandegrift e incluía fotos.

Matthew afirmó que más tarde descubrió información personal más reciente, incluida una dirección actual, pero dijo que eligió no publicar esos detalles.

El hilo cuestionó los métodos de investigación de ZachXBT y sus relaciones en la industria

El hilo de Matthew también se centró en dos incidentes separados que, según argumentó, planteaban preguntas sobre los métodos e influencia de ZachXBT dentro de la industria cripto.

El primero involucró al fundador de LAB, Vova Sadkov. Matthew hizo referencia a una publicación del 7 de mayo de ZachXBT que ofrecía una recompensa de $10,000 por información relacionada con Sadkov y el market maker supuestamente utilizado para la actividad de trading de LAB en los mercados perpetuos de Bitget, Bybit, Binance y OKX.

Matthew argumentó que solicitar o pagar por información de pasaportes podría violar la ley federal de EE. UU. bajo el 18 U.S.C. § 1028, que cubre el fraude y el uso indebido de documentos de identidad.

Matthew luego pasó a una controversia separada en torno a la investigación de ZachXBT en febrero de 2026 sobre la plataforma de trading cripto Axiom.

ZachXBT adelantó un informe próximo sobre "uno de los negocios más rentables de las criptomonedas" antes de que se publicara la investigación. La publicación rápidamente atrajo la atención en las redes sociales cripto, y Polymarket lanzó posteriormente un mercado de predicción vinculado a si Axiom sería acusada de insider trading. Matthew afirmó que el mercado generó $40 millones en volumen de trading.

El hilo citó publicaciones de rastreo de blockchain de Lookonchain que destacaban varias billeteras recién creadas que realizaban grandes apuestas sobre el resultado antes de la publicación del informe. Una billetera identificada como "predictorxyz" supuestamente apostó casi $66,000 cuando las cuotas aún eran bajas y luego ganó más de $400,000 en beneficios después de que el mercado se movió.

El grupo de 12 billeteras generó colectivamente alrededor de $1.2 millones del evento.

El hilo de investigación original de ZachXBT indicó que había contactado al equipo de Axiom para obtener comentarios antes de la publicación. Matthew argumentó que el proceso de contacto puede haber permitido involuntariamente a personas internas o partes conectadas operar con conocimiento anticipado del informe antes de que se hiciera público.

El hilo revisitó la venta de meme coin ZACHXBT y la financiación de la industria

El hilo de Matthew también revisitó un incidente con una meme coin de enero de 2025 que involucraba un token llamado ZACHXBT, lanzado por un desarrollador anónimo y ampliamente promocionado en las redes sociales cripto.

El desarrollador transfirió 500 millones de tokens ZACHXBT, el 50% del suministro total, directamente a una billetera asociada con ZachXBT poco después del lanzamiento. La capitalización de mercado del token luego escaló a $88 millones durante el pico de actividad de trading.

El hilo alegó que ZachXBT retiró posteriormente aproximadamente 16,059 SOL, valorados en alrededor de $3.87 millones en ese momento, añadiendo y eliminando liquidez del pool del token antes de transferir los fondos a Wintermute.

Matthew criticó la acción y argumentó que ZachXBT se benefició de un token especulativo vinculado a su propia identidad en línea. También hizo referencia a la respuesta pública de ZachXBT en ese momento, en la que el investigador dijo que la asignación de tokens fue no solicitada y que vendió los tokens para proteger su "nombre y reputación".

El hilo argumentó que los ingresos podrían haberse utilizado en cambio para apoyar investigaciones o crear una tesorería comunitaria vinculada a esfuerzos de investigación anti-estafa.

Matthew luego pasó a la financiación de la industria de ZachXBT y sus relaciones con las principales empresas cripto tras la demanda por difamación de 2023 presentada por Machi Big Brother.

Según el hilo, ZachXBT lanzó un "fondo de defensa comunitaria" después de que la demanda se hizo pública y recaudó $1.1 millones en donaciones de fundadores cripto, exchanges y figuras de la industria.

Matthew enumeró contribuciones supuestamente vinculadas al fundador de Binance, Changpeng Zhao, el fundador de TRON, Justin Sun, el cofundador de Kraken, Jesse Powell, y el cofundador de Polygon, Sandeep Nailwal. El hilo también afirmó que ZachXBT recibió posteriormente subsidios o financiamiento adicional de Optimism, Hyperliquid, BC.GAME y Bybit, mientras que la firma de capital de riesgo Paradigm lo contrató como asesor.

Matthew argumentó que las relaciones financieras crearon posibles conflictos de interés, cuestionando si los principales actores de la industria que apoyaron financieramente a ZachXBT tenían menos probabilidades de ser objetivos de sus investigaciones.

El hilo destacó específicamente a Hyperliquid como ejemplo. Matthew afirmó que ZachXBT publicó siete investigaciones críticas sobre la plataforma entre diciembre de 2024 y enero de 2026, antes de recibir posteriormente 10,000 tokens HYPE de la Fundación Hyperliquid.

Las capturas de pantalla adjuntas al hilo hacían referencia a informes que valoraban el subsidio en $254,000 en el momento de la transferencia, mientras que Matthew afirmó que los tokens valían cerca de $600,000 a los precios actuales del mercado.

Matthew alegó que ZachXBT dejó de publicar investigaciones críticas sobre Hyperliquid tras recibir el subsidio, describiendo la secuencia de eventos como evidencia de que los grandes actores de la industria podrían influir en los investigadores independientes a través de donaciones y apoyo financiero.

El hilo concluyó argumentando que las figuras públicas que investigan a otros deben ser sometidas a los mismos estándares que ellas aplican a los proyectos cripto y las personas que exponen.