[Newspoint] Re-situando el Poder del Pueblo

En su primera y exitosa manifestación, el Poder del Pueblo quedó definido por un millón de ciudadanos congregados en la principal autopista del país, EDSA, haciendo guardia para derrocar a un dictador mediante una protesta pacífica. Eso fue hace cuatro décadas, pero, con el ritmo de vida cada vez más acelerado desde entonces, puede que no parezca tan lejano para quienes participaron en ella. 

Para quienes nacieron demasiado tarde para tener un recuerdo consciente de aquello, en cambio, el Poder del Pueblo pertenece a otro mundo. Además, gracias a una tecnología que permite a su generación vivir cómodamente, sin riesgos —aunque sea de forma virtual— en un mundo propio, su legado ha pasado desapercibido. Y dado que la tecnología ha llegado para quedarse y continúa evolucionando de manera inexorable, culparla es inútil, en realidad derrotista. 

La responsabilidad recae directamente en nosotros, la generación de EDSA, por no haber sabido redefinir y reposicionar el Poder del Pueblo para las generaciones siguientes. ¿O acaso nosotros mismos buscamos a tientas una comprensión racional del Poder del Pueblo? 

Para empezar, nada fue planificado. Fue más bien una casualidad o, si se prefiere, un golpe del destino: un golpe contra el dictador descubierto prematuramente proporciona un punto de encuentro para la protesta; el arzobispo activista de Manila lanza un llamado a la acción cívica, y ese llamado se extiende y es obedecido como una orden celestial; y, para poner fin al enfrentamiento, Estados Unidos retira su patrocinio al dictador, en realidad se rinde en su nombre, y lo lleva al exilio.

En cualquier caso, el Poder del Pueblo no tiene que ser un EDSA, con un millón de nosotros lanzándonos a las calles guiados por alguna mano invisible. El Poder del Pueblo consiste en decir la verdad y llevar la lucha por ella hasta el poder. Puede ser una protesta llevada a cabo por grupos separados que brotan en distintos frentes, incluidas las plataformas en línea, siempre que persigan una causa común.

Observo protestas emprendidas de esa manera, y me recuerdan a la guerra de guerrillas, que ha sido adecuada para nuestro temperamento y capacidades como nación combatiente dispersa en siete mil islas. Pero, tal como se despliega ahora, la táctica me parece debilitada por una toma de riesgos demasiado escasa y objetivos confusos.

Evidentemente, por ahora, ninguna preocupación supera la de conseguir que el juicio político de Sara Duterte se ponga en marcha y avance sin demora —"de inmediato", como ordena la propia Constitución—. Es, después de todo, un proceso destinado a una emergencia: detener a una funcionaria que potencialmente puede causar un peligro grave y mayor a la nación. 

De hecho, el caso de Duterte suscita una alarma particular. Además de las acusaciones de malversación a gran escala, por cientos de millones de pesos de los contribuyentes, se la lleva a juicio por su propia y repetida confesión, con orgullo, de haber contratado a un asesino para matar al presidente, al estilo mafioso. Y lo que remata la descaro del plan es el entramado en beneficio propio —ciertamente constitucional, aunque solo aplicable en un curso natural de los eventos— en el que la vicepresidenta, en este caso una potencial malversadora y asesina, asume el poder ante la incapacidad del presidente.

Una mayor alarma surge de todos los indicios de que la nueva mayoría del Senado, que tomó el control en un golpe justo antes de que el Senado pudiera reconstituirse como tribunal de juicio político, está dispuesta a manipular el proceso para que Duterte quede impune. Eso convierte al Senado en el principal frente de protesta. 

Encabezados por acérrimos partidarios de la presidencia del padre de Duterte, esos senadores, con creciente desesperación, han estado combatiendo arreglos que puedan relegarlos a la minoría, cualquier minoría política, especialmente arreglos que puedan traducirse en que se les exija responsabilidades por cualquier fechoría con la que alguno de ellos haya podido salirse con la suya bajo el régimen o la influencia residual de Rodrigo Duterte. Nada menos que una perspectiva real de justicia retributiva conseguirá su atención seria: arresto, detención, juicio. 

El Ombudsman y el Departamento de Justicia parecen hacer su parte para mover las cosas en esa dirección. Los tribunales, por su parte, parecen más independientes de lo que eran bajo el gobierno transaccional e intimidante, virtualmente autocrático, de Rodrigo Duterte. 

Entonces, ¿dónde encaja la acción cívica en este esquema? Su lugar es, en realidad, simple y tradicional, pero, siendo la idea hacer valer el punto del Poder del Pueblo, es mejor que se lleve a cabo con audacia y dramatismo. Pinchar la conciencia de personas como Alan Peter Cayetano y Joel Villanueva en particular es tan ridículo como lo son ellos mismos, siendo los autoerigidos moralistas que son.

La historia ofrece alternativas contundentes. Incluso en el experimento de Roma con la república representativa, los ciudadanos lanzaban proyectiles a los políticos —piedras, ladrillos, tejas—, aunque bien pudo haber sido un rebrote tumultuario de su pasado imperial despiadado, demasiado reciente. Un modelo más adecuado sería una práctica en Europa desde la época medieval hasta los tiempos modernos. En su lugar, se emplean como armas verduras y frutas tan podridas como sus destinatarios. Nada de ese estilo se ha intentado contra nuestro propio Senado, que bien se lo merece, ni siquiera cuando el único riesgo implicado es el arresto por arrojar basura. 

Hasta aquí el Poder del Pueblo. – Rappler.com