Polymarket demandado por el mercado de Bitcoin estratégico, meses después del drama de Khamenei de Kalshi

Las preguntas sobre quién recibe el pago cuando una plataforma de mercados de predicción decide qué cuenta como victoria siguen llevando a varias plataformas a los tribunales de Nueva York, siendo la más reciente Polymarket. 

En marzo, Kalshi se enfrentó a una demanda por retener pagos en su mercado “¿Ali Khamenei fuera como Líder Supremo?”. Un demandante de Nueva York afirma que el exchange se apoyó en una “exclusión por muerte” para evitar pagar. Ahora Polymarket está defendiéndose de un reclamo similar.

Dos operadores han demandado ahora a Polymarket en el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York el 3 de julio, alegando que la plataforma se negó a canjear las acciones ganadoras en un mercado que preguntaba si Strategy vendería algún Bitcoin antes del 31 de mayo de 2026. 

¿Qué alegan los demandantes en su presentación contra Polymarket? 

El contrato disputado era parte de una serie recurrente que preguntaba si Strategy, anteriormente MicroStrategy, vendería alguno de sus Bitcoins antes de una fecha determinada.

Los demandantes, William Wood y Thomas Bush, dicen que Strategy sí vendió, citando la propia presentación regulatoria de la empresa de tesorería de Bitcoin como prueba. También afirmaron que Polymarket reescribió los términos a posteriori para resolver el contrato como “No”.  

El 1 de junio, Strategy presentó un Formulario 8-K revelando que vendió 32 BTC entre el 26 de mayo y el 31 de mayo, su primera venta desde diciembre de 2022. 

La venta tuvo un valor de alrededor de 2,5 millones de dólares a un precio neto promedio de 77.135 dólares.

Wood y Bush dicen que el 8-K, que el mercado nombró como su fuente principal de resolución, resolvió la pregunta binaria a favor de “Sí”. 

Sin embargo, según la demanda, Polymarket publicó un lenguaje de aclaración que cambió el contexto de si Strategy vendió Bitcoin antes del plazo a si la venta había sido confirmada públicamente para entonces. 

Los demandantes afirman que Polymarket anuló el evento basándose en el momento de la divulgación y no en la operación, que era lo que definía el mercado.

¿Qué aclaración hizo Polymarket?

Galaxy Research calificó el episodio como la prueba de mayor riesgo del sistema de resolución de Polymarket desde la demanda de Zelenskyy de 237 millones de dólares del año pasado. 

Según Galaxy Research, el texto original se basa en eventos. El contrato se resolvía como “sí” si Strategy vendía “cualquiera de sus Bitcoins” antes del plazo, sin requerir que la venta se anunciara en ese periodo. 

Cuando se presentó el 8-K, las probabilidades de “Sí” pasaron de alrededor del 10% al 80%. Se informa que un operador compró cerca de 700.000 acciones de Sí a aproximadamente 76 centavos cada una, tratándolo como arbitraje.

El equipo de Polymarket publicó que no había información de que Strategy, datos on-chain o informes creíbles hubieran confirmado una venta dentro del plazo del mercado. Añadieron que “la confirmación lograda fuera del plazo del mercado no es válida”. 

Después de esa publicación, las acciones de “Sí” cayeron por debajo de un centavo. Tras dos disputas y una revisión final de 48 horas, el contrato se resolvió como “No” por tercera vez y se liquidó cerca de 99,7 centavos en el lado No, según Galaxy. El mercado con un volumen de 301 millones de dólares había cotizado contra una venta confirmada y registrada.

¿Qué demandas están haciendo los demandantes?

La demanda busca daños y perjuicios por incumplimiento de contrato, violando cada uno de los pactos implícitos de buena fe, enriquecimiento injusto, prácticas comerciales engañosas y publicidad falsa bajo la Ley General de Negocios de Nueva York. 

También criticaron el marketing de Polymarket, que posiciona la plataforma como un lugar donde los mercados “buscan la verdad”, afirmando que esas afirmaciones son engañosas si la plataforma puede cambiar los estándares de resolución después de conocerse un resultado. 

Los demandantes también alegan que, aunque la liquidación se realiza a través del Oráculo Optimista de UMA, Polymarket mantuvo el control sobre la redacción de las reglas y la emisión de aclaraciones.

Polymarket, al igual que su rival de mercado Kalshi, ha sido objeto de demandas por parte de estados e individuos. Se informa que la plataforma de mercados de predicción está bajo investigación federal, con la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) examinando varias partes del negocio, incluidas las acusaciones de que la empresa pagó a creadores de contenido para publicar videos que mostraban operaciones simuladas y ganancias fabricadas, lo cual Polymarket no ha abordado públicamente.

No solo leas noticias cripto. Entiéndelas. Suscríbete a nuestro boletín. Es gratis.