Dentro de la cadena de suministro que mantiene volando los misiles Iskander de Rusia

En la mañana del 11 de noviembre de 2024, un misil balístico ruso Iskander-M atravesó un edificio de apartamentos de cinco pisos en Kryvyi Rih, la ciudad natal del presidente Volodymyr Zelensky. La explosión mató a una madre de 32 años, Olena Kulyk, y a sus tres hijos. Los rescatistas encontraron a la más pequeña, Ulyana de dos meses, más de un día después bajo los escombros. Su esposo, Maksym, sobrevivió solo porque había entrado en la cocina momentos antes del ataque, según informes de CNN.

El Iskander-M es el misil balístico de corto alcance más utilizado por Rusia, un arma de combustible sólido diseñada para golpear ciudades casi sin previo aviso. Su propulsor arde caliente y rápido, impulsando el misil en una trayectoria de arco pronunciado antes de un violento descenso terminal. En el centro de ese propulsor está el perclorato de amonio, un químico que Rusia no puede producir a escala sin importar un precursor crítico: clorato de sodio de alta pureza.

Un análisis reciente del Royal United Services Institute (RUSI) muestra por qué esto es importante. Los investigadores Sam Cranny-Evans y Sidharth Kaushal documentaron una clara tendencia a la baja en las tasas de intercepción de Ucrania desde 2024, incluso en áreas defendidas por Patriot. Cuando estos misiles penetran las defensas, frecuentemente golpean áreas pobladas, resultando en muertes civiles.

Un químico que Rusia no puede fabricar sola

Según un informe del Consejo de Seguridad Económica de Ucrania, el perclorato de amonio puede constituir más de la mitad del propulsor sólido del Iskander. Producirlo a escala requiere clorato de sodio de alta pureza, algo con lo que Rusia ha tenido dificultades después de perder gran parte de su capacidad doméstica tras el colapso soviético. Moscú depende de las importaciones para mantener en funcionamiento sus líneas de misiles.

Esa brecha ha sido cubierta por Farg'onaazot, una importante planta química en Uzbekistán propiedad de Indorama Corporation, con sede en Singapur. La empresa está controlada por la familia Lohia, de origen indio. El presidente de Indorama, Sri Prakash Lohia, ciudadano indonesio con residencia permanente en el Reino Unido, es cuñado de Lakshmi Mittal, presidente ejecutivo de ArcelorMittal.

El informe señala que esto coloca a una empresa vinculada a la familia Mittal dentro de la cadena de suministro de un insumo clave utilizado en misiles que han golpeado repetidamente la planta siderúrgica propiedad de Mittal en Kryvyi Rih y han matado a sus empleados.

La cadena de suministro

Farg'onaazot envió clorato de sodio por valor de 11,4 millones de dólares a Rusia en 2024 y otros 6,9 millones en la primera mitad de 2025, con el último envío registrado en junio de 2025. Indorama adquirió la planta por 140 millones de dólares a principios de 2024.

En 2024, China suministró el 61% de las importaciones de clorato de sodio de Rusia, mientras que Uzbekistán proporcionó el 39%. Juntos, estos dos países enviaron más de 36,9 millones de dólares en productos químicos a Rusia durante 2024 y principios de 2025.

Rusia depende de este químico importado porque no puede producir clorato de sodio de alta calidad a nivel nacional. El país está intentando construir nuevas instalaciones de producción, pero la mayoría no entrarán en funcionamiento hasta 2025-2027, dejando una vulnerabilidad crítica en la capacidad de producción de misiles de Rusia.

La brecha en las sanciones

A pesar de que el clorato de sodio está incluido en las sanciones de la UE como una sustancia que apoya las capacidades industriales de Rusia, los mayores proveedores de Uzbekistán y China, incluido Farg'onaazot, permanecen sin sanciones.

Olena Yurchenko, directora de análisis, investigación e investigación en el Consejo de Seguridad Económica de Ucrania, me dijo que el problema va más allá de simplemente ampliar las sanciones existentes de la UE. "Las vulnerabilidades críticas no radican en la prohibición formal de las exportaciones de la UE, que ya existe para varios precursores, sino en tres lagunas estructurales", dijo.

Primero, toda la cadena de suministro para los precursores de combustible de cohetes sólidos no está cubierta de manera integral. Segundo, las sanciones no abordan completamente a los proveedores de terceros países. Tercero, las empresas que realmente entregan estos materiales, tanto exportadores como importadores rusos, permanecen sin sanciones.

"Un cierre creíble de las lagunas requiere, por lo tanto, completar la lista de todos los precursores químicos de combustible sólido, extender las obligaciones de cumplimiento a las filiales no comunitarias de grupos con sede en la UE e imponer sanciones de bloqueo a los principales productores extranjeros e importadores rusos directamente involucrados en el suministro de productos químicos para el programa de misiles", dijo Yurchenko.

Oleksii Plastun, profesor de la Universidad Estatal de Sumy, dijo que la capacidad de Rusia para mantener cadenas de suministro críticas a menudo depende de que las empresas occidentales toleren indirectamente soluciones alternativas de terceros países. "Algunos sectores, como la aviación, han sido efectivamente cortados porque Boeing y Airbus impusieron restricciones", dijo. "Pero en otros, las 'importaciones paralelas' y un enfoque de 'no preguntar, no decir' han permitido que las industrias sancionadas se adapten".

Cálculo político

Cuando se le preguntó si sería más fácil dirigir las sanciones contra Uzbekistán que contra China, Yurchenko admitió: "Política y económicamente, sí".

alberga un productor dominante responsable de una parte importante de las importaciones de Rusia, y sus vínculos comerciales con la UE son modestos en comparación con los de China. "Abordar a un solo proveedor y sus estructuras corporativas afiliadas sería mucho más fácil que entablar una confrontación con una gran potencia mundial", dijo.

China, por el contrario, está mucho más profundamente integrada con los mercados de la UE. "Las sanciones a los exportadores químicos chinos arriesgan repercusiones diplomáticas y económicas más amplias y, por lo tanto, enfrentan una resistencia mucho mayor entre algunos estados miembros de la UE".

La trágica ironía

Desde la invasión a gran escala de Rusia, ArcelorMittal Kryvyi Rih ha pagado más de 500 millones de dólares en impuestos a Ucrania y ha asignado más de 18 millones de dólares para ayuda humanitaria, asistencia directa a civiles afectados por ataques con misiles y reconstrucción de infraestructura específicamente dañada por ataques de Iskander rusos.

La empresa es la columna vertebral económica de Kryvyi Rih, una ciudad cada vez más atacada por los mismos misiles cuya producción depende de productos químicos suministrados por una empresa en la órbita de la familia Mittal.

Si los proveedores uzbekos y chinos importantes fueran sancionados, Rusia enfrentaría alternativas difíciles: productores de terceros países más pequeños con suministro menos confiable, producción nacional acelerada pero a años de distancia o intentar rediseñar los sistemas de propulsión de misiles, un proceso que requiere pruebas extensas que "degradaría la fiabilidad y llevaría años", según Yurchenko.

"Si los proveedores uzbekos y chinos clave fueran eliminados del mercado simultáneamente, Rusia enfrentaría un período prolongado de inestabilidad en el suministro, costos más altos y flexibilidad de producción reducida para el programa de misiles Iskander", dijo.

La pregunta sigue siendo si los responsables políticos de la UE cerrarán las lagunas en las sanciones que permiten a los imperios empresariales familiares beneficiarse de ambos lados de la guerra, reconstruyendo la infraestructura ucraniana mientras suministran simultáneamente productos químicos utilizados en los misiles que la destruyen.