[EDITORIAL] ICI en UCI

P900 mil millones vs P1.7 billones. El alarmante nivel de corrupción en Filipinas se puede ver solo en los números. Según Babes Singson, miembro dimitido de la Comisión Independiente para Infraestructura o ICI, se gastaron 1.7 billones en control de inundaciones durante la última década — que podría haberse implementado en solo tres o cuatro años por un monto de P800-P900 mil millones.

Por eso, cuando el Presidente Ferdinand Marcos Jr. anunció la creación del ICI mediante la Orden Ejecutiva 94, la imagen era que el Jefe Ejecutivo estaba tomando una medida "decisiva". Él mismo elevó las expectativas: supuestamente esto era parte de "medidas decisivas para reprimir y responsabilizar a funcionarios y empleados gubernamentales... que participan en sobornos, prácticas corruptas..."

Pero el ICI es cualquier cosa menos decisivo. 

El alcalde de Baguio, Benjie Magalong, ya había renunciado al ICI. Pero Singson fue más franco sobre los problemas de la moribunda comisión cuando renunció la semana pasada. Dijo que "carece de poder".

Incluso el Defensor del Pueblo Boying Remulla ya insinuó que los días del ICI están contados — y probablemente las investigaciones se transferirán a su oficina.

Según Singson, el ICI es solo un paso en un largo proceso: hay muchas capas en el procedimiento judicial, y el ICI no tiene poder para encarcelar. Solo recomendaciones. Aparentemente ni siquiera tiene presupuesto suficiente. En general, "Es como si fueras a la guerra. Tienes que resolver el problema, pero no te dan armas", dijo Singson. 

Supuestamente necesitan hablar con no menos de 20 agencias gubernamentales. Lo comparó con las ventanillas únicas de los organismos anticorrupción de Singapur y Hong Kong, a los que llamó el "estándar de oro".

En otras palabras, nuestro ICI está programado para fracasar. 

El ejemplo más gráfico de su fracaso es la falta de poder para obligar a las personas de interés a comparecer ante la comisión. Según el Representante de Davao Paolo Duterte, no tiene "poder ni jurisdicción" sobre él.

Sandro Marcos, por su parte, sí compareció ante la comisión creada por su padre —pero lo hizo a través de una sesión ejecutiva lejos de las cámaras de transmisión en vivo.

Y tomen nota, el propio jefe de la comisión, el ex juez de la Corte Suprema Andy Reyes, es alérgico a la transmisión en vivo. Dijo: "Por eso no queremos transmisión en vivo, la gente escucha [cosas] sobre la esposa".

El propio presidente no aprecia la transparencia que proporciona la transmisión de las audiencias de la comisión. Está más preocupado por lo que las esposas podrían descubrir. Piénsenlo.

Singson dijo algo más sobre su papel en el ICC — que él inyectaría conocimiento en el proceso presupuestario donde ocurren las irregularidades — y "de lo contrario, la curva de aprendizaje sería demasiado larga" para los miembros de la comisión no familiarizados con el funcionamiento del Departamento de Obras Públicas y Carreteras.

Parece que aquí también entra la curva de aprendizaje del Presidente que creó el ICC, y que desencadenó la investigación sobre el desastre del control de inundaciones gracias a su histórico discurso "¡Deberían avergonzarse!" en el SONA: "Veo claramente que muchos proyectos para el control de inundaciones son defectuosos y se están derrumbando. Algunos son solo imaginarios", dijo. "No pretendamos, todo el mundo sabe que hay corrupción en los proyectos".

Está claro que no hubo atención al detalle y que la formación del ICC fue apresurada. No se le dio suficiente poder. Al estilo típico de Bongbong Marcos.

Es difícil probar el saqueo — esa es la principal lección del escándalo del fondo porcino de Janet Napoles — incluso sin considerar la corrupción dentro del sistema judicial.

Se necesita una meticulosa preparación de casos y valentía para enfrentar la maquinaria de corrupción incrustada en el gobierno.

Singson menciona 5 Rs cuando se trata de proyectos de obras públicas. Proyecto correcto, costo correcto, calidad correcta, personas correctas y a tiempo. Si aplicamos eso al ICI: "¿Proyecto correcto?" Sí. "¿Calidad correcta?" No. "¿Personas correctas?" No. Y definitivamente no "a tiempo".

Así que ahora que el ICI está en una metafórica UCI (unidad de cuidados intensivos), hay que preguntarse: ¿Es simplemente un fracaso o fue diseñado para fracasar? ¿Y qué pasará ahora con la investigación sobre infraestructura pública? Ahora la pelota está en la cancha del Defensor del Pueblo. – Rappler.com