MANILA, Filipinas – El tribunal anticorrupción Sandiganbayan rechazó las mociones para desestimar un caso de malversación técnica presentado en octubre contra el ex gobernador y representante de Surigao del Norte, Francisco Matugas, y una contadora provincial.

La 3ª División del Sandiganbayan dictaminó que la afirmación de Matugas y Ma. Myrla Padayhag – de que la denuncia no mostraba que la reasignación de fondos fuera no autorizada – no era suficiente para desestimar el caso.

Matugas, como gobernador, fue acusado de desviar 60 millones de pesos destinados a proyectos en una ordenanza de apropiación para comprar materiales de aprendizaje complementarios y recursos didácticos para la reducción de riesgos de desastres.

Matugas sirvió como gobernador de Surigao del Norte desde 2019 hasta 2022, mientras que Padayhag manejaba las operaciones contables de la provincia.

Incidentalmente, Matugas también fue sometido a una investigación por la Oficina del Defensor del Pueblo, junto con otros siete legisladores, por presuntos conflictos de interés vinculados a contratos de control de inundaciones otorgados a empresas constructoras relacionadas con ellos o sus familiares. 

La investigación siguió a una recomendación del 26 de noviembre de la Comisión Independiente para Infraestructura (ICI) de que se presentaran cargos administrativos y penales contra los llamados "cong-tractors", quienes supuestamente habían asegurado al menos 1.300 proyectos de infraestructura gubernamental.

La lista del ICI nombra a Matugas como conectado a uno de los contratistas, Boometrix Development Corporation.

En el caso de malversación técnica, Matugas y Padayhag habían argumentado que no había alegación de que carecieran de autoridad para reasignar fondos del gobierno provincial. Dijeron que si tenían tal autoridad era un factor que podría determinar el resultado del caso.

Pero el tribunal anticorrupción declaró: "Revisando los elementos, la falta de autoridad no está contemplada. Alegar que la Información está incompleta porque no indicaba que hubiera una falta de autoridad por parte de los acusados para reasignar los fondos es incorrecto. La Información solo debe mostrar que el acusado ha violado todos los elementos que constituyen el delito del que se le acusa".

El CA añadió que la información "presenta inequívocamente todos los elementos esenciales y hechos definitivos necesarios" para que los acusados entiendan el delito penal al que se enfrentan.

Rechazó la afirmación de los acusados de que una autorización general podría servir como defensa, señalando que el desvío de fondos "sigue siendo ilegal independientemente de cualquier autorización reclamada". – Rappler.com