El martes por la mañana el gobierno federal comenzó el diálogo con sus contrapartes de Estados Unidos con el fin de obtener una solución; una primera propuesta lanzada del lado mexicano para cumplir con las entregas fue rechazada por el vecino del norte que respondió con un nuevo planteamiento por la noche, el cual fue discutido ayer por la mañana. Hasta el cierre de esta edición no se conocía si había un acuerdo.El martes por la mañana el gobierno federal comenzó el diálogo con sus contrapartes de Estados Unidos con el fin de obtener una solución; una primera propuesta lanzada del lado mexicano para cumplir con las entregas fue rechazada por el vecino del norte que respondió con un nuevo planteamiento por la noche, el cual fue discutido ayer por la mañana. Hasta el cierre de esta edición no se conocía si había un acuerdo.

Rechaza EU primer propuesta de México por deuda en agua

2025/12/11 15:23

El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, volvió a presionar públicamente a México en medio de las negociaciones bilaterales por el cumplimiento del Tratado de Aguas de 1944.

A través de su red social Truth Social, el mandatario aseguró que México debe atender “de inmediato” lo que calificó como un problema de “agua y alcantarillado”, al que consideró “una verdadera amenaza para el pueblo de Texas, California y Estados Unidos”.

El mensaje lo acompañó de un video en el que se denuncia el flujo de aguas residuales sin tratar provenientes de Tijuana hacia el río del mismo nombre. “México continúa enviando millones de galones de agua cruda sin tratar”, se asegura en el video el cual lo atribuye a fallas operativas en la principal planta de tratamiento de la ciudad, lo que ha generado riesgos sanitarios en localidades como Imperial Beach y Coronado.

Sobre este tema, a inicios de 2024 el entonces embajador Ken Salazar y Marina del Pilar, gobernadora de Baja California pusieron una primera piedra para construir una nueva planta de tratamiento de agua, la cual se dejó a cargo de la Secretaría de la Defensa Nacional. Desde 2022, en la Comisión Internacional de Límites de Aguas se acordó que se invertirían unos 500 millones de dólares en ambos lados de la frontera para atender el problema.

Desde el martes los equipos técnico-diplomáticos de ambos países sostienen reuniones de emergencia para atender el adeudo hídrico que México mantiene conforme al Tratado de 1944, en particular la exigencia estadounidense de que se entreguen 200,000 acres-pie, unos 246 millones de metros cúbicos, antes del 31 de diciembre, bajo la amenaza de un arancel del 5% si no se cumple.

El martes por la mañana el gobierno federal comenzó el diálogo con sus contrapartes de Estados Unidos con el fin de obtener una solución; una primera propuesta lanzada del lado mexicano para cumplir con las entregas fue rechazada por el vecino del norte que respondió con un nuevo planteamiento por la noche, el cual fue discutido ayer por la mañana. Hasta el cierre de esta edición no se conocía si había un acuerdo.

Temen tensiones bilaterales

El director de Agua Capital, Eduardo Vázquez y el presidente del Consejo Consultivo del Agua, Raúl Rodríguez Márquez, advirtieron que México enfrenta una combinación crítica de rezagos en el cumplimiento del Tratado de Aguas de 1944, infraestructura subutilizada, sequía prolongada y debilidad institucional frente a Estados Unidos, lo que eleva el riesgo de tensiones bilaterales y conflictos internos.

Además, advirtieron que el presidente Trump estaría utilizando la presión sobre México por el adeudo del Tratado de Aguas de 1944 para intentar forzar una renegociación del acuerdo dentro del T-MEC, un escenario que, aseguraron, podría ser “sumamente riesgoso” para México.

Para Eduardo Vázquez, la presión de Trump no necesariamente responde a preocupaciones reales sobre el agua, sino a motivaciones políticas y comerciales:

“Igual ni siquiera es el tema del tratado (…) seguramente son temas comerciales y no ‘trading’. Pero los tiene ahí a la mano y los puede ocupar”, consideró.

El especialista insistió en que el adeudo mexicano se ha acumulado por falta de planeación y eficiencia, no por violaciones al tratado.

Mega sequía en el norte

Mientras que, Jorge Arriaga, coordinador de la Red del Agua UNAM, dijo que el país sí puede cubrir sus compromisos, pero la megasequía en el norte de México y Estados Unidos aumenta la complejidad del cumplimiento.

Y es que los datos más recientes de los monitores de sequía de Estados Unidos y México reflejan la situación crítica de la frontera, especialmente en la zona en la que colindan Coahuila, Chihuahua y Texas ya que presenta sequía excepcional, el grado más alto de escasez.

Raúl Rodríguez apuntó que la solución requiere cooperación con el sector agrícola, como en 2020, cuando se lograron transferir 400 millones de metros cúbicos mediante acuerdos con productores, al tiempo que enfatizó que con el tratado México está comprometido a entregar “un tercio del agua del Río Bravo”, lo que no satisface a ciertos sectores en Estados Unidos.

Buscan evitar afectaciones en agricultura

La presidenta Claudia Sheinbaum confirmó que los equipos de México y Estados Unidos permanecen en negociaciones para acordar el cumplimiento en la entrega de agua establecida en el Tratado de 1944, en medio del reclamo formal del gobierno estadounidense.

Durante su conferencia de prensa matutina, la mandataria mexicana explicó que el martes se llevó a cabo una reunión bilateral en la que México presentó una propuesta inicial. Esta fue respondida por la delegación estadounidense por la tarde, lo que derivó en un nuevo intercambio de planteamientos durante la noche.

“El tratado es muy claro en decir que si hubo cinco años de sequía, tiene que reponerse lo que no se entregó en los siguientes cinco años”, señaló Sheinbaum al reafirmar que México se apega a lo establecido en el acuerdo internacional.

La jefa del Ejecutivo sostuvo que el gobierno federal trabaja junto con los estados fronterizos para asegurar que cualquier compromiso con Estados Unidos no afecte ni a productores agrícolas ni al abasto de agua para consumo humano.

imageEnlace imagen

Gráfico EE

Aviso legal: Los artículos republicados en este sitio provienen de plataformas públicas y se ofrecen únicamente con fines informativos. No reflejan necesariamente la opinión de MEXC. Todos los derechos pertenecen a los autores originales. Si consideras que algún contenido infringe derechos de terceros, comunícate a la dirección [email protected] para solicitar su eliminación. MEXC no garantiza la exactitud, la integridad ni la actualidad del contenido y no se responsabiliza por acciones tomadas en función de la información proporcionada. El contenido no constituye asesoría financiera, legal ni profesional, ni debe interpretarse como recomendación o respaldo por parte de MEXC.

También te puede interesar

Senado: Prohibición de vapeadores va al Ejecutivo; oposición acusa criminalización

Senado: Prohibición de vapeadores va al Ejecutivo; oposición acusa criminalización

Leticia robles de la RosaCon 76 votos en favor y 36 en contra, incluidos petistas, el pleno del Senado aprobó anoche castigar hasta con ocho años de cárcel la comercialización, preparación, producción, fabricación, mezclado, acondicionamiento, envasado, transporte con fines comerciales, almacenamiento, importación, exportación, comercio, distribución, venta y suministro de cigarrillos electrónicos, vapeadores y todo dispositivos análogos, incluidos los desechables. Así define la Ley a los vapeadores Parte de la reforma a la Ley General de Salud, la nueva disposición penal contra el llamado vapeo define que se entenderá por “cigarrillos electrónicos, vapeadores y demás sistemas o dispositivos análogos, todo aparato o sistema mecánico, electrónico o de cualquier tecnología, que se utilice para calentar, vaporizar o atomizar sustancias tóxicas líquidas, geles, sales, ceras, aerosoles secos, resinas, aceites cerosos u otra nueva formulación sintética, con o sin nicotina, susceptibles de ser inhaladas por la persona consumidora”. TE RECOMENDAMOS: Sheinbaum celebra prohibición de vapeadores: 'hacen mucho daño a la salud' Advierte que “queda prohibido en todo el territorio nacional la adquisición con fines de comercialización, preparación, producción, fabricación, mezclado, acondicionamiento, envasado, transporte con fines comerciales, almacenamiento, importación, exportación, comercio, distribución, venta y suministro de cigarrillos electrónicos, vapeadores y demás sistemas o dispositivos análogos, incluidos aquellos que son desechables o de un solo uso. Se exceptúa de la prohibición su consumo y posesión cuando no se destine a las actividades o fines señalados en el párrafo anterior”, dice. Pero remarca que “quedan prohibidos todos los actos de comercialización, publicidad o propaganda, para que se consuman cigarrillos electrónicos, vapeadores y demás sistemas o dispositivos análogos, a través de cualquier medio impreso, digital, televisivo, radial o cualquier otro medio de comunicación”. La reforma faculta a la autoridad sanitaria a realizar la verificación y realizar “la aplicación de medidas de seguridad y la disposición sanitaria de cigarrillos electrónicos, vapeadores y demás sistemas o dispositivos análogos”. Prohibición abrirá el mercado negro y beneficia al crimen organizado Las voces opositoras en el Senado, como el emecista Luis Donaldo Colosio, la priista Karla Toledo o las panistas Imelda Sanmiguel y Mayuli Martínez, señalaron que esta prohibición abrirá el mercado negro y eso beneficia al crimen organizado y criminaliza a los jóvenes consumidores. Sin embargo, la morenista Margarita Valdez y su compañero Alfonso Cepeda rechazaron que criminalicen a los consumidores y advirtieron que las críticas de la oposición son infundadas; la apuesta, dijeron, es por la salud de los adolescentes y jóvenes que consumen estos productos. La reforma fue enviada al Ejecutivo federal para su entrada en vigor. CONSULTA AQUÍ LAS NOTICIAS DE ÚLTIMA HORA *mcam Contenidos Relacionados: Estas son las multas y años en prisión por fabricar y vender vapeadoresVapeadores dejan a cárteles 20 mil mdp; ganancias financian armas, vehículos...Comisión de salud aprueba prohibición total de vapeadores
Compartir
Excelsior2025/12/11 17:29
Sin maquillaje/ arlamont@msn.com/ 11 de diciembre de 2025

Sin maquillaje/ [email protected]/ 11 de diciembre de 2025

¿HUBO O NO HUBO? ¿Hubo manipulación de la derecha en la protesta del Zócalo? R. Desde una ventana absolutamente imparcial, le comparto que la protesta juvenil en el Zócalo fue real: miles de jóvenes salieron a exigir seguridad y denunciar la corrupción. Sin embargo, el gobierno acusó a la derecha de inflar la movilización con bots y simpatizantes mayores, buscando convertir un reclamo generacional en bandera política. Lo cierto es que la indignación de la llamada Generación Z no necesita patrocinadores: nace del hartazgo frente a la violencia y la impunidad. Que después se sumen actores opositores no borra el origen ni la legitimidad del descontento. La pregunta, entonces, no es si hubo manipulación —porque en toda protesta los partidos buscan capitalizar el momento—, sino si escuchamos la voz auténtica de los jóvenes. Esa voz reclama futuro, justicia y un país donde la política no se reduzca a acusaciones cruzadas. La protesta del Zócalo fue un espejo incómodo: mostró que la juventud ya no se conforma con discursos y que, más allá de la disputa entre gobierno y oposición, la calle sigue siendo el escenario donde se mide la credibilidad del poder.   10:10 ¿Por qué los relojes en los anuncios siempre están marcados a las 10:10? R. Por motivos de mercadeo, ya que esta es una hora que “sonríe”. En publicidad, los relojes se colocan en 10:10 porque las manecillas forman una V abierta, como una sonrisa visual. Este gesto transmite armonía, optimismo y equilibrio. Además, enmarca el logotipo de la marca (que suele estar al centro) sin taparlo ni interrumpirlo. También hay una razón emocional: las 10:10 evocan simetría y calma. No es una hora de prisa ni de sueño. Es una pausa elegante. En el fondo, los anuncios no venden sólo relojes: venden sensación. Y 10:10 es una forma sutil de decir “todo está en su lugar”.   MIGRACIÓN ¿Qué se siente al regresar a México después de muchos años fuera? R: Depende si regresa porque quiere o porque lo regresaron. Si es voluntad propia se siente como abrir una caja de recuerdos que aún huele a casa. Regresar a México después de años en el extranjero es reencontrarse con sabores, sonidos y ritmos que el cuerpo no olvida. Pero también es enfrentarse a cambios: calles distintas, rostros nuevos, costumbres que evolucionaron sin ti. La emoción es compleja. Hay alegría, sí, pero también nostalgia por lo que ya no es igual. Uno regresa con ojos distintos, con preguntas nuevas, con una mezcla de pertenencia y distancia. Y, sin embargo, México siempre recibe. A veces con ruido, a veces con ternura, pero siempre con identidad. Volver no es repetir: es redescubrir.   EL DUELO AJENO ¿Por qué nos duele tanto la muerte de un artista que nunca conocimos? R. Esto se debe a que su arte nos acompañó en momentos íntimos. Cuando muere un cantante, actor o escritor que marcó nuestra vida, no lloramos al personaje: lloramos al vínculo. Su voz estaba en nuestra adolescencia, su película en nuestra ruptura, su poema en nuestra esperanza. En México, la farándula no es sólo espectáculo: es compañía emocional. José José, Chespirito, Juan Gabriel… no eran sólo famosos. Eran parte del hogar. Su partida nos recuerda que el tiempo pasa, que nosotros también cambiamos, que hay cosas que ya no volverán. Y por eso duele. Porque el arte, cuando es verdadero, se vuelve parte de uno.     Columnista: Alfredo La Mont IIIImágen Portada: Imágen Principal: Send to NewsML Feed: 0
Compartir
Excelsior2025/12/11 15:46