MSCI, uno de los proveedores de índices más influyentes en los mercados globales, está considerando un cambio importante en las reglas. Si se adopta, alteraría materialmente cómo las empresas públicas que poseen activos digitales —particularmente Bitcoin— son clasificadas e incluidas en los principales índices de renta variable.
Para empresas, inversores, gestores de activos y cualquiera que dependa de índices de referencia, esta propuesta plantea cuestiones fundamentales sobre cómo los mercados definen los negocios operativos y qué papel deberían jugar los balances en la elegibilidad para los índices.
Únase al llamado para que MSCI retire su regla de exclusión de activos digitales.
Esto es lo que está en juego —y por qué importa.
1. MSCI está proponiendo un nuevo umbral del 50% en el balance
En el centro de la propuesta hay una regla simple:
Si los activos digitales constituyen el 50% o más de los activos totales de una empresa, esa empresa sería excluida de los Índices de Mercado Invertible Global de MSCI.
La justificación de MSCI es que superar este umbral supuestamente cambia el "negocio principal" de la empresa, haciéndola más parecida a un fondo que a una operativa.
Esta única ratio anularía todos los demás indicadores de lo que la empresa realmente hace.
2. La propuesta clasifica erróneamente a las empresas operativas como fondos de inversión
La objeción principal es directa:
mantener Bitcoin en un balance no transforma una empresa operativa en un fondo de inversión.
- Las empresas operativas generan ingresos de productos y servicios
- Emplean personas, invierten en I+D y sirven a clientes
- Los activos de tesorería existen para apoyar la estrategia de capital a largo plazo
En contraste, los fondos de inversión existen únicamente para gestionar carteras para obtener rendimiento.
Tratar estas dos estructuras como equivalentes —basándose solo en una ratio de balance— colapsa una distinción que ha sido fundamental para el derecho corporativo y de valores durante mucho tiempo.
Si su organización depende de definiciones claras basadas en fundamentos de empresas operativas, esta clasificación errónea importa. Bitcoin For Corporations está pidiendo a MSCI que retire la propuesta y se comprometa con un marco más basado en principios. Puede añadir su nombre a la carta abierta aquí.
3. La estrategia de tesorería no redefine la actividad comercial principal
Una empresa puede cambiar cómo almacena el capital excedente sin cambiar lo que hace.
- Un fabricante que mantiene efectivo sigue siendo un fabricante
- Una empresa de software que mantiene moneda extranjera sigue siendo una empresa de software
- Una empresa que mantiene Bitcoin como reserva de tesorería sigue siendo una empresa operativa
La asignación de tesorería es una decisión de gestión de capital, no un cambio en el modelo de negocio.
4. Esto sería una desviación radical de décadas de práctica de índices
Históricamente, la clasificación de índices ha sido impulsada por la realidad operativa, no solo por la composición de activos.
La determinación del negocio principal se ha basado en:
- Fuentes de ingresos
- Contribución a las ganancias
- Actividad comercial continua
Esta propuesta reemplaza ese enfoque holístico con una única métrica impulsada por el precio de mercado en el lado de los activos del balance —algo nunca aplicado consistentemente entre clases de activos antes.
5. Los activos digitales están siendo señalados —de manera única
Bajo la propuesta:
- Una empresa con 51% de activos en Bitcoin → excluida
- Una empresa con 51% en bienes raíces → incluida
- Una empresa con 51% en acciones o materias primas → incluida
No existe una regla equivalente para otros activos de tesorería.
Esta falta de neutralidad entra en conflicto directo con los principios que se supone que los índices globales deben mantener.
6. La propuesta entra en conflicto con los principios fundamentales de los índices
Los índices de referencia de MSCI se basan en tres ideas fundamentales:
- Neutralidad – sin favoritismo de clase de activos
- Representatividad – reflejando la actividad económica real
- Estabilidad – evitando rotación innecesaria
Una regla que reclasifica empresas basándose en precios volátiles de mercado socava los tres.
7. La regla introduciría inestabilidad estructural en los índices
Considere una empresa con:
- 45% de activos en forma digital → elegible
- Sin cambio operacional
- La apreciación normal del mercado lo empuja al 51%
Bajo la propuesta, esa empresa sería repentinamente excluida —a pesar de:
- Sin cambio en ingresos
- Sin cambio en operaciones
- Sin cambio en estrategia de negocio
Esto crea un escenario donde las empresas podrían entrar y salir de los índices puramente debido al movimiento de precios, forzando rebalanceos innecesarios, costos y error de seguimiento para fondos vinculados a índices.
Este tipo de inestabilidad mecánica impondría costos reales a los fondos que siguen índices, emisores e inversores a largo plazo —sin mejorar la claridad del mercado. Por eso las empresas y participantes del mercado están instando a MSCI a retirar la propuesta y revisarla con aportes de la industria. Únase al llamado para que MSCI retire esta propuesta de regla, y añada su firma a la carta abierta aquí.
8. Ya existe una alternativa más robusta
El problema no es la clasificación —es cómo se hace la clasificación.
Un marco basado en principios y múltiples factores evaluaría:
- Mezcla de ingresos y ganancias
- Estado legal y regulatorio
- Actividades corporativas principales (empleados, I+D, capex)
- Divulgaciones públicas y estrategia declarada
Este enfoque refleja el negocio completo, no una sola ratio fluctuante.
9. La petición de la coalición es clara y constructiva
Los participantes del mercado están pidiendo una solución de dos pasos:
- Retirar la propuesta actual debido a sus defectos estructurales
- Comprometerse con el mercado para desarrollar un marco neutral basado en principios que preserve la integridad del índice
El objetivo no es un tratamiento especial —sino un tratamiento consistente alineado con las normas de mercado de larga data.
Por qué esto importa
Los índices no son ejercicios académicos. Ellos:
- Guían billones de dólares en asignación de capital
- Dan forma a los flujos de inversión pasiva
- Influyen en el costo de capital para empresas públicas
Si las reglas de los índices se vuelven arbitrarias, inestables o específicas de activos, dejan de reflejar la economía real —y comienzan a distorsionarla.
Pensamiento final
Si su organización depende de índices de referencia de renta variable basados en fundamentos, esta propuesta le afecta —ya sea que posea activos digitales hoy o no.
Los índices solo funcionan cuando permanecen neutrales, estables y basados en la realidad operativa. Los participantes del mercado están pidiendo a MSCI que retire la regla de activos digitales propuesta y trabaje hacia una alternativa basada en principios. Si usted o su organización dependen de índices de referencia de renta variable justos y consistentes, añadir su firma a la carta abierta ayuda a asegurar que esos estándares se preserven.
La integridad del índice se basa en principios claros, no en umbrales impulsados por precios.
El compromiso ahora ayuda a asegurar que los índices de referencia globales permanezcan neutrales, estables y representativos para todos los que dependen de ellos.
Descargo de responsabilidad: Este contenido fue preparado en nombre de Bitcoin For Corporations solo con fines informativos. Refleja el análisis y la opinión propios del autor y no debe considerarse como asesoramiento de inversión. Nada en este artículo constituye una oferta, invitación o solicitud para comprar, vender o suscribirse a cualquier valor o producto financiero.
Fuente: https://bitcoinmagazine.com/bitcoin-for-corporations/9-ways-msci-digital-asset-rule-could-undermine-index-neutrality
