La economía global sigue pagando por la pereza de los grandes bancos | Opinión

Las instituciones financieras y los grandes bancos han tenido una década para experimentar con rieles cripto para liquidaciones transfronterizas e interbancarias. Podrían haber ejecutado pilotos, desarrollado experiencia interna y diseñado modelos conformes listos para implementación en el mundo real una vez que los reguladores dieran el visto bueno. No lo hicieron.

Algunas excepciones (como el proyecto Onyx de JPMorgan, ahora rebautizado como Kinexys) demostraron que la liquidación institucional en blockchain podría funcionar. Pero esos esfuerzos siguen siendo casos aislados, no el estándar de la industria. Cuando los reguladores finalmente despejaron la pista, la industria debería haber lanzado soluciones listas para producción. Esa inacción ahora le cuesta a la economía mundial miles de millones en fricción innecesaria. Todos seguimos pagando el precio por la dependencia de los bancos en infraestructura heredada que mueve dinero a paso de tortuga en la era de Internet.

El costo de la indolencia

Las finanzas tradicionales están plagadas de ineficiencias. Las colas de liquidación de valores, los tiempos límite bancarios e incluso las operaciones rutinarias de cambio de divisas siguen moviéndose a un ritmo de varios días. Cada uno de esos retrasos es efectivamente una comisión sobre el capital, un costo oculto pagado en forma de fondos inactivos en cuentas intermediarias. Ese capital podría estar generando rendimiento, financiando nuevas empresas o componiéndose en otros mercados.

En mi Brasil natal, por ejemplo, los pagos transfronterizos minoristas a menudo pasan por sucursales bancarias offshore (frecuentemente en el Caribe) antes de llegar a destinos en Estados Unidos, Europa o incluso otras naciones latinoamericanas. Cada punto de control adicional añade costo, tiempo y complejidad de cumplimiento. Para los usuarios minoristas, este retraso se traduce directamente en comisiones más altas. Para las instituciones, es un lastre para la liquidez y la eficiencia del capital.

Si toma más tiempo liquidar, puedes apostar a que alguien, en algún lugar, está pagando por ese retraso. Así como el riesgo en los mercados de crédito se traduce directamente en tasas de interés, la ineficiencia en los pagos se refleja en los spreads y comisiones.

Los bancos saben esto. Deberían haber aprovechado la oportunidad para optimizar el sistema, aunque solo fuera para obtener ventaja sobre sus competidores. ¿Por qué no lo hicieron?

El "riesgo de contrato inteligente" se desvanecerá

A principios del milenio, los analistas rutinariamente incluían el "riesgo de internet" en sus modelos, refiriéndose a la posibilidad de que la infraestructura en línea pudiera fallar y alterar operaciones enteras. Dos décadas después, ningún modelo de valoración incluye una línea para el "riesgo de internet", aunque un solo día sin conexión podría costar miles de millones. Internet simplemente se convirtió en una infraestructura asumida.

La misma evolución ocurrirá con las blockchains. Incluir el "riesgo de contrato inteligente" en un modelo de negocio en 2030 sonará tan anticuado como incluir el "riesgo de correo electrónico" hoy. Una vez que las auditorías de seguridad, los estándares de seguros y los marcos de redundancia maduren, la suposición predeterminada cambiará: las blockchains no serán vistas como un riesgo, sino como la infraestructura que lo mitiga.

Prima de liquidez reescrita por la nueva velocidad del capital

Las ineficiencias del sistema financiero se traducen en costos de oportunidad para los inversores. 

En el capital privado tradicional o capital de riesgo, los inversores están bloqueados durante 10-20 años antes de ver liquidez. En el sector cripto, los tokens a menudo se consolidan en una fracción del tiempo, y una vez que lo hacen, se negocian libremente en mercados líquidos globales (exchanges, mesas OTC, plataformas DeFi), colapsando lo que solía ser un proceso de múltiples etapas de rondas de VC, crecimiento y capital privado seguido de una OPI.

Aún más interesante, los tokens no consolidados a veces pueden ser stakeados para ganar rendimiento o utilizados como colateral en operaciones estructuradas, incluso mientras permanecen no transferibles. 

En otras palabras, el valor que permanecería inactivo en las finanzas tradicionales sigue circulando en web3. El concepto de "prima de liquidez", que significa el retorno adicional que los inversores exigen por mantener activos ilíquidos, comienza a erosionarse cuando los activos pueden ser desbloqueados fraccionalmente o rehipotecados en tiempo real.

La diferencia que hace la tecnología blockchain también se siente en los mercados de renta fija y crédito privado. Los bonos tradicionales pagan cupones semestrales y las operaciones de crédito privado reparten intereses mensuales, mientras que los rendimientos en cadena se acumulan cada pocos segundos, bloque por bloque. 

Y en las finanzas tradicionales, cumplir con una llamada de margen podría tomar días mientras el colateral se mueve a través de custodios y cámaras de compensación. En las finanzas descentralizadas, el colateral se mueve instantáneamente. Cuando el mercado cripto sufrió su mayor evento de liquidación nominal en octubre de 2025, el ecosistema onchain programáticamente liquidó miles de millones en capital en cuestión de horas. La misma eficiencia se mostró en otros eventos cisne negro cripto, como el colapso de Terra. 

Las blockchains cambian el juego para las naciones en desarrollo

Las economías emergentes soportan el peso de las ineficiencias del sector bancario. Los brasileños, por ejemplo, no pueden mantener moneda extranjera directamente en cuentas bancarias locales. Eso significa que cualquier pago internacional implica automáticamente un paso de cambio de divisas. 

Peor aún, los pares de FX latinoamericanos a menudo deben liquidarse a través del dólar estadounidense como intermediario. Si quieres convertir tus reales brasileños (BRL) a pesos chilenos (CLP), necesitas dos operaciones: BRL a USD, luego USD a CLP. Cada etapa añade spread y retraso. La tecnología blockchain, en contraste, permite que las stablecoins de BRL y CLP se liquiden directamente en cadena.

Los sistemas heredados también imponen estrictos tiempos límite. En Brasil, las operaciones FX del mismo día (T+0) generalmente deben cerrarse entre el mediodía y la 1 p.m. hora local. Si pierdes esa ventana, se aplican spreads y tiempos adicionales. Incluso las operaciones T+1 tienen cortes de fin de día alrededor de las 4 p.m. Para empresas que operan en diferentes zonas horarias, esto hace imposible una liquidación en tiempo real verdadera. Como las blockchains operan 24/7, eliminan esa limitación por completo.

Estos son ejemplos concretos de los problemas que los bancos podrían haber solucionado hace años. Y ten en cuenta que Brasil no enfrentó el mismo rechazo sobre las criptomonedas por parte de los legisladores como lo hizo Estados Unidos. No hay excusa para que estos problemas sigan molestándonos.

El mundo de las finanzas siempre ha considerado la espera como un riesgo, con razón. Blockchain minimiza ese riesgo al colapsar el tiempo entre la transacción y la liquidación. La capacidad de liberar y reasignar capital instantáneamente es un cambio de paradigma. Pero los bancos están privando a sus clientes de estos beneficios sin una buena razón.

Hasta que los bancos, las empresas de pagos y los proveedores de servicios financieros adopten plenamente la liquidación basada en blockchain, la economía global seguirá pagando por su pereza. Y en un mundo donde el tiempo produce rendimiento, esa factura se hace más grande cada día.