Kohus otsustas, et privaatsete krüptovahetuste tegevus ei kuulu kirjutiste jõuvaldkonda, mis sunnib investorite pöörduma tsiviil- ja kriminaalõiguse teedele.
India krüptovaidlus Bitbnsi ümber on võtnud otsustava õigusliku pöörde. Delhi High Court keeldus sekkumast investorite kaebustesse, milles nõuti CBI uurimist ja raha tagastamist. Kohtunikud leidsid, et konstitutsioonilisi abinõusid ei saa kasutada eraettevõtte vastu.
Kohtunik Purushaindra Kumar Kaurav tühistas mitmeid petitsioone, mille olid esitanud investorid, sealhulgas Rana Handa ja Aditya Malhotra. Investorid olid palunud kohtult tihendada krüptovahetuste järelevalvet ning korraldada CBI uurimine Bitbnsi kohta. Samuti taotleti vabastamist raha eest, mida nad väidavad olevat vahetuses kinni jäänud.
Kohus leidis, et Bitbns on erakapitalil põhinev ettevõte ega kuulu kohtu kirjutiste jõuvaldkonda. Kohtunikud täpsustasid, et vahetus ei ole Konstitutsiooni artikli 12 alusel „riigi“ institutsioon.
Seoses sellega ei saa seda artikli 226 alusel esitatud kirjutiste abil sihtida. Kohtunikekoda lisas, et Bitbns ei täida ühtegi avalikku funktsiooni, mis õigustaks konstitutsioonilist sekkumist.
Kohtunikud keeldusid korraldamast CBI või eriuurimiskomisjoni uurimist. Sellised uurimised, nagu nad ütlesid, on reserveeritud haruldaste ja tõsiste juhtumite jaoks. Märkimisväärne on see, et Ülemkohtu otsused nõuavad tugevaid põhjendusi enne, kui keskset asutust võib tegutsema suunata. Mõnes mainitud kaebuses polnud politsei isegi esimest teadet (FIR) esitanud.
Krüptoregulatsiooni osas rõhutas kohtunikekoda, et seadusloome ei ole kohtu pädevus. Vastutus lasub parlamendil ja finantsregulaatoritel, nagu India Keskpanga (RBI) ja India Väärtpaberite ja Börsi Komisjonil (SEBI). Seni, kuni konkreetset seadust ei ole kehtestatud, ei saa kohtud sekkuda.
Kasutajad on Bitbnsi kohta kaebanud pikka aega. Mõned investorid väidavad, et nad ei ole oma raha välja võtnud alates 2025. Rana Handa teatas kohtule, et investeeris 2021. aastast ligi 14,22 lakh ruupiat, kuid hiljem tekkisid piirangud, mis takistasid tal oma raha juurde pääsemist.
Teised kasutajad ütlesid, et vahetus kehtestas nende kontodele äkki väljamaksepiirangud. Mõned väitsid ka, et nende kontode jäägid nägid välja väiksemad, kui nad ootasid. Seoses nende probleemidega esitasid kannatanud investorid esmalt kaebused Riiklikule Kübervarjundite Vastase Tegevuse Portaalile ja hiljem esitasid kaebuse Delhi High Court’i.
Investorid lootsid kiiret abi High Court’ilt, kuid seda ei juhtunud. Kohtunikud ütlesid neile, et nad peaksid selle asemel kasutama teisi õiguslikke võimalusi. Investorid, kes kahtlustavad pettust või kriminaalset usalduskohustuse rikkumist, võivad esitada FIR-e kohalikule politseile. Kohalikud kohtud võivad arutada vaidlusi eraettevõtete vastu, nagu Bitbns.
Õigusekspertide sõnul järgib otsus põhilisi konstitutsioonilisi reegleid. High Courts kasutab kirjutiste jõudu tavaliselt ainult valitsusorganite või avalike autoriteetide vastu. Eraettevõtted ei kuulu tavaliselt selle kategooriasse, välja arvatud juhul, kui nad täidavad ametlikke riiklikke funktsioone.
Juhtum toob esile ka India lahendamata krüptopoliitika. Selle puudujäägi tõttu jäävad vahetuste ja kasutajate vahelised vaidlused sageli halli tsooni. Selle tulemusena võivad investorid lahenduste otsimisel silmitsi seisda aeglaste ja keerukate õigusprotsessidega.
Seni, kuni parlament ei kehtesta konkreetseid krüptoseadusi, võivad vahetuste ja kasutajate vahelised vaidlused jätkata traditsioonilistes tsiviil- ja kriminaalkohtutes. Otsus annab selge märku India arenevas digitaalsete varade sektoris kohtu jõu piirangutest.
Postitus “India kohus lükkas krüptoinvestorite palve Bitbnsi vastu meetmete rakendamiseks” ilmus esmakordselt Live Bitcoin News’is.


