Circle اکنون در مرکز یک دعوای حقوقی بزرگ قرار دارد که از زمان سوء استفاده 280 میلیون دلاری از پروتکل Drift آغاز شده است. این شرکت در یک دعوای جمعی متهم شده که در جلوگیری از ارسال وجوه سرقت شده در حین انتقال از طریق شبکههای بلاک چین ناکام مانده است.
سرمایهگذار Joshua McCollum که این دعوی را در دادگاه منطقه Massachusetts به نمایندگی از بیش از 100 نفر دیگر که تحت تأثیر این نقض قرار گرفتهاند، مطرح کرده، ادعا میکند که مدیران اجرایی مانند مدیرعامل سابق John Chen در زمانی انکار کردند که هیچ اطلاعی از سرقت دادهها داشتهاند و کارمندان دیگر را برای تأخیرهای متعدد مقصر دانستند. این دعوی ادعا میکند که Circle با اجازه دادن به رفع مسدودی تقریباً 230 میلیون دلار USDC برای انتقال در طول این حادثه، سهلانگاری و همدستی کرده است.
شکایت توضیح میدهد که چگونه مهاجم از زیرساخت Circle برای جابجایی این وجوه در طی چند ساعت استفاده کرد. این میتواند نگرانیهای فوری در مورد تعهداتی که صادرکنندگان متمرکز استیبل کوین ممکن است با ادامه حوادث امنیتی داشته باشند، ایجاد کند.
انتقالات فناوری میان زنجیره ای امکان ردیابی سریع وجوه سرقت شده را فراهم کرد
در قلب موضوع، پروتکل انتقال فناوری میان زنجیره ای (CCTP) Circle ظاهراً امکان انتقال سریع USDC به دست آمده غیرقانونی از Solana به Ethereum را در همان روز فراهم کرد.
انتقال فوری داراییها به این شکل، احتمال بازیابی آنها را ناممکن کرد. پس از اتصال به Ethereum، او وجوه را به ETH تبدیل کرد و آنها را از طریق Tornado Cash، یک میکسر با تمرکز بر حریم خصوصی، هدایت کرد و منشأ آنها را مبهم ساخت و ردیابی قانونی را دشوارتر کرد.
بر اساس گزارش شرکت تحلیل بلاک چین Elliptic، این سوء استفاده همچنین خطر ارتباط با عوامل تهدید حمایت شده توسط کره شمالی را دارد. همچنین، یک لایه دیگر از نگرانیهای ژئوپلیتیکی و امنیت سایبری اضافه میشود. چابکی و هماهنگی نمایش داده شده از طریق این حمله نشان میدهد که حتی اگر زیرساختهای فناوری میان زنجیره ای میتوانند قابلیت همکاری بلاک چین را تسهیل کنند، اگر توسط مهاجمان در طول نقضهای فعال مورد استفاده قرار گیرند، همین زیرساختها ممکن است دامنه آسیبپذیریهای موجود در زنجیرههای مجزا را گسترش دهند.
استدلال حقوقی بر اختیار Circle برای مسدود کردن وجوه متمرکز است
مبنای این دعوی یک سؤال اساسی است: از آنجا که Circle از نظر فنی قادر به مسدود کردن USDC است، آیا عدم اقدام آنها در طول یک سرقت در حال انجام، مسئولیت آنهاست؟ Circle همیشه USDC را به عنوان یک استیبل کوین منطبق با مقررات معرفی کرده و توانایی مسدود کردن داراییها در پاسخ به دستورات مجری قانون یا دادگاه در آن تعبیه شده است. اما شاکیان استدلال میکنند که عدم اقدام شرکت در طول سوء استفاده مداوم، با توجه به عظمت این ضررها، به هر معیاری سهلانگاری است.
این دعوی اتهام "کمک و معاونت در تبدیل" را با استدلال اینکه Circle به طور غیرمستقیم به مهاجم اجازه داد تا داراییهای سرقت شده را با موفقیت منتقل و پولشویی کند، مطرح میکند، بنابراین هیچ پروندهای از نظر کمک مستقیم وجود نداشت. این چارچوب حقوقی همچنین ممکن است درهایی را به روی سابقهای باز کند که تخصیص مسئولیت پذیری و پاسخگویی در همه امور داخل اکوسیستم کریپتو را تعیین میکند، حداقل برای بازیکنان متمرکز به موازات شبکههای غیر متمرکز.
سؤالات مطرح شده توسط مسدودیهای قبلی و مقایسه با صنعت
علاوه بر این، Circle قبلاً نشان داده بود که چگونه قادر به مسدود کردن است. به طور قابل توجهی بدتر، این شرکت گفته میشود که 16 کیف پول نامرتبط دیگر را در یک پرونده مدنی متفاوت فقط چند روز قبل از سوء استفاده Drift مسدود کرده بود.
این واقعیت سؤالاتی را در مورد ثبات و یکنواختی فرآیندهای اجرا و تصمیمگیری مطرح میکند. که اگر این قابلیت به تازگی استفاده شده بود، این سؤال را مطرح میکند: اگر میتوانست در طول یکی از بزرگترین هکها در یک سال مستقر شود، چرا نشد؟
جایی که Tether صادرکننده USDT در طول یک حادثه دیگر موضع سختگیرانهتری اتخاذ کرد و بیش از 3 میلیون دلار مرتبط با یک سوء استفاده دیگر را مسدود کرد و تصمیم خود را آشکارا اعلام کرد،
چنین واگرایی در اجرا خشم منتقدانی را برانگیخته که میگویند این در نهایت به اعتماد تا حدودی ناپایدار در یک چارچوب استیبل کوین متمرکز که Circle برای سهم خود یکی از نمونههای انتخاب شده است، آسیب میزند.
تغییر چشمانداز USDC پروتکلهای Drift
پس از وقوع سوء استفاده، گزارش شده است که پروتکل Drift در حال بررسی جایگزینی USDC در این شرایط و در عوض تسویه با USDT پس از راهاندازی مجدد پلتفرم است.
این تصمیم نشاندهنده یک تغییر قابل توجه در روابط اعتمادی است، با پروتکلهای امور مالی غیر متمرکز با نام اختصاری دیفای که ملائت صادرکنندگان استیبل کوین را در زمانهای رویدادهای ناراحتکننده دوباره ارزیابی میکنند. پلتفرمهای امور مالی غیر متمرکز نیاز دارند به سرعت به سوء استفادهها پاسخ دهند، و صادرکنندگان پلتفرم های شخص ثالث فقط بخش دیگری از ریسک عملیاتی اضافه میکنند. در نتیجه، این حادثه احتمالاً تبعات طولانیمدتی نه تنها برای Circle بلکه از نظر پذیرش گسترده USDC در اکوسیستم های غیر متمرکز خواهد داشت.
در خلاصه، همانطور که پروتکلها انتخاب خود را برای ایجاد جفتهای استیبل کوین انجام میدهند، پاسخگویی، شفافیت و قابلیتهای کاهش ریسک به احتمال زیاد مجموعههای کلیدی از معیارها خواهند بود.
این پرونده چه معنایی برای استانداردها در صنعت استیبل کوین میتواند داشته باشد
پیامدهای این دعوی فراتر از این حادثه است. این پرونده میتواند استاندارد جدیدی را برای صادرکنندگان استیبل کوین در فضای کریپتو تعیین کند یا نکند.
خواه Circle مسئول باشد یا نه، میتواند وظیفهای تحت قانون ایجاد کند که صادرکنندگان در همه زمانها در طول یک سوء استفاده مداخله کنند، در غیر این صورت خطر مسئولیت را متحمل شوند. این میتواند منجر به ردیابی هوشیارانهتر و زمانهای چرخش سریعتر شود اما همچنین ممکن است ترس از تمرکز و کنترل ریسک را افزایش دهد.
در مقابل، اگر Circle پیروز شود، ممکن است تأیید شود که منوط به اجبار قانونی رسمی، صادرکنندگان نیازی به اقدام ندارند. این احتمالاً مهاجمان را برانگیزد تا از زمانی که در هر پاسخی وجود دارد بهره ببرند.
همانطور که قبلاً بود، این میتواند منجر به تأکید فزاینده بر تعادل بین غیر متمرکزسازی و مسئولیت پذیری و پاسخگویی در همه امور شود.
به این ترتیب، پرونده امروز یک مسئله دیرینه در معماری مدرن کریپتو را برجسته میکند: پروتکلهای غیر متمرکز، نقاط کنترل بیش از حد متمرکز. با USDC به عنوان یک بازیکن پیشرو در فضای امور مالی دیجیتال بینالمللی، نحوه حل این تنش ممکن است فصل بعدی تکامل صنعت ما را تعریف کند.
افشای اطلاعات: این توصیه معاملاتی یا سرمایهگذاری نیست. همیشه قبل از خرید هر ارز دیجیتال یا سرمایهگذاری در هر خدماتی، تحقیقات خود را انجام دهید.
ما را در Twitter دنبال کنید @nulltxnews تا با آخرین اخبار Crypto، NFT، AI، امنیت سایبری، محاسبات توزیع شده و Metaverse بهروز بمانید!
منبع: https://nulltx.com/circle-faces-lawsuit-over-230m-usdc-movement-after-drift-hack-raising-industry-wide-questions-on-stablecoin-responsibility/
