Covenant AI quitte Bittensor en raison d'un « théâtre de décentralisation », TAO chute de 18 %

Le développeur de sous-réseau Bittensor, Covenant AI, a annoncé vendredi qu'il quittait le réseau d'intelligence artificielle décentralisé, accusant Bittensor de fonctionner sous une structure de gouvernance concentrée qui compromet ses revendications de décentralisation.

Dans une publication vendredi sur X, le fondateur de Covenant AI, Sam Dare, a déclaré que l'équipe ne pouvait plus construire ou lever des fonds pour Bittensor car sa gouvernance n'était pas réellement distribuée.

« C'est du théâtre de décentralisation », a déclaré Dare. « Jacob Steeves maintient un contrôle effectif sur le triumvirat, résiste à tout transfert significatif d'autorité et déploie des changements unilatéralement quand il le souhaite, sans processus et sans consensus. »

Le différend touche au cœur de l'argument de décentralisation de Bittensor. Covenant AI a allégué que le fondateur Jacob Steeves, connu sous le nom de Const, exerce une influence démesurée sur la gouvernance et les opérations du réseau, une accusation que Steeves a niée.

Les documents de gouvernance de Bittensor décrivent un système transitoire dans lequel un « Triumvirat » d'employés de la Fondation Opentensor détient des autorisations root aux côtés d'un sénat, plutôt qu'un modèle de gouvernance entièrement ouvert.

Covenant AI affirme que les émissions du sous-réseau ont été suspendues, le fondateur de Bittensor nie les allégations

Covenant AI a déclaré que Steeves avait pris plusieurs mesures contre le projet ces dernières semaines, notamment la suspension des émissions vers son sous-réseau, la restriction des pouvoirs de modération dans les canaux communautaires et l'application d'une « pression économique directe » par des ventes de Token visibles pendant le différend.

Steeves a rejeté les allégations, affirmant qu'il ne peut pas suspendre les émissions du sous-réseau et qu'il ne détient « aucun privilège au-delà de ce que les détenteurs normaux de TAO ont ».

Dans une réponse vendredi sur X, Steeves a déclaré avoir vendu certaines de ses « participations alpha sur ses trois sous-réseaux parce qu'ils ne fonctionnaient pas et étaient sur un code de Token burn à près de 100 % », ce qui a modifié les émissions de la même manière que « tous les achats et ventes sur Bittensor le font ».

Steeves a également nié avoir retiré à Covenant AI ses droits de modération, affirmant qu'il n'avait temporairement retiré que la capacité de l'équipe à supprimer des publications avant de la restaurer. Il a ajouté que les grandes ventes de Token auraient été visibles sur la blockchain.

« Moins de 1 % de ce que j'avais investi dans ses équipes. La visibilité est impossible à éviter dans ma position. Je réserve mon droit d'acheter et de vendre des Token, ce qui sous-tend l'ensemble du système de dTao », a-t-il ajouté.

Bittensor a précédemment attiré l'attention générale après que le PDG de Nvidia, Jensen Huang, ait salué l'entraînement décentralisé sur Bittensor Subnet 3, qualifiant l'étape de Covenant de pré-entraînement du plus grand LLM décentralisé de « réalisation technique remarquable », lors du All-In Podcast le 19 mars.

Connexe : Le prix du TAO de Bittensor pourrait chuter de 40 % dans les cinq semaines : données fractales

Le Volume en 24h de TAO monte en flèche avant l'annonce du départ de Covenant AI

Le différend sur la gouvernance a également pesé sur le Token de Bittensor (TAO), qui était en baisse d'environ 18 % au cours des 24 heures précédentes vendredi matin, selon les données du marché.

Cependant, le volume de vente sur TAO a atteint son niveau le plus élevé depuis décembre 2024, environ 24 heures avant que Covenant AI n'annonce son départ. « Si vous pensez que c'est une coïncidence, vous ne comprenez pas le jeu auquel vous jouez. C'était une sortie et une exécution calculées », a écrit l'analyste crypto Ardi dans une publication vendredi sur X.

Cointelegraph a contacté Covenant AI et Bittensor pour un commentaire mais n'avait pas reçu de réponse au moment de la publication.

Le différend soulève des préoccupations plus larges pour les projets qui s'efforcent d'atteindre la décentralisation, selon David et Daniil Liberman, co-créateurs du protocole blockchain de couche 1 décentralisé Gonka.

« Les réseaux décentralisés qui veulent des constructeurs sérieux doivent répondre à une question : l'infrastructure sur laquelle vous construisez peut-elle être utilisée contre vous ? Si la réponse est oui, la décentralisation est cosmétique », ont-ils déclaré à Cointelegraph.

Magazine : Michael Heinrich aime les pièces d'IA Goat, Turbo et Aethir... mais pas TAO