L'expert affirme que Trump est désespéré de voler les élections de mi-mandat — mais n'y parviendra pas

Le président Donald Trump souhaite que son gouvernement fédéral prenne le contrôle des élections de mi-mandat de 2026 afin de ne pas perdre le pouvoir au Congrès, mais un expert électoral vient de souligner qu'il ne sait pas réellement comment y parvenir.

« Il ne m'est pas du tout évident que ces lois nuiraient aux démocrates », a déclaré Nathaniel Rakich, rédacteur en chef de Votebeat, à Eli McKown-Dawson du Silver Bulletin mercredi. « Je pense effectivement que c'est ce qu'attend Trump. Il a pratiquement dit : "si vous supprimez les bulletins de vote par correspondance et instaurez une pièce d'identité pour voter, les républicains ne perdront plus jamais une élection." Mais je ne pense tout simplement pas que les preuves soient là. C'est très incertain. Je pense qu'il est important d'avoir de larges marges d'erreur à ce sujet. »

Après avoir expliqué que les décrets exécutifs de Trump ont généralement échoué en raison des tribunaux et que le Congrès n'est pas susceptible d'avoir le pouvoir d'aider Trump à modifier la façon dont les élections sont administrées, Rakich a détaillé que les efforts de suppression des votes de Trump pourraient nuire aux démocrates, mais sont peu susceptibles de les détruire.

« Il existe des façons dont cela nuit à la coalition démocrate — les personnes de couleur sont moins susceptibles de disposer de ces documents », a soutenu Rakich. « Mais ces électeurs, en particulier les Latinos, se tournent de plus en plus vers les républicains. De plus, les électeurs âgés et ruraux sont deux groupes qui seraient particulièrement touchés par les exigences de preuve de citoyenneté. Et puis, pour les électeurs ruraux, une chose peu discutée à propos des exigences de preuve de citoyenneté est qu'elles élimineraient fonctionnellement la capacité de s'inscrire pour voter par tout autre moyen qu'en personne. »

Rakich a ajouté : « Dans la plupart des États, vous pouvez vous inscrire pour voter en envoyant un formulaire par courrier ou en le faisant en ligne. Maintenant, vous pourriez envoyer ces formulaires, mais avant que votre inscription soit finalisée, vous devriez quand même vous rendre physiquement dans un bureau électoral et leur montrer vos documents. Pour les personnes dans les zones rurales qui pourraient vivre à deux heures de route de leur chef-lieu de comté, ce serait vraiment contraignant. Il ne m'est donc pas du tout évident que ces lois auraient les impacts partisans que Trump espère. »

Bien sûr, parce que Trump est déterminé à impliquer le gouvernement fédéral dans les élections de mi-mandat, il a créé une base de données pour identifier les supposés non-citoyens qui votent — et puisque le vote des non-citoyens est un problème pratiquement inexistant, il y a inévitablement des faux positifs dans leurs données. Pourtant, il ne sera pas facile pour Trump de simplement radier en masse des électeurs de leur droit à voter.

« Il est important de noter que les États ne sont pas autorisés à radier des personnes de leurs listes sans les en informer, ou du moins sans leur donner la possibilité de prouver leur citoyenneté », a déclaré Rakich. « Donc ce n'est pas aussi grave que cela aurait pu être — pas des purges massives d'électeurs — mais le gouvernement fédéral est utilisé pour essayer au moins de retirer des personnes des listes électorales. »

Enfin, bien que Trump ait menacé de déclarer une urgence nationale et d'annuler les élections de mi-mandat, il n'a pas le pouvoir de le faire.

« Il pourrait émettre un décret exécutif demain disant que les élections de mi-mandat sont par la présente annulées, et elles auraient quand même lieu — à la fois parce que la Constitution ne donne pas au président le droit d'établir les lois électorales, et parce que le président n'a aucun rôle dans l'administration des élections », a déclaré Rakich. « Cela est géré au niveau étatique et local par des personnes qui sont un mélange de démocrates, de républicains et de responsables électoraux non partisans, et ils sont presque unanimement — d'après toutes mes conversations avec eux et nos reportages — engagés à organiser l'élection. Ils sont également tous légalement obligés de procéder à l'élection. Les États ont leurs propres lois qu'ils doivent respecter. Il n'y a donc aucune chance que les élections de mi-mandat soient annulées. »

Si Trump dispose d'un quelconque pouvoir réel pour introduire un joker dans les élections qui joue en sa faveur, c'est en envoyant des troupes fédérales dans les bureaux de vote. Il pourrait s'en tirer malgré l'illégalité de cette démarche, car il pourrait être difficile de l'en empêcher, mais cette manœuvre serait un joker dans le vrai sens du terme — personne ne peut anticiper si elle écarterait les électeurs anti-Trump ou les galvaniserait pour se mobiliser en masse.

« Nous ne savons pas vraiment ce qui se passerait si Trump essayait de faire quelque chose comme ça », a déclaré Rakich. « Il y a aussi une chance que, par exemple, des agents de l'ICE puissent effectuer une série de raids dans le quartier le jour des élections — ce n'est pas dans les bureaux de vote, donc cela contourne commodément l'interdiction. Mais évidemment, c'est quelque chose qui pourrait décourager la participation, et pourrait être considéré comme une ingérence dans l'élection. C'est une préoccupation. Mais l'administration a dit à plusieurs reprises qu'elle n'allait pas envoyer de troupes ni l'ICE dans les bureaux de vote. » S'il essayait d'utiliser des troupes de la Garde nationale dans le même but, il aurait besoin de gouverneurs favorables comme le Texas, dirigé par le gouverneur républicain et pro-Trump Greg Abbott.

« Il y a beaucoup d'obstacles juridiques et pratiques entre nous et une situation où des troupes fédérales se trouvent dans les bureaux de vote », a observé Rakich. « Mais c'est l'un des plus grands points d'interrogation, car même si vous pensez que c'est peu probable — et je pense que c'est peu probable — ce n'est pas impossible. Évidemment, si vous êtes un responsable électoral, vous devriez vous préparer à ce scénario, même s'il y a 10 % de chances, parce que ce serait un scénario assez grave. Si, par exemple, des troupes de la Garde nationale saisissaient des machines à voter ou des urnes, cela soulève des questions quant à savoir si ces bulletins seront comptés car la chaîne de custody est rompue, ce qui signifie que vous ne pouvez pas garantir qu'ils n'ont pas été falsifiés. »

En fin de compte, parce que Trump ne peut qu'éroder les marges du soutien démocrate plutôt que de contrecarrer franchement l'élection, son seul espoir de truquer les élections de mi-mandat de 2026 est que les démocrates sous-performent et échouent à remporter le Sénat et/ou la Chambre des représentants avec des marges suffisamment larges.

« L'élection de 2020 a été contestée sur des bases extrêmement douteuses, et c'était une préoccupation pour la démocratie, culminant avec le 6 janvier », a déclaré Rakich. « Mais en même temps, le système a tenu. Je m'attendrais à ce qu'il en soit de même ici. Le seul scénario préoccupant est si les démocrates font beaucoup moins bien qu'ils ne le pensent, et que la Chambre se joue à un ou deux sièges, et que ces sièges sont vraiment serrés. Toute élection serrée est susceptible d'être contestée en justice, il pourrait y avoir des recomptages, et la validité de chaque bulletin est examinée à la loupe. C'est toujours une préoccupation si l'élection est très serrée, mais c'est un scénario tellement spécifique que je ne pense pas qu'il vaille la peine de s'en inquiéter trop. Mais c'est quelque chose que je vais surveiller. »

Comme l'a récemment écrit le chroniqueur conservateur George F. Will, Trump a une longue histoire de fausses allégations selon lesquelles des élections lui ont été volées simplement parce qu'il n'obtient pas ce qu'il veut. En 2016, il a faussement affirmé avoir remporté le vote populaire face à Hillary Clinton, même si sa propre commission a finalement prouvé le contraire ; en 2020, il a déposé 187 chefs d'accusation dans 64 contestations judiciaires et n'a prévalu que dans une seule, en Pennsylvanie, qui impliquait « bien trop peu de votes pour changer le résultat de l'État ».

Will a résumé les arguments de Trump en disant : « La moyenne au bâton de Trump ? .016. En Arizona, l'État le plus minutieusement scruté, une entreprise privée sélectionnée par les partisans de Trump a confirmé la défaite de Trump, trouvant 99 votes supplémentaires pour Biden et 261 votes de moins pour Trump. » Il a donc écrit à propos de Trump : « L'homme qui ne modifie jamais son opinion est comme une eau stagnante, et engendre des reptiles de l'esprit. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump