Les investisseurs commencent à se demander qui profite réellement du boom de l'IA

Le marché de l'IA ne traite plus toutes les entreprises comme si elles étaient au même niveau. Les choses ont commencé à se dégrader dans la dernière ligne droite de 2025, lorsque les valeurs technologiques étaient ballottées comme des dés.

Les ventes massives, les rallyes sauvages, les transactions surévaluées et les montagnes de dettes ont tiré la sonnette d'alarme quant à savoir si cette vague d'IA se transforme en quelque chose de plus fragile, comme une bulle. Et maintenant, il ne s'agit plus seulement de savoir qui parle d'IA, mais de savoir qui est payé et qui paie la note, selon CNBC.

Stephen Yiu, qui gère des fonds chez Blue Whale Growth Fund, a déclaré que ce marché ne s'est jamais vraiment soucié de séparer les gagnants de ceux qui se contentent de jeter de l'argent. "Chaque entreprise semble gagner", a déclaré Stephen. "Mais il est très important de différencier", a-t-il ajouté, avertissant que c'est exactement ce que les investisseurs pourraient enfin commencer à faire.

Il a souligné que les gens, en particulier les investisseurs particuliers utilisant des ETFs, ne se donnent pas la peine de regarder sous le capot. Qu'il s'agisse d'une startup, d'une entreprise qui brûle des liquidités pour financer l'infrastructure IA, ou de quelqu'un qui se contente d'encaisser les chèques, tout le monde a été mis dans le même panier. Cela pourrait ne pas durer.

Les géants de la tech investissent des milliards dans l'infrastructure IA à mesure que les modèles évoluent

Stephen a divisé les choses en trois catégories claires : les startups IA privées, les entreprises publiques dépensant massivement dans l'IA, et les entreprises fournissant l'infrastructure. Le premier groupe, des entreprises comme OpenAI et Anthropic, a obtenu 176,5 milliards de dollars de financement au cours des neuf premiers mois de 2025, selon les données de PitchBook.

Pendant ce temps, des géants comme Amazon, Microsoft et Meta signent des chèques massifs aux fournisseurs d'infrastructure comme Nvidia et Broadcom.

Le fonds de Stephen ne se contente pas de regarder le battage médiatique. Ils jugent la valeur en vérifiant combien de liquidités disponibles une entreprise possède après les dépenses en capital, par rapport au cours de son action. Le problème ? La plupart des actions des Magnificent 7 se négocient maintenant "avec une prime significative", a déclaré Stephen.

Elles se sont profondément engagées dans les dépenses liées à l'IA, et leurs chiffres semblent gonflés en conséquence. Il a déclaré qu'il ne toucherait pas aux entreprises qui dépensent dans l'IA en ce moment, même s'il croit en l'avenir de la technologie. Son attention se porte sur les entreprises qui sont payées, et non sur celles qui dépensent de l'argent pour rechercher des rendements futurs.

Julien Lafargue, qui dirige la stratégie de marché chez Barclays Private Bank and Wealth Management, a déclaré que toute cette effervescence n'est pas partout. Elle est concentrée dans "des segments spécifiques plutôt que sur l'ensemble du marché". Et le vrai problème ? Ce sont les entreprises qui surfent sur le buzz de l'IA sans revenus à montrer.

Julien a pointé du doigt "certaines entreprises liées à l'informatique quantique" comme exemples où le train de la hype a quitté la gare sans bénéfices en vue. "Le positionnement des investisseurs semble davantage motivé par l'optimisme que par des résultats tangibles", a-t-il déclaré. "La différenciation est essentielle."

La hausse des coûts d'actifs complique les modèles économiques des entreprises dépensant dans l'IA

Le bouleversement du marché de l'IA expose également comment les plus grands noms changent. Les géants de la tech, autrefois fiers d'être légers en actifs, achètent maintenant des terrains, construisent des centres de données et dévorent des GPU.

Des entreprises comme Google et Meta ne sont plus des sociétés de logiciels, ce sont des hyperscalers avec des frais généraux physiques. Ce changement ne fait pas que consommer des liquidités. Il change complètement la façon dont les investisseurs devraient les considérer.

Dorian Carrell, qui supervise les revenus multi-actifs chez Schroders, a déclaré que les anciennes méthodes d'évaluation de ces entreprises ne suffisent plus. "Nous ne disons pas que cela ne va pas fonctionner", a déclaré Dorian. "Mais nous disons, devriez-vous payer un tel multiple élevé avec de telles attentes de croissance élevées intégrées ?"

Pour maintenir le déploiement de l'IA, les entreprises technologiques se sont tournées vers les marchés de la dette cette année. Meta et Amazon ont toutes deux emprunté cette voie, mais selon Ben Barringer, responsable de la recherche technologique chez Quilter Cheviot, elles sont toujours en position de trésorerie nette positive.

C'est très différent des entreprises qui tiennent à peine le coup. "Les marchés de la dette privée seront très intéressants l'année prochaine", a ajouté Dorian.

Stephen a averti qu'à moins que les revenus pilotés par l'IA ne dépassent ce qui est dépensé, les marges bénéficiaires se resserreront. Et les investisseurs commenceront à poser des questions plus difficiles.

L'infrastructure et le matériel ne durent pas éternellement. Ils s'usent. Le coût de cette usure n'est pas encore visible dans les comptes de résultat. "Cela ne fait pas encore partie du P&L", a déclaré Stephen. "À partir de l'année prochaine, progressivement, cela va compliquer les chiffres. Il y aura donc de plus en plus de différenciation."

Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez-le avec notre newsletter.