Le « Test de retrait » d'Ethereum : Pourquoi la préparation quantique est importante

Qu'est-ce que le "walkaway test" ?

Le "walkaway test" de Vitalik Buterin est une méthode pour évaluer la crédibilité à long terme d'Ethereum. Le réseau est conçu pour rester sécurisé et fonctionnel même si ses développeurs principaux cessaient de le mettre à jour activement.

Dans une récente analogie, Buterin a suggéré qu'un protocole devrait ressembler à un outil que vous possédez, comme un Marteau, plutôt qu'à un service qui se dégrade progressivement si le "fournisseur" perd tout intérêt ou se trouve contraint par des pressions externes.

L'état final qu'il envisage est un Ethereum qui pourrait "s'ossifier si nous le voulons", où sa proposition de valeur ne dépend pas de fonctionnalités promises qui n'ont pas encore été livrées.

Dans le même article, Buterin présente une liste détaillée de "cases" qu'Ethereum doit cocher pour faire de l'ossification une option à long terme plus plausible :

• Résistance quantique complète (l'objectif de cet article)

• Une architecture d'évolutivité capable de s'étendre à des milliers de transactions par seconde (TPS), comme la validation de machine virtuelle Ethereum à connaissance nulle combinée avec PeerDAS, avec une évolutivité supplémentaire obtenue par des modifications de paramètres

• Une architecture d'état conçue pour durer des décennies, incluant l'absence partielle d'état, l'expiration d'état et des structures de stockage pérennes

• Un modèle de compte polyvalent, souvent décrit comme une abstraction de compte complète, s'éloignant de l'algorithme de signature numérique à courbe elliptique (ECDSA)

• Un calendrier de gas renforcé contre les risques de déni de service, couvrant à la fois l'exécution et la preuve à connaissance nulle

• Une économie Proof of Stake (PoS) structurée pour rester décentralisée à long terme, tout en maintenant l'utilité d'Ether (ETH) comme garantie sans confiance

• Des mécanismes de construction de blocs qui résistent à la centralisation et préservent la résistance à la censure dans des conditions futures défavorables.

Ce que mesure le walkaway test

Le walkaway test de Buterin est simple. Ethereum peut-il continuer à tenir sa promesse principale en tant que plateforme pour des applications sans confiance et à confiance minimisée sans s'appuyer principalement sur des modifications de protocole continues et à enjeux élevés pour rester viable ?

Dans son cadre conceptuel, le protocole devrait finalement fonctionner davantage comme un outil que comme un service. Une fois la "base" terminée, Ethereum devrait pouvoir "s'ossifier si nous le voulons", avec la plupart des progrès provenant d'optimisations de clients et d'ajustements de paramètres plus sûrs plutôt que de reconceptions répétées.

C'est pourquoi il trace une ligne claire entre les fonctionnalités qui existent déjà et celles qui ne sont encore que promises. L'objectif, comme il l'a formulé, est d'atteindre un point où la proposition de valeur d'Ethereum "ne dépend pas strictement de fonctionnalités qui ne sont pas déjà dans le protocole".

Le saviez-vous ? L'ossification du protocole est un terme issu de l'ingénierie réseau. Lorsqu'un protocole devient largement adopté, la coordination de changements significatifs devient plus difficile, et son évolution ralentit naturellement, souvent parce que l'écosystème environnant devient plus lourd et plus difficile à faire évoluer.

Pourquoi l'informatique quantique modifie le modèle de risque

Lorsque les gens parlent du risque quantique, l'incertitude clé concerne le calendrier. Même le NIST souligne qu'il n'est pas possible de prédire exactement quand, ou même si, les ordinateurs quantiques pourront casser la cryptographie à clé publique largement utilisée aujourd'hui à grande échelle.

La raison pour laquelle le risque quantique apparaît toujours dans la planification de sécurité à long terme est que les transitions cryptographiques sont généralement lentes. Le National Institute of Standards and Technology (NIST) note que passer d'un algorithme standardisé à un déploiement réel à grande échelle peut prendre 10 à 20 ans, car les produits et l'infrastructure doivent être reconçus et déployés.

Il existe également un risque distinct qui ne dépend pas d'une percée à court terme : le modèle "récolter maintenant, décrypter plus tard", dans lequel les données cryptées sont collectées aujourd'hui au cas où elles deviendraient lisibles à l'avenir.

Ce risque explique pourquoi de nombreux organismes de normalisation ont commencé à passer de la recherche à la mise en œuvre, le NIST ayant finalisé son premier ensemble de normes de cryptographie post-quantique en 2024 et encourageant explicitement les efforts de transition précoce.

Le saviez-vous ? Le National Cyber Security Centre (NCSC) du Royaume-Uni traite désormais la Migration des tokens de cryptographie post-quantique comme un projet avec des échéances. Ses directives fixent des jalons clairs : 2028 pour la découverte et la planification, 2031 pour la migration prioritaire et 2035 pour la migration complète.

Ce que signifie la "préparation quantique" pour Ether en pratique

Pour Ethereum, la préparation quantique consiste à savoir si le réseau peut migrer des hypothèses de signature actuelles sans compromettre l'utilisabilité.

Dans le fil du walkaway test, Buterin liste explicitement la résistance quantique complète comme objectif et la relie au besoin d'un modèle de compte polyvalent pour la validation de signature.

C'est là qu'intervient l'abstraction de compte. Plutôt qu'Ethereum soit verrouillé indéfiniment à un seul algorithme de signature, un modèle de compte plus flexible peut permettre aux comptes de valider les transactions en utilisant des règles différentes. En théorie, cela permet une adoption progressive de signatures post-quantiques sans forcer une migration unique à travers le réseau.

Les discussions de recherche ont exploré ce que pourrait donner l'utilisation de schémas post-quantiques tels que Falcon pour les signatures de transaction de type Ethereum, ainsi que les compromis pratiques impliqués, notamment une complexité accrue et des coûts de performance.

Point crucial, ce travail reste en cours. La feuille de route d'Ethereum inclut des efforts de résistance quantique, souvent regroupés sous le Splurge, mais aucune solution n'a encore été entièrement déployée.

Le saviez-vous ? L'abstraction de compte est déjà active à grande échelle sur le réseau principal. Ethereum.org note que le contrat EntryPoint de l'Ethereum Improvement Proposal 4337 a été déployé le 1er mars 2023 et, selon sa mise à jour d'octobre 2025, a permis plus de 26 millions de portefeuilles intelligents et plus de 170 millions d'UserOperations.

Un problème de surface de protocole pour Ethereum

Une manière plus technique de voir le walkaway test est de se demander si Ethereum peut modifier ses primitives cryptographiques sans s'appuyer sur une coordination d'urgence.

Aujourd'hui, Ethereum possède plusieurs surfaces de signature. Les transactions d'utilisateurs provenant de comptes détenus de manière externe s'appuient sur ECDSA récupérable sur secp256k1 au niveau de la couche d'exécution, tandis que les validateurs Proof of Stake (PoS) utilisent des clés et signatures BLS12-381 au niveau de la couche de consensus.

En pratique, la migration post-quantique impliquerait probablement :

• L'introduction et la normalisation de nouveaux chemins de vérification

• La mise en place d'une rotation sécurisée des clés et des schémas de signature pour les comptes et les validateurs

• Cela sans casser les hypothèses d'expérience utilisateur sur lesquelles s'appuient les portefeuilles et l'infrastructure.

Encore une fois, l'abstraction de compte est essentielle pour rendre la validation de signature plus flexible, par exemple en déléguant la logique de validation. Elle peut rendre l'agilité cryptographique moins dépendante de mises à niveau de sauvetage ponctuelles.

Concevoir pour la résilience à long terme d'Ethereum

Le walkaway test de Buterin est finalement une exigence de crédibilité. Ethereum devrait viser un état où il pourrait "s'ossifier si nous le voulons", et où sa proposition de valeur ne dépend pas de fonctionnalités qui ne font pas déjà partie du protocole.

La préparation quantique s'inscrit dans ce cadre car il s'agit d'un problème de transition longue, pas d'un interrupteur qu'on peut simplement basculer. Le NIST a explicitement traité la migration post-quantique comme quelque chose pour lequel les organisations devraient commencer à se préparer tôt, même dans l'incertitude concernant les calendriers exacts.

La question plus large est de savoir si Ethereum peut faire évoluer ses hypothèses de sécurité sans devenir un système qui ne fonctionne que si un petit groupe intervient continuellement pour le sauver.