L'UE a mis en œuvre MiCA comme un régime de licence crypto pleinement opérationnel et passeportable. Le Royaume-Uni, en revanche, construit un cadre progressif, piloté par la FCA, dans le cadre du droit traditionnel des services financiers. Pour les fournisseurs de crypto, les marchands et les régulateurs, la compréhension de ces différences structurelles est essentielle pour la stratégie transfrontalière, l'octroi de licences et la gestion des risques.

Principales conclusions

• Le régime MiCA de l'UE est pleinement applicable et introduit une licence CASP harmonisée avec passeportabilité dans tous les États membres.
• Le Royaume-Uni n'a pas MiCA ; il exploite un régime d'enregistrement AML tout en construisant un cadre d'autorisation plus large dans le cadre de la FSMA.
• L'autorisation MiCA est désormais obligatoire dans l'UE ; l'autorisation complète du Royaume-Uni pour les activités crypto principales devrait s'appliquer à partir de 2027.
• Le cadre britannique est probablement plus large dans sa portée (incluant les prêts et certaines intermédiation DeFi).
• MiCA inclut des règles dédiées d'émission de jetons (ARTs/EMTs) ; le Royaume-Uni réglemente les stablecoins dans le cadre des paiements et des cadres systémiques.
• Les fournisseurs transfrontaliers doivent poursuivre des parcours d'autorisation distincts dans l'UE et au Royaume-Uni.
• Les régimes d'abus de marché et de protection des consommateurs diffèrent dans leur structure mais convergent en intensité.

1. Le cadre de l'UE : MiCA comme régime de licence unifié

MiCA (Règlement sur les marchés de crypto-actifs) établit un cadre réglementaire complet à travers l'UE.

Parcours de licence (UE – MiCA)

Qui doit être licencié ?
Les fournisseurs de services de crypto-actifs (CASP), incluant :

• Échanges (plateformes de trading)
• Dépositaires
• Courtiers
• Gestionnaires de portefeuille
• Services de transfert
• Services de placement

Processus d'autorisation :

• Demande auprès de l'autorité nationale compétente (par ex., BaFin, AMF, Banque de Lituanie).
• Évaluation de la gouvernance, du capital, des systèmes AML, de la résilience informatique.
• Une fois approuvé → droits de passeportabilité dans l'UE.

Exigences de capital :

• Exigences de fonds propres échelonnées selon le type de service.
• Surveillance prudentielle continue.

Calendrier :

• Les régimes transitoires ont expiré ou expirent dans tous les États membres.
• Les fenêtres de droits acquis (par ex., Lituanie fin 2025) sont fermées.
• D'ici 2026, la conformité complète à MiCA sera la norme dans toute l'UE.

Reporting et protection des consommateurs (UE)

• Exigences de livre blanc pour l'émission de jetons.
• Obligations strictes de divulgation marketing.
• Mécanismes de traitement des réclamations.
• Ségrégation des actifs clients.
• Reporting prudentiel aux autorités nationales.
• Obligations de divulgation ESG pour certains jetons.

Abus de marché (UE)

MiCA introduit un cadre d'abus de marché crypto :

• Interdiction du délit d'initié.
• Interdiction de la divulgation illégale d'informations privilégiées.
• Interdiction de la manipulation de marché.
• Obligations de surveillance pour les plateformes de trading.

Cependant, le régime MAR crypto de l'UE est quelque peu plus léger que le MAR traditionnel des valeurs mobilières.

2. Le cadre britannique : Enregistrement AML aujourd'hui, autorisation complète demain

Le Royaume-Uni exploite actuellement une structure réglementaire en deux étapes :

Étape 1 : Enregistrement AML (actif)

Les entreprises crypto doivent s'enregistrer auprès de la Financial Conduct Authority (FCA) dans le cadre des réglementations AML pour opérer légalement.

Il ne s'agit pas d'une autorisation complète mais d'une conformité avec :

• Contrôles KYC/AML
• Signalement d'activités suspectes
• Gestion des risques de criminalité financière

La FCA a rejeté un pourcentage élevé de demandeurs, démontrant un contrôle superviseur strict.

Étape 2 : Autorisation FSMA complète (prévue, ~2027)

Le gouvernement britannique met en œuvre un régime plus large dans le cadre du Financial Services and Markets Act (FSMA).

Activités susceptibles de nécessiter une autorisation :

• Exploitation de plateformes de trading
• Négociation de crypto-actifs
• Services de garde
• Intermédiation de prêt et de staking
• Organisation de transactions
• Certains modèles DeFi centralisés

Cela transformera les entreprises crypto en entités de services financiers autorisées par la FCA.

Principales différences entre MiCA et le modèle britannique

3. Impact stratégique pour les fournisseurs de crypto transfrontaliers

Les fournisseurs opérant dans les deux juridictions doivent se préparer à :

• Processus de double autorisation
• Exigences de capital prudentiel distinctes
• Obligations de reporting distinctes
• Régimes de protection des consommateurs divergents
• Absence d'équivalence de passeport entre l'UE et le Royaume-Uni

Le Royaume-Uni ne reproduit délibérément pas MiCA. Au lieu de cela, il intègre la crypto dans l'architecture réglementaire financière traditionnelle.

Cela pourrait conduire à :

• Des attentes de gouvernance plus élevées au Royaume-Uni
• Un engagement superviseur plus granulaire
• Un périmètre d'application plus large

6. Convergence réglementaire ou divergence compétitive ?

Le modèle de l'UE privilégie l'harmonisation et la passeportabilité.

Le modèle britannique privilégie le contrôle superviseur et l'intégration dans la réglementation financière traditionnelle.

Bien que les objectifs soient alignés (protection des consommateurs, intégrité du marché), l'exécution diffère.

Il n'existe actuellement aucun régime d'équivalence réglementaire entre MiCA et le cadre britannique.

L'activité crypto transfrontalière nécessite donc une architecture de conformité parallèle.

Conclusion : Deux systèmes, une réalité de conformité

L'UE offre une clarté réglementaire grâce à MiCA, mais avec une filtration stricte et des exigences de capital.

Le Royaume-Uni offre une intégration progressive dans la réglementation financière traditionnelle, potentiellement avec une couverture d'activité plus large.

Les fournisseurs de crypto doivent désormais opérer comme des institutions financières réglementées — et non comme des plateformes technologiques expérimentales.

L'ère de la réglementation crypto légère en Europe et au Royaume-Uni est terminée.

Appel à l'information

Si vous avez des informations sur les goulets d'étranglement de licence MiCA, les défis d'autorisation de la FCA, les échecs transitoires ou les stratégies de migration réglementaire, partagez des informations de manière confidentielle via Whistle42.com. Vos informations contribuent à garantir la transparence et l'intégrité du marché.