Les juges d'appel rejettent le gel « illégal » des dépenses de Trump

Law and Crime rapporte qu'une cour d'appel fédérale a confirmé une série d'ordonnances de tribunaux inférieurs interdisant à l'administration Trump d'appliquer un « gel » des dépenses « radical et sans précédent ».

Dans un avis de 58 pages, la Cour d'appel des États-Unis pour le 1er Circuit a examiné un groupe « d'appels consolidés » de plusieurs ordonnances différentes et a principalement rejeté l'argument de la Maison Blanche en faveur de la poursuite du gel. Les juges ont trouvé les arguments de l'administration Trump peu convaincants dans un cas et ont totalement ignoré l'argument de l'administration dans un autre.

« Dans une ordonnance de mars 2025, le tribunal inférieur a prolongé une pause sur le gel des dépenses – enjoignant de nombreuses agences fédérales de réduire les fonds et leur ordonnant de payer les "subventions accordées, les contrats exécutés ou autres obligations financières exécutées" », rapporte Law and Crime.

Dans deux ordonnances supplémentaires d'avril 2025, le tribunal inférieur a appliqué l'injonction préliminaire contre l'Agence fédérale de gestion des urgences (FEMA), puis a refusé un réexamen et un sursis demandés par l'administration Trump.

Avec cette série de décisions, la cour d'appel a rejoint une légion de tribunaux démantelant les décrets et politiques du président Donald Trump, et cela complique davantage les efforts de Trump pour priver certaines organisations à but non lucratif et la recherche de fonds.

L'un des procès contre Trump, dirigé par la procureure générale de New York Letitia James, alléguait que le gel des dépenses violait plusieurs principes de la loi sur les procédures administratives (APA), les lois fédérales et la Constitution des États-Unis, qui impose la distribution des fonds approuvés par le Congrès.

James, qui a remporté un procès historique contre Trump pour fraude, a salué l'avis du 1er Circuit.

« Cette décision est un rappel clair que le président ne peut pas traiter le financement approuvé par le Congrès comme un interrupteur qu'il peut activer et désactiver », a déclaré James. « Depuis plus d'un an, l'administration Trump a tenté à plusieurs reprises de verrouiller le financement essentiel sur lequel les États comptent pour servir leurs communautés, et une fois de plus, les tribunaux ont rejeté cette prise de pouvoir illégale. »

• george conway
• noam chomsky
• guerre civile
• Kayleigh mcenany
• Melania trump
• drudge report
• paul krugman
• Lindsey graham
• Lincoln project
• al franken bill maher
• People of praise
• Ivanka trump
• eric trump